青少年如何对待电子游戏作文高中【一】
现在的科技越来越发达。随着科技的发展，网络也随着新时代发展起来，并且发展速度极快。现在的年青人几乎都离不开网络，网络也渐渐深入人心。
而网络是一把双刃剑，会帮助人并且更会害人。如果你利用正确，它会帮助你，如果利用不当，那后果可得自负。别人也许帮不到你。
那就先说说它的好处，而网络的好处多得数不胜数，比如：它可以帮你解决你不会的难题，也可以从网行走遍世界各地的名山大川;也可以从网上看到世界各地的最新新闻，也可以从网上寻找到自己的知心朋友……网络的好处是多得数不胜数。
而网络的坏处是建立在网络的好处之上。刚开始的网络是帮助了许多人。而人们就开始想出利用网络去骗人，刚开始发展的网络是单纯的互联网，慢慢游戏便开始出现，开始由单机游戏发展为网络游戏，而暴力游戏也开始出现。而暴力游戏正是处于逆反心理的青少年的所爱，而这正是网络的弊端，也使许许多多的青少年身陷其中不能自拔。
现在的高科技犯罪也大多数来字网络，比如最近出现的网络病毒“熊猫烧香”和“灰鸽子”侵害了许许多多的大公司的利益。
那些暴力游戏吸引了许多的青少年，而这些青少年整天沉溺在这暴力游戏中，自身被暴力游戏所感染，没有上网费而学暴力游戏中的情节去抢劫，去偷东西，去人……而这些杰作都是暴力游戏所创作的。
还有许多青少年整天沉溺在网络游戏中，只顾自己的快乐，忘了家人的痛苦，自己在网络游戏中高高兴兴而家人却在家里担心自己的孩子。由此可见网络的坏处是多又多，此所谓“害人害己害社会”。
所以本人奉劝各位网友：千万不要玩网络游戏，特别是暴力游戏，更不要沉迷于其中。本人曾亲身体验，现在迷途知返了，所以本人奉劝各位了!
青少年如何对待电子游戏作文高中【二】
在《认真对待权利》我们可以看到一个观点和一个命令的反差——一个命令的适切性取决于命令者和接受者之间的关系，一个观点对于任何人的适切性取决于对该观点所基于的基本价值观的接受程度。我们可以将其称之为“基本价值观的检验”。
怀疑论者和这些美国法学家们都认为法律与政治道德的命令有着基本的紧张关系。唯一的区别是，这些美国法学家们把他们的宝押在法律上，而怀疑论者在把他们的宝押在道德上。
一个政府通过尊重权利表明，它承认法律的真正权威来自于这样的事实，即对于所有人来说，法律确实代表了正确和公平。只有一个人看到他的政府和公共官员尊敬法律为道德权威的时候，即使这样做会给他们带来诸多不便，这个人才会在守法并不是他的利益所在的时候，也自愿地按法律标准行事。在所有承认理性的政治道德的社会里，权利是使法律成为法律的东西。
知识的特点是，它的发展是一个发现的过程，而不是一个建筑的过程。换句话说，和我们新建的铁路系统不同，我们认为一个新发现的知识是在我们发现之前就存在的。例如，地球引力是在依萨克·牛顿发现之前就存在的一种力量。道德发现也是如此。一个人突然发现种族压迫在道德上是错误的，并不说明虽然现在不能接受种族压迫，但是在过去，种族压迫在道德上是可以接受的。相反，他的意思是，虽然以前他认为种族压迫在道德上是可以接受的，现在他发现事实上他过去错了；种族压迫永远都是不可接受的，只是他以前没有认识到这一点。
知识的发展，首先是由促进参与发展的人们之间的观念交流来推动的。我们可能事先不知道将有什么发现，或由谁来发现，但是我们可以通过保证与这一知识有关的所有思想的迅速和彻底的、尽可能广泛的传播来推动发现的过程。知识的发展是一种思想、一个新的原则导向另外的思想和原则的过程。所有相关的思想都可以促进这一过程——包括那些所产生的环境与我们的环境不同的思想；以及那些最初看起来不合理的思想。例如，所针对的背景与我们的背景不同的思想仍然可以刺激我们对于不同状况的思考；很多重要的思想在发现的最初都被认为是不合理的。即使最终由事实证明是不正确的思想，有时候也可以为重要的发现提供灵感，从而促进真实的知识的发展。为了效率起见，这样的交流应该尽可能地包括所有参与这一知识发展的人们。参与交流的人越少，就越可能丢掉有用的思想和重要的发现，从而使知识的进一步发展受到阻碍。
青少年如何对待电子游戏作文高中【三】
友情，是人与人之间的深深友谊。或许友情是一杯浓浓的烈酒；或许友情是一种嫉妒的表现，偶尔会透出相互“牵挂”；或许友情只是寥寥数语的祝福；总之没有人能活在没有友情的世界。
友情，是一杯浓浓的烈酒。话说《三国演义》里第一个故事便是“桃园三结义”，讲述刘关张在桃园备下乌牛白马，祭告天地，结为异姓兄弟，发下誓言，只愿同年同月同日。共同饮下一碗碗情深义重的生之交的烈酒，这个故事荡气回肠，流传至今。
友情，或许是一种嫉妒的表现，周瑜和诸葛亮实力相当，足智多谋，博学多才。但是周瑜却嫉妒诸葛亮的才智，总想找个借口他。在著名的“赤壁之战”之前，他俩之间爆发了一场妙联之战。最总终的结果却是他们同战赤壁，打败曹操。周瑜致都“牵挂”着诸葛亮难，道这不是一种友情吗？
友情，或许是寥寥数语的祝福。在虚幻又真实的网络世界里，一个个可爱的表情、字符无时不刻在这里漫游着，向熟悉的，陌生的，亲近的&hllip;&hllip;传递着美好的祝福；手机是一种心灵的“交通工具”，每逢节日，都会收到挚友发来的短信，看着一条条纯朴、朴实的信息，令人感到温暖，欣慰。友情在无时无刻地传递着。
友情是安抚心灵的“心灵鸡汤”，友情是一杯浓浓的烈酒，友情是一杯释放压力的咖啡&hllip;&hllip;
成都娇子小学王也本文系本站用户原创文章，未经允许禁止转载！
青少年如何对待电子游戏作文高中【四】
如今电子游戏已风靡全球，它令人为之着迷，为之疯狂。然而，凡事都是有两面性，电子游戏有利也有弊。
电子游戏可以开发人的智力，可以让人打发无聊的时间，也可以让人的生活变得更加丰富多彩，或许这就是它被发明出来的原因吧。但随人类科技水平的不断提高，电子游戏的种类也日益增多，它带给人们的危害也越来越大、越来越多。当今社会有刚刚大学毕业的青年因痴迷电子游戏而不去找工作，当起了“宅男”“宅女”。中小学生因痴迷电子游戏成绩一落千丈甚至辍学。而长时间对着手机或电脑屏幕眼睛也会感到十分疲劳，视力也会一天天下降。长时间低头打游戏，对正在成长发育中的青少年的颈椎损坏很大，医生说很多疾病年轻化了。
电子游戏被很多人当成一个逃避现突的避风港，在那个虚拟的世界里，可以实现一些在现实中不可能实现的幻想，来满足自己的虚荣心，或许电子游戏的开发商就看中了这一点，他们开发及完善更多电子游戏来吸引人的眼球。游戏里的东西肯定是要用钱购买的，如果不买，没有装备，皮肤，又该怎么“致胜”呢？我曾看到过这样的新闻，其中就有一个8岁的小孩，用父母的手机玩电子游戏，充值上千元。这样的例子还有很多，这令他们的父母十分痛心，自己辛辛苦苦工作得的报酬被自己的孩子用几秒钟花光了。
综上所述，我认为电子游戏的弊大于利。它不仅让许多少年、青年、中年人沉迷其中，丧失自我，还让许多家庭财产遭到损失。玩电子游戏的人一开始也许只是因为无聊用来打发时间的，最后发展成这样也是人类的悲剧吧。
我们的生活本是绚丽多彩的，不要让电子游戏破坏了我们的美好生活。请大家理性面对电子游戏，合理使用电子游戏。
青少年如何对待电子游戏作文高中【五】
德沃金当今世界上最杰出的法律理学家之一，在其名著《认真对待权利》问世后再法学界引起巨大震动，也因此他赢得了世界性的声望。浅显地读完这本书后，对其中许多对我而言还比较晦涩深奥的东西目前还理解不透，但对有些论述却让我醍醐灌顶
德沃金作为西方后现代自由主义的代表之一，其思想无不受“自由”之影响。在此基础上他对美国盛行的功利主义给予了理性的批判。而自由理念，从西方哲学和社会学的发展历程来看，自由就是必须承认自然客观规律与社会规律为前提，人与外部世界的联系不受限制的状态。而在社会学意义上的自由是人与人的联系的相互尊重与平等，均衡的状态下的自由。而法律意义上的自由是以前两者为基础，我认为就是个人的权利。自由无论从哪个角来看都是以个人为出发点，是对于个体而言的，就是“把一个人当一个人”，就是使人不断成为自由体。从这个立场出发，权利就是我们为人之不可忽视和脱离的重要东西，我们不是认真而是应该要很严肃地对待，因为它时刻受到限制和干扰。德沃金很清晰地看到了这一点。
他在书中指出：“法律并不是统治者强加给弱者的意志，而是社会共存的保证。为了维护社会的稳定，法律应该提供必要的基本框架和规范，使这些问题的争论局限在这些规则之内。尽管立法是民主的过程，但名义上是大多数人意志的体现，但立法往往通过功利主义的思路论证限制个人权利的合理性。大部分调整社会。经济和外交政策的那些法律不可能是完全中立的，它必然体现社会大多数人或一些强者关于社会利益的观点，再严格的立法程序也不能确保少数人的权利不受到伤害。因此，权利制度是至关重要的，因为它代表了多数人对尊重少数人的尊严和平等的许诺。当人群中的这种分裂作为严重时，如果必须执行法律，那么这个许诺必须是最真诚的。”由此可见，功利主义并不是真的如许多法学家那样标榜的“把每一个人当一个人”在不平等成为不可否认的事实的社会里，为追求最大多数人的利益而限制个人权利往往为我们多数人所认同和接受，为了公共利益可以牺牲个人的自由和权利的立法我们到处可见，最为严重的问题是我们欣然接受并且在自觉承受这些的同时将其融入了我们的判断的价值观中。为多数人的福利而限制个人权利往往会带来更大的不平等。一个平等的社会应该谨慎注意个体的权利，更应该认真对待之，尤其是社会底层人的权利。德沃金这一论述其实回答为什么要认真对待我们的权利这一必须让我们所有人重视的问题。
那么，继续追问我们该有什么权利呢？显然自由主义者与功利主义者是不同态度。德沃金从对权利的概念分析作为切入点，回答了这些复杂的问题。他认为在不同的背景下权利的内涵是不同的。“当我们说某个人有权利做某件事情的时候，我们的含义是，如果别人干预他做这件事，那么这种干预是错误的，或者至少表明，如果为了证明干涉的合理性，你必须提出一些特别的理由。”从这句话里，我们可以到，说一个人有权利做什么事情，和说他做这件事情是对的或者是错的，有着明显的区别。德沃金认为，真正的权利必须是能够做某些事情的权利，尽管在社会多数人的眼里这样做事错误的，甚至这样做的结果可能使多数人的境况比以前更糟糕时也是如此。即使是为了普遍的社会利益或为了保护多数人希望在其生活的任何一种环境，政府也不能否认这种权利。在以公民的言论自由为例子，他谈到，公民享有的言论自由的权利，即使政府认为公民要说的话所带来的坏处大于好处，政府阻止他们发言也是错误的。 德沃金这种比较激进的权利含义意在提高人们对政府及公权力的警惕，因为他们是个人权利最大的威胁者。英国思想家洛克的：“哪里没有法律，哪里就没有自由，不受限制的自由是不存在的。”自由主义其实并不否定这一说法，也没有形而上得认为自由就是为无限的。德沃金同样认为权利也不是无限制的，还是要受到必要的国家限制。他认为在一个民主制度下，每一个公民都负有必须遵守全部法律的基本道德义务，即使他不喜欢那些法律并希望它们尽快得到修改。他的这一义务是对他的同胞所负有的，因为大家都在服从同样的法律，可能其他人也对法律存在抱怨，但是稳定的法律秩序，没有人去违背法律。不过接受法律限制和责任并不意味着剥夺公民的反抗政府的权利。
从自由主义的观点来看，德沃金认为个人首先有对抗政府的权利。在作者成书的背景来看，当时越战给美国带来了巨大的创伤，而许多美国人认为国家的外交政策不合理导致了遵纪守法的公民的生命的牺牲，而这被誉为为国家利益而战的外交鼓动辞令的背后却是政客滥用了人们赋予国家的权力的后果。从美国历史来看，这个一直崇尚追求自由的国家，在建国一开始就一直对政府的问题保持着无比的小心和警惕，一部美国宪法的起草建立过程，就是当时各州在为保障来之不易的自由和人权护航的准备过程，立宪会议的55位国父们争吵不休，核心争论是政府该怎样建立，为谁建立，以及它的权力该怎么限制。到了后来，最终达成妥协。美国宪法的诞生意味着这个国家的实质建立，但是更具深远意义的是这个民主的国度确立了个人自由的权利本位的思想，将对政府的怀疑和警惕深入到国民心中。政府的权力是人民赋予的，它的本质是为人民挑选出来为其服务的机构，而不是干预和限制个人的自由。所以，公民的自由的维护，现实中必须在立法上赋予公民对抗政府的权利，这种对抗不是以一种激进偏激暴力的方式，而是以一种平和的，法律赋予的形式予以制约。从《独立宣言》到《美国宪法》一脉相承地对政府予以理性的警惕和规制，尽最大可能性保障公民权利。作为在有这一传统的国家里的法理学家，更是作为自由主义学者的德沃金自然而然地会在这一基础上加人深入的论述。这这本著作中，也可以在多处得到体现。
其次，德沃金认为应该认真对待的另一重要的权利是平等权和自由权。这是从个体人本位并且是个人最为基本的权利，也是其他的个人权利的基础。德沃金核心的概念并不强调自由而是平等，他认为在政策决策中，自由权的分量不能和平等权相抗衡。同时在其著作中他对自由也作了区分。许可的自由和作为对立性的自由。前者指个人不受社会和法律的限制去做他希望做的事情，而后者则指人作为独立平等的人的自由。他指出：“好的法律，如禁止谋的法律也以同样的方式限制了它，而坏的法律，如禁止政治性演讲的法律，则更大程度上限制这种自由。”这两个概念是紧密结合在一起的。如果一个人受到社会和法律过多的限制，那么，至少这是一个有力证据，表明他在政治上附属于那个向他发号施令并强加诸多限制的集团，就是我们所说的屈从于统治阶级的政治要求。从两种自由的区分来看，还是有区别的。对于作为许可的自由来说，每一项法律制度都削减了这种自由，不存在一般的自由。作为自由权只是一种比较弱的意义上作为独立性自由。由于每一项限制自由的法律都会侵犯这种自由，这种自由权在政治争论中不会有太大的说服力，不能与平等权相抗衡，而根本不存在普遍自由权。 而对于平等权，他认为“平等权意味着平等对待每一个人，这是德沃金认为的最高政治准则。如果政府更否定了公众的平等权，就意味着把一个人不当人来对待，或者给予他人的关心少于其他人对的关心。由此看来，政府必须不仅仅关心和尊重人民，而且必须平等地关心和尊重人民。它千万不要根据由于某人值得更多关注从而授予其更多的权利这一理由而不平等地分配利益和机会。它千万不要根据某个公民的某个集团良好生活的概念更高尚或高于另一个公民同样概念而限制自由权。”
有人认为对人的平等保护也不是绝对的，个人受法律保护的权利有时候在实践中不能完全行得通，或多或少会与我们的社会政策相冲突，法律就会做出对个人平等保护规范以一定的限制。我觉得，这些限制虽然在功利的角度来看起到了很大的维护法律秩序的稳定的作用，但是对于其合理性我们应当予以怀疑，机会的平等并不能保证结果的平等，也并不一定能保证实质的公平正义。法律给予人平等的保护，或许有可能是在平衡一些机会不平等的状态，以求权利人起点的公正，而对于那些被限制的有更大机会优势的人而言，这种的'平衡其实功利地对其权利予以伤害。
从这两种我们应该认真对待的权利来看，其实是在外和内两个语境将权利和法律联系起来。德沃金的“权利论”在这两个方面出发，很好得批判了百年来西方法学实证主义和功利主义的内在缺陷，确立了权利的地位。同时，对法理的自由和平等的价值位阶作了调整。这样一来，我们就可以体会到法律要想受到尊重，必须寄托着人的一些美好的理想理念，一则我们的政府要认真对待法律，忽视法律就如同忽视其建立的根本，没有区分法律和行政命令，同样是野蛮的行径，否则就无法构建人们对于法律的尊重。同样，政府不重视或不认真对待权利，同样也就意味着没有认真对待法律。二者作为个体的公民要积极为权利而斗争。德国法学家耶林说过，权利的本质是斗争，为自己也为他人。只有理性的斗争，我们的权利才能扩大，我们的就越有我们追求的自由。也许我们只有在斗争的争取中才能明白“法律对我们来说是什么：为了我们想要做的人和我旨在享有的社会。”
青少年如何对待电子游戏作文高中【六】
电子游戏，特别是在手机上的电子游戏，之所以能够吸引这么多人去关注，并付出难以理解的热情，一个重要的原因就是容易沉迷，就像是陷入泥潭的人，再也爬不上来，只能堕落下去，陷进其中。
时代的发展，科技的进步，从信封传递信息，到座机，又到现在的智能手机，这可以说是人类文明的一大飞跃，也让世界走上了进步。但在这发展的同时，更多的隐患出现，有一些软件科技固然是好，但有一些人却误入歧途，走上一条没有归途的路。而且电子游戏富有挑战性，刺激性……因此，有的同学沉溺其中学习成绩直线下降。青少年患上网瘾后，从精神依赖发展为躯体依赖，导致长时间的沉迷于网络，身体性能下降，如视力下降，情绪低落，记忆力减退，食欲不振，形成精神依赖。据报道：一初中生因连续数天打电子游戏而在网吧猝。可见电子游戏的危害到底有多大。
试想，那些本来成绩一般般却痴迷于游戏的学生，他们放下手中的电子游戏，用来学习，那他们的成绩会有多大的进步啊。没错，适当的游戏是可以令人放松，但又有多少人能真正做到“适当”的游戏呢？
那么，游戏究竟是如何让人成瘾？游戏过程中玩家能够获得心理回报，了解游戏中的成就。游戏也能够令玩家找到归属感和认同感，他会把你真正的送入那个“无与伦比”“伟大”的世界。上瘾者会对这种回报和归属感和认同过分需求。从而造成负面影响。游戏能在短时间内带来回报，而学习与工作则需要长时期才能带来回报。
电子游戏带给我们的是表面喜悦和激动，但它背后隐含的则是沉迷与消极。没有人不喜欢游戏，但真正能做到自律的却很少，所以作为一名青少年我们还是远离游戏的好。
