孩子要上作文课吗【一】
第一节课后，郭老师对我们说：“你们的.郝老师出去学习了，两个星期后回来，这一段时间一位新老师来代她的课。”我们听了后，有了一些小动。同学们小声议论着新老师长什么样，会不会是男老师？我也迷惑不解，想新老师上课是什么样，会不会和郝老师一样上课风趣幽默呢。
我想等到第二节课一上完，我心中的疑问就会消失了。
“叮铃铃”，随着清脆悦耳的上课铃声，我们的新老师迈着稳健的步伐来到了教室里，我险些晕倒，我们的新老师竟然是个男老师。以前我们的正课老师可没有男老师，今天来了个男老师，也算是个新鲜事了。
我着意地看了看新来的老师，他大约40岁左右，有一张黝黑的脸，中等身材，不胖也不瘦。他还有一头蓬松的黑发，竟然没有一丝白发。天这么冷，他却只穿着毛衣和夹克，我估计他是从体校来的，身体素质好，居然不怕冷。
上课了，老师三步并做两步地走上讲台。老师刚一上讲台，我就有一种亲切感，因为他和我们的科学老师差不多，一样的黝黑脸庞，一样的中等身材。开始讲课了，他说了一声；“大家好”，唉，好没创意的一句话呀。然后他就在黑板上写下了自己的尊姓大名；李德全。我们以后就叫他毛老师了。毛老师告诉我们数学很简单，只要用心听讲，多动脑，多练习就会掌握所学的知识。毛老师讲课的时候，爱举例子说明，他一举例子，我们就明白了。毛老师写字一点也不潦草，很工整。而且，他和我们郝老师也不一样，郝老师讲课时，在黑板上写字时，是哪里有空写哪里，而毛老师写字很有规律，一样的问题放在一起，一竖行一竖行地写，很有顺序。不知不觉中，一节课就上完了，我们也喜欢上了毛老师。
我们喜欢上毛老师的课，我们也期待郝老师快点回来！
孩子要上作文课吗【二】
读了1975年母亲节那天比欠。盖茨写给母亲的问候卡后，启迪很多。一句“妈妈，您从来不说我比别人差”引起了我的沉思。
可以说，我就是在这样的鼓励中成长起来的。“不比别人差”话语看似平常，这里确包含着母亲对孩子的爱，更包含着母亲对孩子的无限希望与鼓励。
我出生时，爸爸是名守卫祖国边疆的军人，因为没有父亲在身边陪伴，童年的我从来不敢一个人出去玩儿。母亲发现后，就从让我“独睡”开始锻炼“胆量”。为了帮我找到自信，妈妈还早早地就用上了“男子汉”这个词来人称呼我。每天早晨起床后，妈妈都有会说：“‘男子汉’又象爸爸一样一个人勇敢地渡过了一个良宵。”
到了上学的年龄，正赶上我国神州一号飞船发射成功，看着遨游太空的飞船，我羡慕极了，妈妈知道后，又一次不失时机地说：“上太空得先学会驾驶飞船的本领。”当我知道这种本领只有在《航空航天大学》才能学到时，我就在心里埋下了长大一定考上这所大学的梦想。直到现在，每当学习上取得好成绩时，我就感觉自己又向航空航天大学迈进了一步。而母亲也总是不失时机地说上一句“‘男子汉’真行!”
就是带着这种自信心，我由当初一个不敢独自出门玩的儿童成长为如今已有了许多好伙快乐阅读网伴且学习上在不断进步的中学生。
俗话说：“好孩子是考夸出来的。”盖茨的母亲从来不说自己的孩子比别人差，这绝对不是放纵孩子，而是她知道孩子实实在在的需要这种“鼓励”。只有在孩子的心灵中打下“我能行!我能学会我原来不会的、不懂的东西。”孩子才会鼓起勇气去接受挑战，敢于为理想和目标去拼搏。
与盖茨一样，正是全国人民相信中国的科学家不比别人差，中国的科学家们才创造出了许多“中国制造”，更有了“神舟”号的载人飞天。
古人云：“凡事易先立，立则破!”这个立的过程需要的是勇气，这种勇气就来自于成长过程中的培养与鼓励。
“从来不说我比别人差”使我明白了学习中遇到不懂、不会的问题是正常的事，是学生之所以为学“生”的意义所在。
“从来不说我比别人差”尤如加油站，鼓励我不断地向下一个目标勇敢地进军。
我由一个天真无邪的儿童，成长为会解“x+y=9”的中学生，要感谢多年来“从来不说‘男子汉’比别人差”的母亲。真的!
孩子要上作文课吗【三】
记得上二年级的时候，数学老师让我们背乘法口诀表，以为我背的不熟，所以爸爸就给我做了一张乘法口诀表贴在铅笔盒上。
一天，数学老师说要考乘法这个单元，爸爸说：“了，乘法口诀我撕下来啦!”“嗯!”我爽快地答应了爸爸。第二天，考试成绩出来了，我考了89分，一看，啊!我错的全是口算题，回家要被骂了。“我回来了。”我有气无力地说道，爸爸好像看出了我的心思说道：“悦悦，数学考了多少?”我说：“考得不好。”爸爸说：“那考了多少?”我说：“89分!”爸爸生气地说：“把试卷拿给我看看。”爸爸拿过试卷说：“怎么错的全是口算题?”我不是贴了乘法口诀表在你的铅笔盒上吗?”说完，爸爸就打了我一巴掌，顿时，我的眼眶里的泪水就打起了滚，紧接着，眼泪就情不自禁的掉了下来，心里觉得好委屈，爸爸说：“现在会不会了?”我说：“会了。”爸爸说：“好，那我再出几道题给我做。”做完以后，爸爸看了一下说：“你根本不会，我不管了，你自己改。”到了很晚的时候，我居然睡着了，爸爸看时间晚了，就下来看看我又没有改完，结果一看我睡着了，就轻轻的拍了拍我的背说：“悦悦，悦悦，醒醒!”这时，我迷迷糊糊的睁开了眼睛说：“嗯!”
通过这件事，我明白了一个道理：爸爸打我不是因为不喜欢我了，而是在教育我，不要偷懒，我知道虽然你是这样讲，但心里不忍心，话说到嘴边就咽下去了。
孩子要上作文课吗【四】
相信每位老师都曾单独批过学生吧，差不多都会出现这样一种情景学生低头站立，默默地接受着老师的批评。老师怒气冲天，越批评越有劲，全班同学都在看着，享受着这个孩子的无奈。有的幸灾乐祸，有的无关紧要，有的隔岸观火，有的心里打着激灵……作为此时此刻的孩子，倒有点猪不怕开水烫的架势，任你老师唾沫飞溅，任你老师怒火中烧。唉，此时此刻的教师，无不感到委屈我是在用心教你，你为什么就要犯错误，为什么就偏要完不成作业？为什么……老师啊，自认为善良的动机，往往是收不到预期的效果的。我也经常苦恼呀，为什么？为什么呢？前苏联著名的教育家苏霍姆林斯基的《要相信孩子》给了我很大的启发，那里告诉了我们答案。
记得在《要相信孩子》这书上有这样一段话“对学生的错误行为采取一定的措施，进行具有说服力的批评，这些做法，乍看起来都是为了把学生教育好，但是善良的动机，或者说仅仅靠善良的动机，未必能收到预期的效果。因为，每对孩子进行一次批评，实际上就是让他又一次加深了他是坏孩子、恶劣的孩子、十分讨人嫌的孩子的印象。因此，我们从成年人的角度越认为自己对某个学生的看法根据十足，恰如其分，就越会给儿童的心灵造成创伤，越会使儿童感到走投无路，无所适从，越会使本来缺乏经验的儿童今后的行动更冒失，更轻率。”这段话给我的启发很大。确实，我们不能用我们的思维去想孩子，把我们认为好的东西强加给他们，一旦他们不接受或是做的不好，我们就生气，骂他们，有时火气一上来说的话其实是非常伤他们自尊的。所以说孩子是不能接受你的自认为是善良的动机的做法，因为他们本身并没有这种积极的倾向。任你怎样发火，他们都无动于衷，反而更反感，更要和你对着干呢。知道了这些，我们就应该去了解他们内心的想法，其实有哪个孩子不想老师喜欢呢？不想做好一切呢？可明明他们又管不住自己。所以我们老师就应该去引领他们认识怎样做就是好的，怎样做就是对的，去激起他们的自尊心，激发他们的学习热情。给他们时间和机会，让他们自己认识到，这才真的有用。不得不承认每个学生都有他的优点，也有他的缺点，我们做教师的就应该始终保持一种良好的心态，始终坚信自己的学生“行”。我们要善于发现学生的优点和长处，还要善于发现学生的每一个进步，加以肯定、加以强化，让他树立起自信。有了自信，学生在改正缺点时，就有了主动性，就有了动力。我们要采取赏识教育，因为在赏识教育的环境中，学生自己相信自己能行，而且成为一种定势，就会成为克服前进道路上各种困难和阻力的强大动力。
“教师，甚至学校之所以对个别学生无能为力，其原因并不在于学生是不可救药的，而在于指导整个教育过程的方针是错误的。”书上的这句话很有道理。在平时的教学中，难免会遇到一些成绩差、纪律差的同学，我们称之为“后进生”。我们对待他们的态度是怎样的呢？相信许多老师都是在批评多次后无奈的对他“置之不理”，甚至对他们产生厌恶感了吧。因为我们认为的好学生不是这样的，他们不符合我们的要求，我们就把他们称为“后进生”，加之现在中国的教育还是注重升学率的，他们拖了我们教学上的后退，当然就是老师眼中的差学生了。可是，难道他们真的是无可救药？苏霍姆林斯基告诉我们每个老师“那些特别的孩子正是通过犯各种各样的错误来学习正确的；我们永远都不要绝望，因为只要我们充满期待，他们或许很有希望。”只要我们相信每个孩子都是好的，有一颗关爱学生的心，理解学生之间的差异性，尊重学生，耐心引导，那么每位学生都会绽放出他特有的风采。
看了苏霍姆林斯基写的一些教育书籍后，我想了很多。作为一名教师，我们肩负着这么多孩子的未来，责任重大啊！所以我们真的应该树立一个终生学习的观念，要不断学习，不断提高自己的教育理论基础，用理论指导实践，这样才能成为一名真正优秀的教师。
孩子要上作文课吗【五】
近日，听了几节新课程展示课，关汉卿《窦娥冤》（节选）、辛弃疾《水龙吟·登建康赏心亭》、钱钟书《谈中国诗》，三节课敦促我渐渐厘清了对于问题的思考——“我们为什么上课？”
首先，为了学生的需要。课堂的存在不是因为我们要“展示”什么，而是学生有需要，学生的需要是我们存在的理由和价值。尤其母语的学习，尤其是高中生的学习。因为是母语，人人都懂一点，并非零起点，并非空白，因为是高中生，知情行意“不必不如师”。这就要求我们必须明了两个问题：学生需要什么？不需要什么？简而言之，就是研究学情。从学情入手，立足文本，研究学生的已知和未知，研究学生的需要，研究文本的价值方向和利用点。这里的研究不是备课时的单相推定，而是基于细致的了解、征询，尤其是课堂现场的因势象形。要让学生自己知道自己的需要，要让学生说出自己的需要，这就要求我们给时间、给空间，给指导、给方法。备课的着力点不在于怎样教，而在于让学生怎样学，学什么，学到什么程度，基于“学”，定乎教。课堂的起点应该始于学生的阅读、思考、体验，以及随之而来的疑惑和需要。这才是“教－学”的本义。
钱钟书《谈中国诗》一文处在必修五第三单元，该单元是必修中唯一的文艺评论和文艺随笔，阅读有一定的难度，但因为“唯一”其教学价值更重要。单元提示即要求把握文章的基本观点，学习关于欣赏、评论文艺作品的规律的知识，参照文章的写法尝试作一点分析和评论，以提升学生的审美品位，增强文艺评论能力。研究学生的需要就是研究学生的“能”与“不能”，作为高二的学生是能够理清本文思路把握基本观点的，也就是说不需要我们帮助。本文所谈的中国诗的四个特点以及最后的观点是很明朗的，如果作为重点，可以训练学生快速阅读并用简洁的语言高度概括之，这一点倒是学生未必都“能”的。对于其中的“不能”也未必都是我们教学的目标，有些是我们“教也不能”的，比如本文的钱式语言的幽默智慧。而有些是我们“能教”的，也是必须教的，否则文本的教学价值将被流失。比如本文作为“唯一”的文艺评论性随笔，其比较文学的立场，（谈中国诗的传统方法一般是纵向的，而钱钟书先生则从横向的角度，在全球诗境中谈中国诗特征，具有很高的智性）对于诗歌等文艺作品欣赏评论的规律方法，以及此类随笔的写法（开篇取其大意，卒章显其精神，中间横加铺排，一以贯之，形成一个整体）是值得我们研习追摹的。此外，大家学者严谨周密的论述风格也是“需要”追随的。学生的“不能”在此，需要在此，我们的价值也在此。
其次，为了课程的目标。准确地说，是课程目标的分解细化与落实。具体到文本，应该就是其教学价值的设定。尤其当文本的价值因为学生的未知而不知道“需要”的时候，我们必须“强加”，否则就是“”。当前，学生主体地位、教学的非指示、课堂的生成等等概念常常被误解，造成课堂的媚俗与低就，丧失教学的引领拉动功能。我们之所以“教”不仅基于学生的“不能”还要着力于学生的“不知”，目的之一就是对学生的空白有所填补。
关汉卿《窦娥冤》（节选）出自必修四第一单元，节选的是《窦娥冤》第三折。应该认识到，戏剧教学一直是中学语文教学的“盲区”或者说薄弱环节，尽管新课程设计了《中外戏剧名作欣赏》选修，但我们实际上未必“选修”，这就造成学生对于戏剧这一悠久艺术门类认识的空白，不能不说这是极大的缺失。所以，必修中的`这一单元显得尤为难得，值得重视。但我们处理戏剧文本时常常把它混同于小说和诗词教学，分析其情节设计、人物形象无异于小说，欣赏曲词又几近乎诗词鉴赏，全然不关乎戏剧文本的特点，失去了“这一篇”的教学价值，即教会学生读剧本，看出剧本的特殊“门道”。本文属于元杂剧，对诸如结构设计、情节推进、人物塑造、舞台布置等分析，都应体现这一“类”的不同。譬如，剧本中的说白主要是为了推进故事情节，曲词只是辅助，曲词主要为表现人物的内心情感。对于戏剧（剧本）这一文学样式的认识是本文教学不可或缺的“需要”。当然，不能陷入知识性讲座的误区，也不必上升到专业的高度。结合文本，接触样式，认识规律，就是“门道”。
此外，更深远的取向是为了学生的“不需要”。教学上，牵手就是为了放手，辛弃疾《水龙吟·登建康赏心亭》一课的教学几乎就是大包大揽，从作者简介到注音解词、从词意概括到即兴写作。这首词出自教材必修四，单元目标设定为品味赏析，这节课的实际教学两点都没有完成，至少没有到位，尤其品味语言这一目标。这里，我想说的是，所谓文本只是一个例子，长期误导了我们。因为把它当例子，只顾迁移拓展，举一反三，忘却了文本、语言本身，大而无当，玄远缥缈。基础教育的语文学习在于培养语言的敏感、美感，在于深入、细读，语文教师惯常以似是而非、若即若离的东西满足学生的好奇心，顺便显示自己的“渊博”、“高深”。正是这种游离使得我们的学生长不大、放不了手，高三备考时的窘迫即全线暴露。就本课而言，并不是教学内容的问题，而是达成方式的问题，主要是结论给出得太快，课堂陷入“听讲”的窠臼，学生只是被动的受众。当然，这与课堂内容“太满”有关。诗词的学习关键在于让学生静心、尽力地深入文本、深入语言，体察、还原作者的情绪，进而了解诗词。
表现情感的特殊体式和方法，最终达成“不需要”我们也会读诗词这样的目标。为此，根本在于还给学生课堂的时间和空间，而不是为了把自己的“准备”尽数倾泻。日常教学的“慢”功，才是真正的以学生为主体，且为之计深远。
我们为什么上课？为了学生的“不知”、为了学生的“不能”、为了学生最终的“不需要”。所谓学生是课堂的主体，一直是一个口号。学生是我们课堂的服务对象，而不是被动的受众，我们不知道所服务对象的需要，或者根本不管不顾对象的需要，只是一味地灌输下去，不管其已知还是未知。久而久之，学生也就不知道自己需要什么，被动充当老师“多情”的受众，作虔诚状，作欣欣状。坐在课堂上，面对母语的学习，居然不知道自己要干什么，能干什么，是我们语文课堂最大的悲哀，但学生是无辜的。我们让学生忍受这样的“被服务”时日久矣。
孩子要上作文课吗【六】
初看到这本书，是被他的书名吸引。后来细细读来，觉得里面的内容也说得相当有道理。
《要相信孩子》是苏联教育家、苏联教育科学院通讯院士苏霍姆林斯基在帕夫雷什中学任校长期间的经验总结。
书中这样说到，“对学生的错误行为采取一定的措施，进行具有说服力的批评，这些做法，乍看起来都是为了把学生教育好，但是善良的动机，或者说仅仅靠善良的动机，未必能收到预期的效果。因为，每对孩子进行一次批评，实际上就是让他又一次加深了他是坏孩子、恶劣的孩子、十分讨人嫌的孩子的印象。因此，我们从成年人的角度越认为自己对某个学生的看法根据十足，恰如其分，就越会给儿童的心灵造成创伤，越会使儿童感到走投无路，无所适从，越会使本来缺乏经验的儿童今后的行动更冒失，更轻率。影响学生的内心世界，不应该挫伤他们的心灵中最敏感的一个角落——自尊心。
是的，每个孩子都有自尊心，如果我们只是简单粗暴的对待，不注意教育方式，放不下师道尊严的架子，往往会伤害了孩子的自尊心。在教学中，我们不要带着有色眼镜去看学生出类拔萃的学生我们偏爱，聪明听话的学生我们喜欢，老实本分的学生我们接受，活泼好动的学生我们忍受，就是又“笨”又“懒”的我们也不能一提起就怒火中烧、大动肝火，也许换个角度去看去想，会有意外的收获和发现，毕竟大千世界需要的是千姿百态、万紫千红！我们老师就要有博大的胸襟，用全面的、发展的眼光去看待每一位学生，宽容每一个学生的优劣、长短，相信他们一定会从幼稚走向成熟！
