民法学习心得作文三百字（民法典的心得体会500字作文） - 作文仓库

民法学习心得作文三百字【一】

姓名：党权班级：14级法律硕士（非法学）学号：内容提要：本采用倒叙的次序，从第四十二章一直到第二章，共七章零一节。其中以第四十二章和第八章的前两节为重点，第四十二章个人论述较多，第八章概括总结笔记较多。其余章节多为个人的归纳笔记。

第四十二章数人侵权行为与责任

（一）数人侵权行为概述

（二）共同侵权行为与责任

通过第一节认识到“数人侵权行为”这一概念是与单独侵权行为对应的。其种类的区分以责任的承担方式为标准。而责任的承担方式有两种：连带责任和按份责任。其中《民法通则》第130条、《侵权责任法》第8条规定了承担连带责任的侵权行为，即共同侵权行为。《侵权责任法》第12条规定了按份承担责任的侵权行为。此处有一个疑问：数人侵权行为的区分以承担责任方式的不同做区分，那么承担责任的方式又以什么确定呢？从法条上来看，如何承担责任还是以其行为为依据的，因此，其本质上数人侵权行为的区分是以行为本身的不同为依据。书上所讲以承担责任方式的不同来区分数人侵权行为的种类，是为了教学方便。如果不明白这一点，就会陷入“鸡生蛋还是蛋生鸡”的逻辑怪圈里面。

回过头来看怎样区分数人侵权行为关键在于“共同”二字，法条上明确规定：共同侵权者，承担连带责任；分别实施侵权行为者，承担按份责任。因此，我们区分数人侵权行为，要注意行为主体是否有“共同”的合意（共同的故意）或者客观情况（此类情况指共同的过失；无意思联络数人侵权行为的直接结合）。此处有一地方殊值注意：在一方故意、一方过失的情况下，是否可以谓之“共同”是有争议的。照常理讲‘共同的过失’其恶性小于‘一方故意、一方过失’，因此前者既然谓之“共同”，举轻以明重，后者当然应该谓之“共同”。但细心者会发现其中的不同：不论是“共同的故意”还是“共同的过失”，其行为主体的.主观恶性大小是一样的，没有孰大孰小之分，由此承担连带责任有其正当性；但是“在一方故意、一方过失的情况下”，故意一方的主观恶性显然大于过失的一方，如此一来共同的责任承担方式对过失方不公平，似乎有违民法的公平原则。看到这里，感觉豁然开朗；从心里觉得民法不再是枯燥无味的，而是鲜活生动起来了，充满了逻辑趣味性和人文关怀。

从《侵权责任法》第14条可以看出，该共同侵权行为的连带责任，对行为主体而言，对外是连带的，对内是按份的。也即受害人可以向任何单个或多个连带责任人主张其承担该共同行为的全部责任；多个连带责任人之间要共同分担赔偿，或者按比例（能确定各自责任大小），或者平均（难以确定各自责任大小）。这样的规定既最大程度上保证了受害人求偿实现的可能性，又杜绝了某些侵权人免于赔偿的情况，能起到惩罚教育作用。即便是受害人也无权仅免除部分加害人的责任，而让另外的加害人承担全部责任。向未承担责任的侵权人进行追偿是已经承担责任的侵权人的权利，受害人无权干涉。从这样的规定里面，我

们处处可以看到公平原则的光芒在闪烁。

最后，值得注意的是连带责任的正当性源于两点：一、行为主体的主观恶性更大，二、一般而

言损害程度更加严重。

连带责任的承担正当性源于“共同的故意”或“共同的过失”。

（三）教唆、帮助行为及其责任

教唆者、帮助者与被教唆者、被帮助者都是完全民事行为能力人时，构成共同侵权，承担连带责任。

教唆：利用一定方式对他人进行开导、说服，或者通过怂恿、刺激，利诱等方法使对方接受意图。教唆可由过失构成。

共同侵权构成要件：

（1）教唆与侵权行为的因果性。

（2）主观上的共同过错（故意或者过失）。

（3）完全民事行为能力。

帮助：通过提供工具、指示目标或者以语言激励等方式在物质上或精神上帮助他人实施侵权。共同侵权构成要件：

（1）帮助行为与加害行为都已实施。

（2）主观上的共同过错。

（3）完全民事行为能力人。

教唆者、帮助者教唆、帮助无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，由教唆帮助者承担侵权责任；此外监护人根据监护情况承担相应的监护责任。

教唆者、帮助者与被教唆者、被帮助者都是限制民事行为能力人或者无民事行为能力时，对内成立连带责任、对外适用监护人责任。

（四）共同危险行为与责任

共同危险行为又称为准共同侵权行为，主要为了解决无法确定具实际侵权人的情况。给受害人以保障。构成要件：

（1）主体二人以上；

（2）每个人单独实施完成危险行为；

（3）每人有独立过错；

（4）不能确定损害后果具体由谁造成。

怎人承担方式为连带，内部可以进行追偿。

免责事由：《侵权责任法》与《人身损害赔偿解释》规定不同；前者主张只有找到实际侵权人，才能免除自己的责任，后者主张行为人只要证明自己的行为与损害后果之间没有因果关系即可免责。

（五）无意思联络的数人侵权行为与责任

行为人之间无共同的过错，只是由于数个行为的结合导致的同一损害后果。

《人身损害赔偿解释》将之分为直接结合和间接结合；前者承担连带责任，后者承担按份责任。《侵权责任法》区分连带责任与按份责任的要点在于是否存在因果关系累积。即每个人的行为与损

害结果之间都有完全的因果关系，每个人的行为都足以造成全部损害结果。不存在累积因果关系时，责任大小如果能确定，则个承担相应责任，不能确定责任大小时，平均承担。

第三十八章侵权行为归责原则

（一）概念与体系

概念辨析：归责就是确定责任的归属；归责原则指在加害行为人的行为致他人损害发生之后，据以确定责任由何方当事人承担的原则。

侵权行为的归责原则，是指归责的一般规则，是据以确定行为人承担民事责任的根据和标准，也是贯穿于侵权行为法之中、并对各个侵权行为规则起统帅作用的指导方针。在侵权行为法中居于核心地位，受民法基本原则的指导。

体系构成：各归责原则构成的具有逻辑联系的系统结构。本书认为归责原则的体系主要取决于三个因素：民法基本原则、侵权法功能的实现、立法政策倾向。我国的归责原则体系包括两种原则，分别是过错责任原则（包括过错推定）和无过错责任原则。

（1）过错责任原则

概念辨析：也称为过失责任原则，指以行为人的过错作为归责根据的原则。是侵权行为的一般归责原则。

两层含义：一、以行为人的过错作为责任的构成要件，行为人具有故意或者过失才可能承担责任。

二、以行为人的过错程度作为确定责任形式、责任范围的依据。受害人、共同侵权人的过错都要考虑在内。

一个注意：该原则要求行为人善尽对他人的谨慎和注意义务，努力避免损害后果。

过错推定：在某些侵权行为的构成中，法律推定行为人实施该行为时具有过错。行为人可以通过证明自己没有过错来获得免责的效果，因此又称为过错举证责任的倒置。

（2）无过错责任原则

概念辨析：不问行为人主管是否具有过错，只要有行为、损害后果及二者之间的因果关系，就应承担民事责任的归责原则。只有在法律有明确规定时才能适用。

随着社会发展，无过错责任因应资本主义机器大生产导致的事故而出现。

三个含义：一、不以行为人的过错为构成要件。

二、其适用必须有法律的明确规定。

三、在无过错责任原则下，仍然存在免责事由。

第三十九章一般侵权行为构成要件

（一）概述

构成要件，即构成一般侵权行为所必须具备的条件；受侵权行为归责原则的影响。

此处所讲一般侵权行为的构成要件，是以构成损害赔偿责任的侵权行为为背景。除损害赔偿责任外，构成停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产等责任时，不以损害后果为要件；承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产等责任时也不以过错为要件。

注意如果有免责事由的出现，即使侵权行为的构成要件全都具备，行为人也无需承担侵权责任。

（二）行为

侵害他人权利或者合法利益的加害行为本身。合法利益成为侵权对象时，在过错方面有更高的要求。包括作为和不作为。

作为的侵权行为违反的是权利不得非法侵犯的一般义务。

不作为的侵权行为除了违反权利不得非法侵犯的一般义务，还违反了作为义务；作为义务的产生有以下几种情况：法律规定、服务关系、契约上义务、自己之前行为及公序良俗。有的直接构成侵权行为，有的则与过错的认定有关。

（三）损害事实

他人的财产或者人身利益所遭受的不利影响，包括财产损害、非财产损害，非财产损害又包括人身损害、精神损害。

我国《侵权行为法》在一般意义上采最广义的损害概念，包括现实的已经存在的不利后果，也包括构成现实威胁的不利后果。从这个意义上讲，损害事实是所有侵权责任的构成要件。

三大特征：一、损害事实是侵害合法权益的结果；

二、损害事实具有可补救性；

三、损害事实的确定性。

两大种类：一、财产损害，即因为侵害权利人的财产、人身而造成的受害人经济上的损失。

二、非财产损害，即因侵害权利人的人身利益而造成的受害人无法用金钱计量的损害；但金钱赔偿却是救济非财产损害的重要途径。

因果关系

因果关系：各种现象之间引起与被引起的关系。侵权法上的因果关系包括两种：责任成立的因果关系和责任范围的因果关系。前者指行为与权益受侵害之间的因果关系；后者指权益受侵害与损害之间的因果关系。

其意义：对侵权责任加以限定，一方面使受害人得到救济，另一方面不至于无限扩大责任范围，限制行为自由。

事实因果关系：既指行为与权益被侵害之间客观存在的因果关系；又指有证据证明的可能构成侵权行为的因果关系。是一种客观存在。

法律因果关系：既指事实因果关系中具有法律意义的部分因果关系；又指事实因果关系中构成侵权行为要件的因果关系。是一种主观判断。

相当因果关系，与直接因果关系相对。发源于生理学家Von Kries，其在法律上应用数学上的可能性理论与社会学的统计分析方法，认为客观上事件发生的可能性，可作为说明因果关系的一项要素。

包括两个要素，条件关系和相当性。前者指行为与权益被损害之间具有条件关系；后者指具备条件关系的行为与权益被侵害之间的关系达到一定程度，从而使得该行为人对权益的被侵害承担法律后果具有正当性。用通俗的话来表达是：无此行为，不必生此种损害，由此行为通常即足以生此种损害者，是为有因果关系。

（四）过错

概念辨析：行为人应受责难的主观状态。其考察的是行为人在行为时的主观状态，与行为本身不同。但是在绝大多数情况下，主观状态需要通过行为本身来考察。

两大形式：一、故意。民法中的故意和刑法中的一样，指行为人明知自己的行为会发生侵害他人权益的结果，并且希望或者放任这种结果发生的主观状态。

二、过失。行为人应当预见自己的行为可能发生侵害他人权益的结果，但却因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免的主观状态。民法通说又将过失分为重大过失和一般过失，重大过失和故意相提并论。

过失存在的前提是有注意义务，违反了注意义务即会造成过失。法律对注意义务的认定、对过失的认定采客观化标准，以一个理性人在当事人所处情境下所做的反应作为注意标准。例如在《道路交通安全法中》，过错是根据违章来认定的。

汉德公式：P表示概率，L表示损害，B表示预防成本，若B<P·L，则说明被告预防损失的成本低于给他人造成损失的成本，此时被告被认为是有过失的。该公式反映了人们认定过失时的思维过程，具有启发性。

过错推定，和因果关系推定的考虑因素基本相同，一般情况都是行为人比受害人更有条件、能够以更低的成本证明过错的不存在。

第二十四章双务合同履行中的抗辩权

（一）概述

符合法定条件时，当事人一方对抗对方当事人的履行请求权，暂时拒绝履行其债务的权利。是合同效力的表现，是一时的、延缓的抗辩权，是对抗辩权人保护手段，是债权保障的法律制度。

（二）同时履行抗辩权

概念：双务合同的当时一方在对方未为对待给付以前，可拒绝履行自己的债务的权利。

其存在基础是双务合同的牵连性，即给付与对待给付具有不可分离的关系；这里面又分为发生上的牵连性、存续上的牵连性、功能上的牵连性。

构成要件：（1）因同一双务合同互负债务；

（2）双方互负的债务均已届清偿期；

（3）对方未履行或者未提出履行债务；

（4）对方的对待给付是可能履行的。

适用范围：主要是双务合同，及二人合伙的合伙合同，为第三人利益合同中也有适用余地。也适用于连带之债。

民法学习心得作文三百字【二】

《德国民法典》所称的法律行为，是指一个人或多个人从事的一项行为或若干项具有内在联系的行为，其目的是为了引起某种私法上的法律后果，亦即使个人与个人之间的法律关系发生变更。每个人通过法律行为的手段，来构成他同其他人之间的法律关系，法律行为是实现《德国民法典》的基本原则——“私法自治”的工具。

我们说法律行为的目的是引起法律后果。这一表述的意思是：法律行为之所以产生法律后果，不仅是因为法律制度为法律行为规定了这样的后果，首要的原因是从事法律行为的人正是想通过这种法律行为引起这种法律后果。当然，法律制度承认法律行为的法律后果是一项不可或缺的条件。

一般说来，行为人想取得法律上的效果(如移转物的所有权、承担义务或使他的合同当事人承担义务是为了达到经济上的效果。

旨在使某种法律效果产生的意思是通过某些行为来实现的。这种行为通常就是这一意思的“表示”，即“意思表示”。

从上述所引的内容来看，意思表示是由一下部分构成的：一、目的意思，二、效果意思，三、表示意思。比如，我想给父母买套房子居住，那么，让父母居住就是目的意思，即动机，于是我就想和他人签订买卖合同，这是效果意思;我将我的这些想法通过行为表示出来，这是表示意思。但关于，意思表示的构成，学者们的意见并不统一，有主张三要件说的，有主张四要件说的。

在这一节中，还有一个需要注意的问题是，意思表示不同于法律行为。有的法律行为只需一个意思表示即可，有的法律行为则需要两个和多个法律行为构成，比如，契约的成立，就须双方当事人意思表示一致。由此可见，意思表示只是法律行为的核心构成要素，除此之外，还需其他的要件，如，一些形式上的要件。

拉伦次在论述法律行为时，还提到，“无论是法律行为本身，还是加上其他组成部分(如另外的实施行为，至少都包含一个旨在产生法律后果的意思表示，而合同则包含两个意思表示。然而，除此之外还存在其他一些法律行为，这些法律行为并不是由一个或若干个意思表示组成，而是体现为一种简单的意思实现。所谓的意思实现是相对于意思表示而言的。它是指行为人的一种行为，这种行为并不是通过行为人表达法律行为的意思的方式而使法律后果产生——从‘受领对象’角度看也不能确定它具有这种目的——而是以创设相应的状态的\'方式，使行为人所希冀的法律后果产生。这就是说，意思实现纯粹是一种实施行为，而不是表示行为。这种行为主要有先占无主动产和抛弃动产上的所有权等。”“承诺行为是意思实现的主要表现形式。”他的这些论述体现了德国法学家的类型化思维，把我们通常讲的承诺是与要约相对应的意思表示再进行细分，但关于意思表示与意思实现的具体区别，我还不能充分的领悟。

二、法律行为的种类

这部分内容与我国的现有理论冲突不大，我主要就其中的对我启发较大的知识点，发表一下自己的看法。

首先是关于处分行为、取得行为和负担行为的划分。“处分行为是指直接作用于某项现存权利的法律行为，如变更、转让某项权利、在权利上设定某项负担和取消某项权利等。处分的对象永远是一项权利或一项法律关系。所有权人处分其所有权的处分行为，如移转动产上的所有权以及在所有权上设定有利于第三人的限制物权(如设定担保物权或用益物权等。一旦所有权人在其所有权上设定了某项限制物权，她就放弃了一部分所有权限，而将同样的或相似的权限让与了他人。债权人处分其债权的行为，有债的免除、债权让与以及预告终止通知等。在所有这些情形中，处分的对象是一项权利或一项债务关系。处分权利的权限是该权利的组成部分，因此处分本身是一种行使权利的行为。”这就是有效的处分必须以处分人有权处分权利，亦即具有“处分权限”为前提的原因。

此外，关于债务承担的性质，学者们又很大的争论。但有一点，他们达成了一致，就是债务承担是一个处分行为，但处分的客体是什么?有的认为是债务。假使认为处分的是债务，那岂不是承认了民事主体可以处分自己的义务!这时，权利人的权利如何得到保障?这是一个危险区。但债务人享有的有不是权利，那么，他处分的到底是什么?根据拉伦次的观点，处分权的客体不仅有权利，而且还包括法律关系。依此类推，债务承担处分的整个债务关系，但由于债权人也是整个债务关系的当事人，所以，债务承担需要债权人的同意。但是，债权让与出分的就可以说是权利即债权，所以，不必经过对方的同意。

其次，是关于要因行为和不要因行为的划分。在不要因行为的体系中，物权行为是其典型。我们都知道物权上的履行行为正是为了执行债权上的基础行为，但物权上的。履行行为的效力，原则上不受债权上的基础行为之有效与否的影响。这就是说，即使买卖合同因某种原因不生效力，根据物权发规定，从事的移转所有权的行为通常仍然有效，除非该行为本身具有能导致无效之法律后果的瑕疵。债法上的基础合同的瑕疵，原则上不影响为执行该基础合同而从事的物权法上的法律行为的效力。我们把这种将物权行为同作为其基础的负担行为作严格的分离的做法，称之为物权行为的“不要因性”。不仅，物权法上的法律行为是“不要因的”，即它们的效力与其基础行为之有效与否无关;而且，其他处分行为通常也是不要因的，如债权的让与。与此相反，负担合同通常是要因的。所谓“要因”是指负担合同本身包括一个“原因”，即承担义务的法律目的，这个法律目的同时也表明了负担合同所追求的经济目的。对要因行为，人们从其本身出发即可理解之，而不再另外需要行为本身以外的其他行为和法律关系中所包含的目的原因。要因的负担行为之典型是“双务合同”，如买卖、租赁、赠与和承揽合同等。在这些合同中，一方之所以承但给付义务，是因为他要因此使另一方承担对待给付义务。一方承担义务的目的产生于负担行为本身，该目的就是要使另一方承担义务。出卖人之所以承担将买卖物的所有权移转于买受人的义务，是因为他要使买受人承担支付价金的义务，反之亦然。一方时令一方承担义务，是一个在其本身承担义务之外，但根据法律行为的内容为每一个行为人所明确期待的、其他的法律效果。因此，我们不应将法律行为的经济目的看成是行为人承担义务的原因或法律原因，而应把行为人在从事法律行为是根据该行为的内容所期待的、超出其本人承担的义务的、其他的法律效果视作承担义务的原因。但，有一点需要注意，就是，负担行为并不总是“要因的”。例如，汇票出票人的负担行为就是不要因的，票据法上的其他票据行为也是与其基础法律行为相分离的，因此，它们都是不要因的。

三，意思表示的解释

首先，我现对这一章的结构做一简单的评述。第一节讲的是意思表示作为有效表示和社会交际行为，第二节，具体讲意思表示的解释。实际上，第一节是第二节的基础，也是意思表示解释的依据。正是因为意思表示是一种社会交际行为，所以，在有受领人的情况下，以受领人的理解可能性为解释的原则。

第一节中，提到“作为一项‘行为’或与‘行为’相类似的有意识的行动，意思表示首先是以一种可受意志控制的作为或不作为为存在前提的。”“意思表示具有某种特定的陈述价值。这是意思表示不同于其他具有法律意义的行为以及法律行为中的意思实现之本质所在。长期以来，学者们认为，意思是独立于表示的一种内心事实;意思表示的陈述价值就在于它表达了表意人旨在使法律后果产生的意志，意思表示就是对这个意思的告示。但，事实上，法律行为中的意思表示并不是一种告示。根据一席表示的意义，它是一种有效表示。在通常情况下，意思表示作为有效表示，同时也是表意人法律行为意思的实现过程;这一法律行为意思就是通过意思表示发生效力的。。仅仅停留于内心的意思，还不能产生任何效果。”“意思表示并不是为了将它自身以外的事实表达出来，而是为了直接引起意志中所包含的法律后果;它说道：这一法律后果应该发生效力。”

“意思表示有双重功能。首先，意思表示是一种决定性行为，它是表意人实现其法律行为意思的一种手段。从这个角度看，通常处于意思表示背后的表意人的意思，似乎就对法律后果具有关键意义。不过，同时意思表示是一种表达出来的东西，它的性质决定了它应为他人所知。因此，意思表示是一种人际交往的行为，一种社会交际行为。作为这样一种行为，意思表示与它所涉及的地方也有某种联系。这个人对意思表示有自己的理解，或者它应该对意思表示作出某种理解;对他理解的内容，他通常是能够信赖的。因此，意思表示的表述内涵就获得它独立的意义。”

所有的这些论述都暗示了我们应该对意思表示做何解释。第二节分别对有受领人和无受领人的意思表示解释做了论述。总的来讲，需受领的意思表示以受领人的理解可能性为原则，不需受领的意思表示以表意人的内心真意为解释原则。在这节中，还具体讲到，解释的对象是表示，交易惯例对解释的意义等等。根据不同的意思表示有不同的解释方法，但总体看，所有的解释方法都体现了信赖保护的原则。在《德国民法通论》(上的第一章中就已讲到信赖保护是民法的基本精神。由此可见，信赖保护也属于法律行为学说的范畴。在许多情形下，处于信赖保护的原则，我们对意思表示作出规范性解释;信赖保护并且导致以作为意思表示的行为所具意义之可归责性来替代行为人欠缺的表示意识。然而，在因“法律行为”承担责任的范围内，永远存在一种纠正手段，即可因错误撤销表示。这样，表意人就可以解除客观上由他所表示的法律后果，并可将他承担的责任局限于受领人所遭受的信赖损害范围之内。此时，我又不得不提出民法的两大原则：自由和信赖保护，这也是民法的精神。

民法学习心得作文三百字【三】

赫尔穆特·科因：他没有告诉我们正义是什么，他认为法律构成要件是依据评价的观点被塑造出来的，其本身隐含着价值判断，因此单纯的函摄模式不足以适用法律。因此，法官在适用法律时，就应当复制此前的评价。因此，可因是一个标准的评价法学的代言人，而不是利益法学的。

“评价法学”：西方主要有三大主流法学派，其主张和研究方法不同。评价法学主要在私法领域取得巨大成就，而行政法仍然停留在概念的研究和构造上。但是我缺乏对这类文章的阅读，不是很了解。

比德林斯基的观点：对于不同的价值和利益如果法律没有评价，他并不认同法外的主流价值观。他选择一种法学的方法对这些价值体系进行筛选。这只是他的出发点。他的目的是推论出具有价值意义的发概念。他的\'理论很难被理解，需要有些哲学基础才行，但遗憾的是，我恰好缺乏。

第二节仍然非常的难读，如果没有他们的学术背景，很难理解他们的观点，更不用说重述。但仍然可以大概的第二节主要讲述的是：价值与事实的关系问题。客观的价值判断在哪里？具有支配价值的伦理中，人类的本质属性中？比德林斯基虽然不满足于此，但是他给出的也只是方法上的进步，借助一些合理的方法去重构具有价值意义的法概念。这些方法在现实中可能是实用的，但是也没有解决当为与实存之间关系。浙江大学余军教授在其论文中对公共利益这一概念进行解读时，运用了比德林斯基类似方法，余军教授也不满足于在个案中实现公共利益，而是将其类型化，他又有与比德林斯基相似的追求。但是我的这个比较是否客观，因为我不能去问比德林斯基，但希望有一天能去请教余军教授。

民法学习心得作文三百字【四】

爱课程网站是民法老师推荐的，其中最让我喜欢的老师便是张力教授。原因有二：首先，语速较快，让我的大脑能够较快的运作。其次，语言幽默，却又富含道理。而正是由于这两点，让我对他讲的内容有较深的印象。张力教授一共上了两讲课，有民法的基本原则和民事法律关系。

其中，民事法律关系，指根据民事法律规范确立的以民事权利义务为内容的社会关系，是由民事法律规范调整而形成的社会关系。包括财产民事法律关系和人身民事法律关系。民事法律关系的特征有：1.民事法律关系平等。2.民事法律关系主要是财产关系3.民事法律关系的保障。措施具有补偿性。4.民事法律关系具有一定的任意性。

民事法律关系又有主体要素，客体要素，内容要素。民事法律关系的主题，指参加民事法律关系，享受迷失权利和承担民事义务额人，包括自然人和法人。民事法律关系的客体是指民事权利和义务共同指向的对象。一般认为，民事法律关系的客体包括物，行为，智力成果，人身利益四类。民事法律关系的存在除了应具备主体要素和客体要素，即除了

要求参加市民社会生活的人应具备民事主体资格和一定的能满足人物质和精神需要的利益之外，还应敏却具有民事主体资格的人如何实现其参与民事生活的目标，而这种是想其受法律保护的利益和目标的方式和过程，就是民事法律关系的内容。

民事法律关系的变动，指民事法律关系的发生，变更或消灭，无论是何种方式的民事法律关系的变动，都将产生相应的民事法律效果。

民事法律关系的发生，变更与消灭都必须建立在一定原因上，而导致民事法律关系变动的原因，就称为民事法律事实。民事法律事实分为两大类，即自然事实和人的行为。事件是与人的意志无关的法律事实。事件本是自然现象，只是能引起民事法律关系的变动，才被列为法律事实，如人的.亡、地震等。前者可能导致继承关系的发生;而后者若将房屋震塌导致所有权的消灭，事前若投保时，又使保险赔偿关系发生。行为。行为是与人的意志有关的法律事实。行为是法律要件中最常使用的法律事实。行为虽与人的意志有关，但根据意志是否需明确对外作意思表示，行为又被划分为表意行为和非表意行为。

(1表意行为。表意行为是行为人通过意思表示，旨在设立、变更或消灭民事法律关系的行为。民事法律行为是合法的表意行为，因行为人有预期的效果意思，所以，该行为能产生当事人意欲达到的民事法律关系产生、变更和消灭的效果。

(2非表意行为。非表意行为是行为人主观上没有产生民事法律关系效果的意思表示，客观上引起法律效果发生的行为。如侵权行为，行为人主观上并没有效果意思，但客观上却导致赔偿的发生。

民法学习心得作文三百字【五】

我的民法学习感悟

社会和谐的维系不仅仅是靠道德来约束，更需要是法律的来维系。每个人对道德的理解可能不尽相同，我们可以谴责，从心理上给与压力。但法律不同，它是一种被大众普遍认可的以强制执行来保证其效力的一种工具，不容藐视。

随着现代经济生活的高速发展，人们的也在与日增强。当自己的合法权益受到侵害时，法律就是我们的保护伞。法律与人们的生活息息相关，对于当代大学生而言，基本法律知识的学习成了在未来立足的一个重要砝码。加上自己一直以来对法律的热爱，我果断选择了民法这门选择课。

据《中华人民共和国民法通则》第2条从民法的对象和任务角度来看，民法是调整平等民事主体的自然人、法人及其他非法人组织之间人身关系和财产关系的法律规范的总称，是法律体系中的一个独立的法律部门。而根据《中华人民共和国合同法》第2条第1款对于合同所进行的概念界定，对民法的定意义为妥当的表述应为：我国民法是调整平等主体的自然人、法人和其他组织之间的财产关系和人身关系的法律规范的总和。民法既包括形式上的民法（即民法典），也包括单行的民事法律和其他法律、法规中的民事法律。

选修课的内容很丰富，我们主要学习了民法的概念，调整对象和基本原则，以及民事主权.物权债权知识产权继承权等重要民法制度的基本知识和基本理论。沈老师深入浅出的为我们讲述了这些内容，民法学本身是一门枯燥的学科，但沈老师给我们讲完知识会给我们案例，和我们一起分析这个案例的违法之处，有时候为了加深我们的理解，沈老师还精心为我们找了一些视频分享，体味社会百态的的同时加深了对民法的理解。我印象最深的是一个老人借小儿子钱买房子的，一审判决小儿子败诉，二审判决小儿子胜诉。这里不仅涉及遗嘱问题还涉及了合同法的内容，也给我们一个警示：要保管好遗嘱不能怕麻烦，各种证据要保存完整，更重要是兄友弟恭，莫争不该属于自己的东西。

通过学习我明白了民法是有国家强制力（区别于道德等）的社会生活规则；是调整社会生活中财产关系和人身关系（其他关系不调整）的法律规范；是调整平等民事主体之间的社会关系的法律规范；是调整社会主义市场经济关系的基本法；是一种文明法；是行为规范兼裁判规范；就其内容来说，是规定权利主体有无权利、义务的法律，属于实体法；就其适用范围来说，是施行于一国范围内的法律，属于国内法；就其效力来说，是全国范围内主体间一般通用的法律，属于普通法。

经过短短几个月的学习，我对法律的兴趣更加浓厚，我懂得了在一些情况下，有效的行使自己的权利，更好的维护自己的权益，也懂得了自己应该行驶哪些义务。最后衷心的感谢沈老师给我们传授民法知识，特别是在身体抱恙的时候依然坚持带我们遨游民法知识的海洋。虽然民法的选修结束了，但我对法律的学习不会止步，它一如既往是我的业余爱好，我的挚友。

民法学习心得作文三百字【六】

初读本书，就觉此书过于理性，过于晦涩的表达方式确实很容易让人产生想浅尝辄止的感觉。因此读此书并非是一件浏览识记，消极接受的轻松之事，而要“正襟危坐”，心平气和地用心阅读，才能厘清大师晦涩难懂的意思。

本次阅读因只浅涉第三章“法条的理论”的一、二、三节，故虽本人理解能力有限，仍能读完这部分内容。在第三章的一开始，作者就提出了对“法律命令说”的批评。对于法律命令说中机械地将法条规定为“不是课予特定人作为义务，就是课予其不作为义务”的说法，作者提出了关于权利转让等几个例子，有力地回击了这样一种显然不足以完全涵盖所有法条的说法。将法条视为一种命令，使它天生就具有向他人要求特定行为的性质，但是这样的说法显然无法将那些与自身行为而非他人行为有关的法条涵盖其中。命令的目标在于服从，而在拉伦茨的法条规定说中，规定的目标是在于“视被规定者为规准而适用之”这是拉伦茨在对命令说提出异议时，对自己学说的解释。

然而，读到这里，我想暂时撇开作者的观点，来妄谈一下自己的浅见。如果从一种阶级观念较浓的角度来理解法律法条，那么将法律视为一种命令似乎并无不妥之处，因为在这种情况下，法律只是统治阶级更好发挥统治作用的工具，此时的法律并无半点保护公民权利的意思。但在意识形态渐淡化，阶级观念渐减弱的当今，将法律视为命令确是与时代步伐格格不入。现代强调的自由、民主等核心观念都将被这种被视为命令的法律戴上了沉重的镣铐。因此，我认为像法律命令这样的学说也只能在一定的历史阶段存在，尽管它对法学发展有贡献，但终将被历史大潮所抛弃。

在回归到“法条的理论”中来，在第二节说到了不完全法条的分类时，我着重关注了“作为指示参照的法定拟制”这一款。在刑法领域上，“法定拟制”与“注意规定”常易混淆与交织。文中所讲到的“法定拟制”乃是将明知不同者等同视之，而“注意规定”则是在刑法已作相关规定或以相关的已为刑法理论所认可的刑法基本原理支撑的前提下，提示司法人员注意，以免混淆与忽略的规定。从定义上看二者存在着不小的差别，法定拟制是将本来不同的事物视同于另一事物，而注意规定则是一种重复规定，是为了引起司法人员在判决过程中高度注意二设立的条款。

了解法条理论的基本知识确实有助于我们对法条法律、法规整、法秩序的结构的总体把握。同时，这些理论作为上世纪先贤的成果对我们仍有巨大的借鉴作用，因此我们更应该站在巨人的肩膀上，紧抓住时代的脉络，发展属于我们时代的法学新思想、新理论。