社会变化作文【一】
今天，我在网上看到了一则新闻。新闻的内容是：汕尾侦破今年最大的贩婴案，13名疑犯被捕，11名男婴获救，但是找不到父母。中间人林秀香和他云南的下线，从外地购买26名男婴，再由他的9名下线卖出。解救的11名男婴通过DNA也找不到亲生父母，有的仍寄养在民警家中，有的又回到了买婴家庭暂时寄养。
看到这里的时候，我的心很痛。这些人太坏了，竟然为了钱，做出这么多坏事。他们有没有想过，这些男婴，如果是他们自己的孩子，他们还会这么做吗？
我也为这些没找到爸爸妈妈的弟弟伤心，他们这么小就没有见过父母，该多伤心啊！我们一定要呼吁社会，让弟弟们早日找到自己的父母，早日回家。
社会变化作文【二】
第三、四、五部分都隐含了一个前提：在市场交易中是不存在成本的。但这不是现实，是个假定。通常交易成本很高，使交易根本无法进行。“一旦考虑到进行市场交易的成本，那么显然只有这种调整后的产值增长多于它所带来的成本时，权利的调整才能进行”。“在这种情况下，合法权利的初始界定会对经济制度的运行效率产生影响”。
“问题在于如何选择合适的社会安排来解决有害的效应。所有解决的办法都需要一定成本，而且没有理由认为由于市场和企业不能很好地解决问题，因此政府管制就是有必要的”。
七、权利的法律界定以及有关的经济问题
“当市场交易成本是如此之高以致于难以改变法律已确定的权利安排时，情况就完全不同了。此时，法院直接影响着经济行为”。
“我们在处理有妨害后果的行为时所面临的问题，并不是简单地限制那些有责任者。必须决定的是，防止妨害的收益是否大于作为停止产生该损害行为的结果而在其他方面遭受的损失。在由法律制度调整权利需要成本的世界上，法院在有关妨害的案件中，实际上做的是有关经济问题的判决，并决定各种资源如何利用”。
社会变化作文【三】
羊牛者(甲对农夫(乙所造成的损害承担责任。“赔偿费用的支付额取决于农夫与养牛者进行讨价还价的本领。但这笔费用既不会高得使养牛者放弃这个地点，也不会不随牛群规模而变”。“这种协议不会影响资源的配置，但会改变养牛者与农夫之间的收入和财富的分配”。简单地说，养牛者支付给农夫m1，而m1大于农夫放弃土地耕种的收益m2，但m1小于养牛者由此新获得的收益m3。
前提：交易成本为0。
社会变化作文【四】
：鉴于不想剧透文中过多的细节，我们在这里只给出一些我们的观点。事实上，我们认为科纳维尔的问题并不在于我们潜意识中的所谓“无组织”，而在于它本身的社会组织难以和周围的社会结构融为一体。
对科纳维尔青年而言，他们的抉择本身存在着冲突：他们要么进入商业和共和党政治的'世界，或者进入民主党政治和非法活动团体的世界。如果他在第一个世界发展，那么他会受到整个社会的承认，但在科纳维尔他永远是一个异己分子；相反地，如果在第二个世界中生存，他大概会成为一个被社会抛弃的人。
结合书中，当地的很多意大利青年（包括大学生和一些街角帮领袖）都试图融入美国社会。又因为这些青年无法摆脱自己意大利人的认知，他们都陷入了这样一种冲突，这也就增加了他们离开科纳维尔的难度。
由此可见，一方面，当地人的看法导致了这种情况的发生和某种意义上的加剧；但另一方面，来自上述文化冲突的另一方——美国的影响也是显而易见的。在美利坚所谓“多元与包容”的文化外衣下，它与生俱来的排他性也激化了这种状况。
只有科纳维尔出现更多文中奇克所代表的开放价值观，美国社会的这种偏见才会减少，那时才会形成文化的真正融合。
社会变化作文【五】
研究问题的方法必须改变，要考虑总的效果：社会成本和社会利润。
斯蒂格勒概括的“科斯定理”：
1、如果交易成本为0，不管权利如何进行初始配置，当事人之间的谈判都会导致使这些财富最大化的安排。
2、交易成本不可能为0，不同的权利界定会带来不同效率的资源配置。
3、产权制度的供给是人们进行交易、优化资源配置的基础。
社会变化作文【六】
新闻报道说，在澳大利亚的赛车场上，一只袋鼠不知道遇到了什么的惊吓，突然窜到了下在进行比赛的跑道上。这时候，观看比赛的所有观众都被震惊了。每个人的眼睛都盯着那只袋鼠，紧张得双手捏出了汗，全赛场顿时变得鸦雀无声。
正在跑道上的赛车手也大吃一惊，不知所措。他们有的很远就刹车了，有的避到了旁边的空地上，有的因为情况紧急来不急刹车，就猛地向一边拐弯，赛车一下了就翻了，赛车手因此身受重伤。不过，他们的伤却没有白受，也没有白流，那只澳大利亚的国宝安全地活了下来。
这些赛车手的表现多么至高无上啊！他们宁愿自己受重伤，也不愿让那只袋鼠受到伤害。他们用自己的生命谱写了一曲生命之歌。如果我们人人都像那些赛车手一样，爱动物胜过爱自己的生命，那么人和动物就会永远和谐相处，这个世界将是多么美好啊！
社会变化作文【七】
庇古的观点认为，解决的办法是对侵害者(甲征税。
科斯认为，单方面征税是不对的。即使征税，也应该建立一种双重的征税制度。因为甲对乙的侵害对乙来说是损失，但不允许甲侵害乙，同样会对甲造成损失。但“我无法想象如何得到这样的税收制度所需要的数据”。“就我的目的而言，只要表明这种税收一定带来最佳状况就足够了”。
