中国少年说作文小学生【一】
当今中国生命伦理学的话语体系构建及其研究进路，受到两套相互对立的话语及范式之影响。第一种是“应用伦理学”，准确地说，就是“应用论”的生命伦理学范式。第二种是“建构中国生命伦理学”，可以称之为“建构论”的生命伦理学范式。两者的差异非常鲜明，甚至可以说是两套全然不同的生命伦理学话语和范式，构成了中国生命伦理学研究中互不相容的“应用论- 建构论”的难题。让生命伦理学说“中国话”，必须从“认知旨趣拓展”和“问题域还原”寻找突破口，破解这一虽属“入门”然而却影响深远的难题。
从“应用论”观点看，它强调将某种被视为具有“普遍性”或“普遍主义特质”的道德理论在中国语境中的应用。应用论尤其偏重西方自启蒙运动以来被尊奉为具有普世性的自由主义和个人主义的道德理论的应用。其用力之处不是理论上的创造性建构( 它认为原有的理论已经足够了 ，而是将重心放在了理论的“应用”上。也就是说，这一研究范式在逻辑上是按照“理论- 应用”的逻辑来安排先后秩序，只不过逻辑上居先的“理论”被当做毋庸置疑的前提，而逻辑上在后的“应用”才是重点所在。以这种方式，它旗帜鲜明地采取了一种理论的应用姿态，即把某种现存理论话语及其原则论证( 通常是“西方生命伦理学的理论话语” 指认是一种普遍主义的生命伦理学论述，从而把中国生命伦理学的任务界定为具有普遍性的生命伦理学理论在中国语境中的具体应用。
“建构论”则选取了另一套话语及研究理路。它致力于中国语境下生命伦理学的传统重构———或曰“传统的重新发现”。以此为进路，建构论话语主张“重构中国生命伦理学”。它的重要标志是通过对中国生命伦理学的语境前提和精神资源进行提炼或深入挖掘，以推进一种“传统重构”或“传统的重新发现”。它的重点是“理论的建构”而不是“理论的应用”，即是说，它优先关注的是通过某种特色理论话语的建构来抗衡西方普遍主义的侵蚀，强调从传统的现代转化或当代重构的建构主义纲领出发，界定中国生命伦理学的认知旨趣和问题域构型。
“应用论- 建构论”在中国生命伦理学的研究范式和话语方式上的对峙，在宏观视野上带来了关于“中国生命伦理学”合法性问题的争议，在微观视野上进一步加深了生命伦理原则论辩的复杂性和歧异性。这不仅对“中国生命伦理学”的研究范式和话语方式来说是如此，在全球生命伦理学的各种竞争性理论和观点论争中亦同样呈现为大致相同或相似的理论格局。两套话语及其研究范式的分野或相互竞争，通常表现为文化取向的生命伦理学( 如基督教生命伦理学或儒家生命伦理学 与原则取向或问题取向的生命伦理学( 如俗世的或应用的生命伦理学 的相互对峙、难于让渡的困局。我们只要翻阅当代美国生命伦理学家恩格尔哈特的著作清单，就不难发现一个可资引证的事实: 他在世俗人道主义的生命伦理学与基督教生命伦理学两翼上所从事的探索工作，明显地凸显了“文化- 历史”向度与“问题- 原则”向度之间存在一条泾渭分明、难以逾越的鸿沟。不同“认知旨趣”和“问题域构型”的生命伦理学的不可通约及互不相容并非一无是处。如果换一个角度看，不难发现，它们亦有其毋庸置疑的积极意义，是中国生命伦理学展现其形态多样性的一种表征，更是其蓬勃生机的体现。让生命伦理学说“中国话”需要面对不同类型的生命伦理学的话语范式之间的相互交锋和论争。一方面，多样性论争有利于我们深化或拓展生命伦理学的研究论题和问题范围。另一方面，为人们扩展道德形态或文化形态的生命伦理学的认知旨趣及其问题域视阈提供了契机或参照，推动生命伦理学面向更为广阔的实践论域进行主题拓展。例如，进一步凸显和重视与人口健康和身体伦理有关的生命政治实践、大众医疗卫生和公共健康政策等重大现实问题。换句话说，多种形态( 而非单一形态 的中国生命伦理学的异质性话语对峙，既有利于人们扩展道德形态或文化形态的生命伦理学的“问题域还原”提供了契机，又有利于人们深化或拓展具体项目层面的生命伦理学论题和问题范围。前者是具有鲜明的文化意识形态印记的问题域类型。后者更多地体现为一种面向实践或现实的可细化为具体科学化研究和原则论证。它们之间的对峙和冲突在表现形态上尽管千差万别，但在本质上则可归类为两种典型的形态:一是与“信念”有关的精神形态，涉及传统的重新发现、文化历史语境的回溯或回归、宗教形而上学根基之探寻等实质伦理方面的有关论题;一是与“程序”有关的理性形态，涉及各种类型的现代性之建构、科学化之循证、世俗人道主义原则之论证等切近“形式伦理”方面的相关论题。让生命伦理学说“中国话”，既需要立足于中华卫生文明的生命伦理之“道”，推进文化意义上的传统之“重新发现”，又需要立足于现代医疗技术和生命科技的迅疾发展，关注医疗技术实践在伦理形态视阈( 特别是在技术形态和伦理形态的相互关联方面 的理性内涵和精神内涵的拓展趋向及其发展趋势。
让生命伦理学说“中国话”，需要瞩目于“应用论- 建构论”之间隐含着的关联性方面而非分歧性方面。从道德形态过程看，“认知旨趣拓展”和“问题域还原”表明: “应用论- 建构论”之间的关联，随着传统意义凸显和医疗技术实践的深入展开而变得愈来愈显著。建构论生命伦理学对文化信念的强调影响了应用论生命伦理学的形态。比彻姆和丘卓思合著的《生命医学伦理原则》从第4 版开始接纳医学美德伦理学，可视为明证。同样，应用论生命伦理学对道德议程或道德原则的强调也影响了建构论生命伦理学的致思取向。这一趋势在相对宽广的历史视域中呈现为亟待深入挖掘的道德形态过程，并界定了中国生命伦理学话语体系构建的方向。换一个角度，从现代医疗技术带来的各种伦理难题及其应对看，生命伦理学的两种范式之争存在着对立面统一的可能。也就是说，在“应用论- 建构论”的两歧论争中隐含着一种融合的趋势。它为生命伦理学说“中国话”创造了丰富生动的语境前提以及将技术形态与伦理形态融贯起来的形态互动的视阈，蕴含着破解“应用论- 建构论”之争的新进路。
中国少年说作文小学生【二】
梁启超说过：“故今日之责任，不在他人，而全在我少年。少年智则国智，少年富则国富，少年强则国强，少年独立则国独立，少年自由则国自由，少年进步则国进步，少年胜于欧洲，则国胜于欧洲，少年雄于地球，则国雄于地球。红日初升，其道大光;河出伏流，一泻汪洋;潜龙腾渊，鳞爪飞扬;乳虎啸谷，百兽震惶;鹰隼试翼，风尘吸张;奇花初胎，矞矞皇皇;干将发硎，有作其芒;天戴其苍，地履其黄;纵有千古，横有八荒;前途似海，来日方长。美哉，我少年中国，与天不老!壮哉，我中国少年，与国无疆!
是啊，中国经历了从被打开国门，到半殖民地半封建，到被日本铁蹄践踏，再到国富民强的今天，我们每个人都有一个梦想，它是人人所向往的。而没有梦想的人的人生将是空虚的。马汀路德金梦想黑人和白人的平等，李连杰梦想把武术传播到世界，方志敏的强国梦，我也有一个梦想，它一直深深扎根于我的心中就是成为一名光荣的教师。
小时候总是认为老师是那么的令人尊敬，很令人羡慕，所以自己暗暗为自己设立了一个梦，慢慢的我长大了，才逐渐地发现教师的职业是那么的琐碎繁忙，而不是那么简单，他们是那样的无私，在岗位上默默工作着，送走了一批批学子，放飞了千千愿望 。是他们推动着社会的进步，是他们赢来了祖国崭新的明天，我梦想着成为一名能为祖国培养优秀的人才的教师，尽管现在我离教师这个职业还有很远的距离，也许会经历无尽的苦难和风雨，但是我会毫不犹豫地坚持下去。因为我相信，只有经历困难，才有冲破阴霾的力量。只有忍受地狱的磨练，才可以实现梦想。
如今，我在大庆石化第四小学这个开放的平台上，我有机会锻炼能力，有时间开拓视野。而我还拥有一个我的梦想，一个值得我终身奋斗的梦想，它指引了我前进的方向，它照亮了我脚下的道路。一个人是渺小的，但是当他和祖国联系起来时就是伟大的。一个梦想是渺小的，但是当它成为祖国的梦想时，就是不可估量的。我梦想成为一个可以为祖国做贡献的人民教师，这是一个梦想绽放的时代，每个人都是梦想家。
中国少年说作文小学生【三】
少年强，则国强。------题记
十月的第一天，是我们祖国母亲的生日，67年了，在这67年里，我国日益繁荣，综合国力不断提高，在国际上的地位也不断提高，这一切都是党的正确领导才得来的;所以，我们要做党的好孩子，将来为了祖国出一份力。 那是一个炎热的夏天，海南岛自行车环岛赛即将到来，热爱劳动的人们在小区给花儿草儿浇水，用自家的毛巾擦洗路边的指示牌、告示牌。 我也思量着为环岛自行车赛事出一份力。于是，我便和同学一起当起了“安全文明督导员”。
我们拿着小红旗，红灯亮了，匆匆赶路的行人停了下来，只有一对小情侣径直闯向红灯，我立即上前拦住他们，说：“请你们文明出行，等绿灯亮时再通过，现在过去很危险。”但他们却完全不理会我，横行地走过去。我有挡住在他们面前，那对小情侣气愤地说：“我们的事用不着你管，去……去，走开。” 话一说完，他们把手朝我一推，我倒在了路面上，我很是无奈地看着他们，路人实在看不过去了，一位年长的叔叔说：“你们也太不讲理了，明明是你们闯红灯不对，怎么能连小孩都欺负呢?”一旁的阿姨也说：“你们应该道歉，成年人了怎么一点好的形象都不树立，以后怎么教育自己的孩子?”
正当那对小情侣要回辩的时候，一辆卡车呼啸而过。大家一愣，那对情侣吓得脸色苍白。一位爷爷语重心长地说：“你们应该谢谢这个孩子。” 他们幡然悔悟：“对不起，我们错了，以后坚决不会再犯了。”我开心地点点头。阳光里，大家都笑了。 是的，从身边的小事做起，做党的好孩子。这件事对我触动很深，我立誓：今后一定要好好学习，养成良好的习惯，严于利己，做一个德智体美劳全面发展的好学生。牢记党的话：少年强，则国强。
中国少年说作文小学生【四】
让生命伦理学说“中国话”，在话语体系的构建上，需要以两个重要的突破为前提: 一是推进中国生命伦理学的“认知旨趣拓展”; 二是展开中国生命伦理学的“问题域还原”。
