关于大学与人生未来的作文【一】
中国的大学校长们能不能远离一点娱乐式的卖弄？如果于丹教授还不足以将中国大学的人文底色展现得淋漓尽致，你们是否要将这种浅薄进行到底？
古人云：师道乃“传道、授业、解惑”，新世纪以后似乎要加上第四条“卖萌”了。自从武汉的“根叔”因毕业典礼上的演讲而走红后，部分大学校长、不甘寂寞的教授争相进入这个领域，挖空心思，各显神通，不弄出点动静誓不罢休。每年的这个时间，似乎比“中国好声音”类的娱乐节目更喧嚣些，加上自媒体的推波助澜，传播之迅速、覆盖面之广阔，大有让大小明星们也莫及之势，实在当恭喜。
这些演讲稿，要么洋洋洒洒、旁征博引，从古至今、由洋及里、天上地下，深一脚、浅一脚地空洞卖弄；要么东拉西扯些时下潮语、热点词汇、顽皮话，如相声的抖包袱，引来自鸣得意的掌声笑谈；要么语不惊人不休，甚至说些出格的话，吸引眼球发白地盯着自己，不一而足。我承认每一篇演讲稿都有其积极地一面，但刻意为之而吸引看客、博得眼球的意味是越来越浓，越来越偏离了典礼原本该有的意义。
我不知道如今的年轻人是否真的享受这种方式的道别，当一个教授的临别赠言是“不要随便叫陌生的男人为老公”，总觉得怪怪的，哪怕他的道理是严谨而深刻的。我的母校一位年轻教师像郭德纲般说了一段单口相声，迅速成了网红。“能说会道”成为一位受欢迎的老师，总感觉哪里不对；易中天、于丹、王立群成为走红的教授，也感觉哪里不对，而这种不对是我如今的感受，我的大学时代深受其害。我确信真正的好老师不是这类人。
幽默不应该被反对，但不能成为大学教授的目标；风趣值得倡导，但底色一定得是思想。学者不应该是明星，更不应该有知无识、有学无思，知识不需要卖弄，卖弄的基本上不是知识。
中国人对待读书的`态度大抵有两种，即“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，“风声、雨声、读书声，声声入耳，家事、国事、天下事，事事关心”，此二种境界放在如今的背景下，可能更多的人会选择后者。社会发展到今天，即便纯学术的研究者也不得不面对市场的冲击，中国如今的教授中，太多人与市场是如此紧密的联系着，但中国目前缺乏真正的学者，在文化喧嚣的背后是学问的苍白，在大喊特喊创新的氛围中，文化界除了喊，做的远不如说的。这种演讲是否也是虚浮与苍白的一部分呢？
在当今的中国，本分基本上意味着落后，实在是可悲的事情，人们为了纯粹的经济执意要忘掉过去、忘掉纯粹，学者们更是耐不住寂寞与清贫，中国的文化危机正在以一种具有中国特色的方式存在着。当创新作为一种口号甚至成为一个阶段的治国方略时，中国科学界似乎也应该感到些许的尴尬。
读书、做学问是一件累人的事，当然，现在社会的文化现象包罗万象，文化快餐成为一种潮流，我始终觉得这仅是一种文化现象，而不是文化。真正的文化是需要去潜心吸收并融会贯通的。欧阳修在《醉翁亭记》中有“无丝竹之乱耳，无案牍之劳刑”的词句，那样的文学大家尚觉得读书之累，何况我们常人。故真正要有学术成就者，必然会有案牍之劳刑，相形之下，国内学术造假的不良之风，实在是有中国特色的文化奇观，让人唏嘘不已。
不要让如今热热闹闹的典礼、不要让如今千姿百态的演讲成为大学的LOGO，严谨的治学、深厚的的文化底蕴、扎实的学术根基、淳朴优良的学风、健康活泼的生活才应当是大学之大。
我不是文化人，说些可能是外行的话，有知识的校长们、教授们，多有得罪了。同时必须声明，还有更多默默探究学问、脚踏实地思考的真正学者，他们是真正值得我们尊敬的，包括我的教授朋友们。同时，为了吸引眼球，起了那样一个题目，自我感觉很不厚道。
关于大学与人生未来的作文【二】
作为传统文化的先祖，孟子于中国的影响是达数千年之长远，我辈中人自然难以三言两语以揽括，虽然我的认识只是管锥之见，但孟子本人的思想、精神和气魄却如穿透万里晴空的红日，我即使局限于视野和眼识，亦已感到了耀眼的光芒。
首先，我觉得孟子的厉害处正在于，所提倡的'“仁义”思想最能抓住事物的本质要害。孟子看到“生”、“利”是对事物利益关系的短视，而仁、义却能长远影响到未来，故有“舍生取义”、“舍利取义”之说。狭义的“仁义”是指封建时代人伦的忠义孝悌，实则是千百年来对孟子的误解，因为从五四新文化运动以来，三纲五伦已革了命；《中庸》讲：“道不可须臾离也，可离非道也。”那末，此“仁义”还有永恒的意义可言吗？所以我们今天理解孟子的“仁义”，实应站在高处，从广义入手：如同道家的“道”、佛家的“菩提”，都是对客观普遍规律的认识，孟子的“仁义”也不二致。而这种认识，可让孟子如一熟练渔夫的手钳在了螃蟹扼要的部位，任螃蟹用力再猛，纵有大腿大脚亦是摆脱不了。无论事物表象出现多么错综复杂的问题或困难，孟子皆显得不昏沉也不散乱，经常化险为夷、转难为易，而绰绰有余。
孟轲的文字，已经是论点论据俱全，长于说理，不若《论语》般读整书方知逻辑，也不若《道德经》玄妙牵强，读起来萌化感比较强。《孟子》最吸引我的地方就是先从一般事物说起，再慢慢引出道理，让别人不知不觉间承认自己的错误。孟子说：“我的力气足以举起三千斤的东西，却举不起一片羽毛；我的视力足以看清秋天野兽毫毛的尖端，却看不见一车子的柴禾。大王会相信这话吗？”话中所说的显然不符合常理。宣王说：“不会。”孟子说：“显然，一片羽毛举不起来，是因为不肯用力气；一车的柴禾看不见，是因为不肯用目力；百姓不被您爱抚，是因为不肯施恩德啊。所以大王未能做到用仁德统一天下，是不去做，而不是不能做啊。”就这样，孟子让君主认识到自己的错误。比起直话直说的谏臣，孟子所说的让至高无上的君主更容易接受。道理层层递进，就像是设下了圈套，一步一步地让人不知不觉走进去。
当今著名于世界的“系统论”、“系统思考”，虽口口声声反对舍本逐末，而要动态、长远地看事情，说透了：皆可从孟子的仁义思想找到雏形。用毛泽东的话“干振而枝披，将麾而卒舞”，以形容孟子的仁义之道最为恰当不过了。而抓不到仁义精髓的人，有如行走在茫茫沙漠或海洋上，终生疲命于随时浮现的海市蜃楼的追逐中去。
另有一点，我觉得孟子最值得后人效仿的是他独行特立，不同流合污的气概。这点即注定了他若有机会作为，给予一发挥才干的舞台，则必能成一王业的大人物也！独行特立者，立场坚定，意识独立；不同流合污者，则能做到不见异思迁、不心随物转。有此二者，则造就了孟子之大气魄，表现在文风上则气势雄奇而磅礴，用来创业则整个世界都向他一人倾倒，孙子兵法言“致人而不致于人”，在孟子身上得到了体现。当今社会形势风起云涌，常常人置于其中而莫辩方向，倘学得孟子一二，何怕不能惊天地而泣鬼神呢？
虽然研习《孟子》的时间短促，然而孟子光明的仁义之道已足以令人受益终生了，最后，再对孟子的仁义之道作一总结：一是其舍末逐本的思想，二是其独行特立的精神，三是其驾驭形势的气魄。
