上海春考作文分析【一】
回到作文本身上来，简单点说，作文就是用文字表达自己的观点。因此，议论文应当就是通过文字来分析与说理，分析为了说理，说理基于分析，这就是论点与论据的关系。这里需要关注叶文所提出的，“有关议论文写作的指导，大多都围绕例证法开发相应的策略……对于分析什么，如何分析，缺乏整体性的思考”。
叶文给出的解决之道是“概念分析”，笔者对此的观点表示赞同，但觉得跟学生更应该强调的是“分析”与“说理”这两个概念，因这两个概念学生更容易听得懂，尤其是笔者通过自身的实践，发现高中学生一方面喜欢写议论文，因为他们有说理的劲头，但有时又怕写议论文，因为他们怕分析。这就说明议论文的教学重心之一，还是应当培养学生的说理能力。而理如何说，自然是基于上面提到的方法论基础，基于学生的逻辑思维能力。
其实，理不辩不明，逻辑思维能力的培养关键在于学生有没有一个逻辑思维的机会，议论文的学习与讲评，都是这样的好机会，教师多存一个心即可。
上海春考作文分析【二】
我家有一条不成文的规定：考上90分奖励5元低于90分女子单骂低于80分男子单打低于70分混合双打如果不及格，打完还不算，还要一星期不许玩。
我上初一的第一次数学单元考试，考分是前面一个8后面一个5。回家后的.结果自然是女子单骂，弄的我当时恨不得离家出走，当时我预感未来几天将是阴有小雨。然而月考成绩的猛升却令我兴高采烈，考分是前面一个9后面一个6，回家之后，父母的神态变化之快让我惊讶，原本面无表情的老爸顿时微笑，原本眉头紧锁的老妈眼睛弯成月牙，老妈摸了摸钱包，一张5元“大钞“顿时飘落到桌面上，我预感未来几天将是晴空万里，艳阳高照。
真是成也分数，败也分数喜也分数，悲也分数。有多少学子为了它东奔西走，分数真是害人不浅，让这东西见鬼去吧！
上海春考作文分析【三】
由以上分析也可以看出，要想在高中议论文教学中有效地让学生形成“分析说理”能力，纠缠于学生的已有历史是没有用的，也就是说单向批评学生的三种现象是没有用的，真正有效的着力点，应当是培养学生的判断能力与逻辑思维能力――这是基于方法论视角所作出的判断。
“方法论”本属哲学范畴，其指向“怎么办”。方法论本身是合乎逻辑的，譬如就本文而言，在寻找到了问题的原因之后，就该寻找解决方法，这本身是逻辑。而所寻找的方法又必须符合逻辑，这就是方法论的基本观点。
就学生的判断力培养而言，笔者的观点是坚持辩证的观点去看问题。高中阶段议论文写作实际上不是为了证实某个观点，有时更是为了看学生的判断力。传统高中作文教学中曾经出现过“非此即彼”的情形，但其并不利于学生判断力的形成。辩证意味着不极端，意味着视角可以触及到思维和社会的每一个角落。就“勤奋出人才”这一观点而言，勤奋能出人才，但人才却不尽出于勤奋；就“社会需要诚信”而言，如果学生的视角够独特，恐怕也能作出“水至清则无鱼”的虽看起来荒谬，但逻辑却能丝丝合扣的议论文来。
就学生的逻辑能力培养而言，笔者的观点是坚持逻辑方法去论证。逻辑方法包括分析与综合、归纳与演绎等等，高中学生对此是不太清楚的，或者即使偶尔用过却不知道其意义。高中议论文教学结合具体的作文讲评并重点渗透一些逻辑方法却是必要的。其实，关于逻辑方法的`教学，无论是教材中的文言文还是现代文，都有大量现成的例子可用，因此日常语文教学又是一个极好的逻辑方法培养的机会，只是常常囿于传统的教学习惯被忽视了而已。
议论文本身是需要方法的，因此议论文的教学必须坚持基本的方法论，由此径迈入，可能才会找到提高分析说理能力的源头。
上海春考作文分析【四】
不知道总导演是怎样思想的人，节目好像以四平八稳为标准，只追求政治思想的绝对“正确”，放弃艺术追求，内容与形式都太平庸，简直就像街头演出的水平。除了一群又一群美女与劲男，没有什么画面值得称道，乱哄哄你方唱罢我登场，大腕冯巩不知他在说什么，巨擘潘长江好像只是快递乐，很多艺术家荒废了青春与才能。再就是搬用一些家庭的生活细节逗乐，“老公”“老公”喋喋不休。有那么“老”吗?有那么“公”吗?真是无耻与低俗得很。
整场节目像是对一年来大事要事的回顾总结。这一年的大事我们都知道了，很多小事也经历了，春晚上有值得这么详尽地总结自夸?要总结回顾，找篇新华社年终专稿拜读就行，要这么耗四五个小时作甚?但又没有对天津大爆炸这样大事件教训的反映，也没有对房地产市场笑声，也没有荒腔走板股市的滑稽行径。我们国家的最高爱读优秀的文学作品，喜欢艺术的卓越精深，我们也不缺少杰出的艺术家与精湛的艺术品，有关部门的官员为什么不去鼓励创新与追求精品，推介一些好节目让民众激动、欢乐、感奋?为什么还要拿如此平庸的节目愚乐愚民?
西周时代就有乐官深入民间采风，很多优秀作品都在民间产生。可是这台节目只有雅颂，没有国风，这样的节目怎能吸引人?就在《难忘今宵》的曲调还在回响时分，有朋友在群里发出“2017春晚实在是脑残晚会”的批评，一语中的，十分中肯。
