自行车租赁也是有利又有弊,租赁的优点是给要去远点地方的人带来便利,而且方便快捷,调查所知,人们认为自行车的优点是方便群众,给没自行车的人带来方便,而且省下了买自行车的钱,而有些骑车爱好者也可借用自行车来骑,而我认为,政府与公司建立自行车租赁,我想,这不仅仅是为了让大家方便,更加促进了人们对低碳与环保生活地认识,鼓励人们使用自行车与公共交通器械,少开汽车,美化环境。
万事有利便有弊,而自行车再为众人带来了方便的同时,且为大家带来了弊端,由于自行车是免费租赁,虽然我是一个地道的成都人,但我并不觉得我们这个城市的文明程度到底有多好,有多高。既然是免费,那损坏是一定了的。通过我拍的照片大家可以发现,不论是在车尾的轮罩上,还是在踏板上,都有不同程度的损坏,成都人有一种不是我的东西,只要不追究到我身上,我便要损坏他,将它占为己有,便要做损人而又不利己的是,也就是宁愿害己,也要损人。不仅如此,还更有胜者:在都江堰还有人为了不让别人借走“自己的车”而私自在车轮上上了锁,以达到不让别人借走的目的。对于自行车的损坏甚是严重,三圣乡的自行车租赁站里的自行车都有不同程度的受损,而且在车筐中会有多多少少的垃圾与杂物。有些自行车租赁站里有一~三辆自行车都以停用。
大家提出的意见建议中,大多都认为如果不是集体办卡,就比较麻烦,有些人只有临时居住证,无法办理自行车租赁卡,大多人认为不用办卡就会方便许多,我认为例如交押金,当财产,或是更为直截了当的方法比较好。
对于“如何解决自行车损坏问题”中,大多人都认为免费租赁是不可能控制自行车损坏的问题的,有人认为,需要提高公民素质,提高租赁自行车的人的素质,要租赁自行车的人自觉遵守规矩,爱惜自行车,他给你带来了便利,你应该爱惜它,但我认为这个方法是不可行的,人们的自觉性不高,所以这个方法基本不可行。
还有的人认为,在租赁站中,应该设置一个管理人员,加强管理,从而根本的改变自行车损坏的问题,而这个方法确实不错,可是成都那么多的自行车租赁站点耗费的人力物力财力巨大,这个方法也是不大行得通的。还有的人认为让那里的实行人多加修复自行车使自行车常新,这个方法从浅层想是决不可行的,这就不用讨论了。
在这其中还有大多的人认为要对这个自行车租赁加以处罚的方法,让骑车人赔偿自行车损坏的维修费或是像租其它东西一样,先交上押金,按损坏程度来扣取押金中的钱,或是将租赁人的各种信息注入租赁卡中,车损坏后或未归还可以找到当事人来进行处理,这一种方法比上述的所有办法都要好,都要可行得多,可以一下达到立竿见影的效果,虽然见到了效果,可还是失去了这个方法的初衷,丧失了自行车租赁是为了让大家了解低碳、环保的本质。
综上所述,自行车的租赁不仅仅是为了方便众人,而是为了教育大家,我们的地球正在陷入危机,而今眼目下最好的办法就是低碳生活,少开汽车,少开空调,减少二氧化碳与甲烷的排放,保护地球。
总之,自行车租赁必定是有利有弊,要保护好租赁的自行车,要靠大家的'努力。提高公民素质,共建共享美丽蓉城!!!
像这种小黄车,可以说是市面上见得最多的,这种锁是很普通的机械密码锁,密码基本上是固定的,也就是说一次知道密码,以后这辆车可以用同一个密码打开,我们的小学生们发现这种机械锁,使用时间稍微长点,车锁上就会留下不均匀的痕迹,小学生们不需要手机就可以根据这些痕迹破解密码,知道密码后,小学生还会想办法把单车藏在不容易被人发现的角落,以后这辆车就属于他的了。
更有甚者,把单车二维码直接涂抹,甚至刮花,让这一台单车彻底属于自己,对于这种坑人的行为,我想可能就不一定是小学生干的出来的了。
总之,共享单车给人们带来了方便,也承载和绿色出行低碳生活的光环,不要让这道美丽的风景线成为检验一个人素质的杠杆。
近日,广东深圳蛇口湾厦山公园出入口,出现了大批被人为破坏的共享单车。几种品牌的数百辆共享单车堆积成两座“小山”,不少单车的车把、车篮等零件散落在周围地上,一片狼藉。
看到这样的新闻,正在享受共享便利的人们,会很自然地想到管理问题。只是,该打板子的对象,到底是公共管理还是企业对自身资源的管理?
面对堆积成山的共享单车,从事此领域的企业,显然难逃其责。共享单车作为企业自身的资源,是需要善加管理的。纵然是以互联网和大数据为标榜的企业,其技术与手段也是让管理服务更加完善,否则要在所谓的公共便利中谋求自身的价值与利益,便是一种滑稽的幻想。
但还应该说,在这一问题上,企业管理的不善与公共管理的缺位很难完全切割开。就如同当年的流动小贩一般,自从共享单车出现在街头,便遭遇了各种管理的困境共享单车的议论文600字共享单车的议论文600字。比如车辆被恶意损坏,车身上的二维码被贴上了牛皮癣广告,而此前媒体报道,四川成都城管干脆一次性收缴了数百辆共享单车,理由是“非法占道经营”。
基于便利与有序这一矛盾体,人们借助堆积成山的共享单车来反思公共管理,似乎也合情合理。但无论是提供共享单车的企业、参与享受共享单车便利的个人,还是提供公共服务的政府机构,面对有助于解决城市交通问题的共享单车,反思的视野目前尚停留在那辆街头的单车上。企业认为,只要将单车投放到市场,就达到了共享的目的;消费者认为,只要自己能够有辆单车骑就可以了,至于下一个人如何使用并不重要;政府认为,只要把乱占道的单车收缴起来,就实现了城市管理。
但这是我们想要的共享经济吗?我们对共享单车的管理反思,难道不是为了让共享经济有一个良性的土壤环境吗?我们共享的到底是那辆街头的单车,还是一种思维,一种能够根本性重构人与人之间关系的思维,一种企业、个体、政府共同参与社会公共服务的思维?
倘若承认我们共享的不只是一辆单车,而是一种社会运转的思维,那么就需要将反思的视野放得再宽阔一些,投放到一个社会良性运转的基石――信任、规则与秩序。这个过程中,政府有关部门要科学规划,出台相应的管理制度;市场要用主流方式推广良好的出行方式,实现健康运营;社会也要积极参与,诸如以社会信用积分的方式鼓励自觉维护秩序者。今天为共享单车花些工夫,将来才能让更多共享经济产品顺利落地。
首先,政府暂未表态对共享单车的监管态度,共享单车的影响日益渐增,其所涉及到的企业、行业乃至产业越来越多,当其威胁到市场运作的稳定性时,政府作为“无形的手”必有所表态与行动,共享单车会不会是下一个“滴滴打车”,我们无所得知;
其次是破坏了城市中的那些小手工业者比如修车匠及电动车或自行车经销商的切身利益,共享单车的昌盛是以断绝他们的生计为前提代价;
第三,共享单车不同企业之间的竞争性问题日趋严重,现已知的25家共享单车企业都期望分一杯羹,占有一定的市场,于是大量的资金开始投入市场,但最终结果是要么小资本退出这个竞争市场,要么就被更大的资本所收编,最终经济利益上的分裂会导致更强大的马太效应,与当初电商行业关于生鲜子行业的竞争类似;
第四,私有化与共享化的相对矛盾,中国城市的文明谁都不敢说它是完全成熟的,共享单车的私有化现象屡见不鲜,从共享单车沦为“独占”单车。笔者于昨天请教过张鸿雁教授关于中国古代“夜不闭户,路不拾遗”的现象的真实性,张鸿雁教授解释说道,“那只是一个理想假设,更多时候是因为没得偷”;
最后,从笔者自身作为计算机专业的学生出发,针对于共享单车企业提出的“互联网+”理念表示深刻的质疑――例如ofo单车采用的机械锁,实际操作与App完全分割开,更无须多言“互联网+”的概念,其他的不多做列举。
究其以上,我认为――
1、共享单车的核心是共享文明,只有将个人、城市、社会文明提升到一定高度,才有所谓共享单车的未来;
2、共享单车的定位是公益项目,但何为公益?是对公众有益,但更多的却是负面评价:安全隐患、个人钱财威胁、个体户逼迫停业等等,如何提高公众的满意度才是首要解决的问题,而不是分割用户,讲求可持续性发展;
3、共享单车的营销模式亟待提升完善,英国《金融时报》称中国的共享单车是全球创新的典范,也是最新向外输出的成功案例,但只有在悠悠岁月中存活下来才是成功的创新模式。
最后,一言以蔽之,2017年共享单车将迎来大爆发,但高速扩张往往会掩盖发展的弊端,必须对产品质量、技术之于运营、监管政策走向等核心问题倍加关注。
© 2022 zuowencangku.com,All Rights Reserved.