上海高考作文评析【一】
曾经有人比喻过世界上最好看的人是谁?不是碧昂斯(美国的歌星，也不是宋乔恩(韩国的明星，知耻是最美的人。如果一个人懂得知耻，那么他的身上会有一种独特的气质，也会格外珍惜自尊，因此他会自觉的维护他人的自尊。既尊重他人，人人彼此尊重，相互接纳共同在这样的环境下成长。
尊重他人的人既看重自己的人格，又看重他人的人格，所以我们既要尊重他人，要尊重自己。俗话所的好：“士可不可辱。”这句话告诫我们要有人格，谁要是丢了人格尊严，那就是自我作贱了。别人自然也就不把你当做人看了。如：春秋时期，齐王派晏子出使楚国。燕子很矮，楚王想趁机侮辱他，叫人把城门关了，让晏子从城门旁一个五尺高的小门进去，晏子对接待的人说：这是狗洞，不是城门，只有访问狗国才从狗洞进去，你们先弄明白，楚国到底是个怎样的国家。”楚王得知后，只好吩咐打开城门。把晏子迎进城去。这则文中的晏子看重自己的人格，才没有从狗洞进去。像楚王这样的人，侮辱他人则不尊重他人，那就是对自己的不尊重。如果别人只是对我们一点的议论，一点批评就以为是对自己的不尊重，这种想法是不对的。只能代表别人的意见，未必是正确的。批评是对我们行动的评价，针对的是具体行为具体，而不是指人本身，。所以我们对待议论和评论，应该做到：“无则加勉。”议论和批无关紧要的议论就不必认真对待了。尊重他人还可能让我们养成豁达、开朗的性格。还可以更多的欣赏来自他人的智慧。如：有一次和妇女代表聚会。一位代表不小心对着主席打了个喷嚏，唾沫溅到了主席的身上。大家都很紧张，那位代表也战战赫赫。主席看到了这样的情形就说：“我连蒋介石都不怕，还怕你的唾沫吗?你这点威力也太小了，哈哈。”大家见主席似乎丝毫没有生气赶忙帮主席擦干净。主席就用幽默的方式化解了现场紧张的气氛，赢得了大家的尊重。如果我们像主席一样，养成豁达的性格就会赢得他人的尊重，也会减少矛盾的发生。随之周围的朋友也会多了。尊重他人，要放下自己的身段换位思考。尊重他人学会药欣赏、接纳他人，其次做不损他人人格的事情。在生活中有一些人不尊重他人行为，甚至影响了一个国家的文明程度。
所以我们知道了尊重他人很重要，让我们一起来遵守这个规则吧!
上海高考作文评析【二】
文章起始句“我们中国人是有骨气的”单独成段，为的是强化读者对它的接受效果。这句话与其说表述的是一种“实然”，是一种事实判断，不如说是表述了一种“应然”，是一种价值期待，它的真正本意是一种带有强烈情感的号召：我们要做有骨气的中国人。这句话不是文章的中心论点。在这一点上，徐江先生在十年前对某些中学语文教师将其当作事实判断、当作中心论点的做法进行了批评，指出：“其实那仅仅是一句情感性的宣言，是文章的引子。”这无疑是真知灼见，但他进而又表明白己持此种看法的根据――因为这句话没有现实针对性，就与实际不符了。《谈骨气》的写作背景很清楚：文章写于1961年春，之前，由于国家领导层决策的失误，加上当时的自然灾害和苏联政府背信弃义地撕毁和我国签订的合同，我国国民经济在这几年面临着严重困难。文中所言“决不向任何困难低头，压不扁，折不弯，顶得住，吓不倒，为了社会主义、共产主义建设的胜利，我们一定能够克服任何困难，奋勇前进”，针对的即是此种背景。
上海高考作文评析【三】
下面，我们对文中所引三个事例进行解读。上文提到，这三个事例在文中的出现，是为了让读者更清楚地认识到“怎么做叫有骨气”。当然，这三个事例并非如我们通常理解的那样，和“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”这三句话一一对应，尽管这样理解可以给人一种秩序感和整齐美。 第一个事例中，文天祥的行为可以全部体现“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的精神，正如作者所说“孟子说的几句话，在文天祥身上都表现出来了”，并非如徐、朱两位老师认为的那样只能体现“威武不能屈”。第一，文天祥虽然那时任何富贵也没有，但他只要投靠元朝，就可以很容易地得到，然后去放纵、去享受。富贵对常人的诱惑是难以克制的，但文天祥心志不乱，高贵的灵魂没有屈从此种唾手可得的诱惑，他克制住了自己。这种做法不正是“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也”的最好诠释吗？他这种刚强不屈的人格不正是有骨气的体现吗？此可谓“富贵不能淫”。第二，文天祥被抓，关在一个阴湿的地牢里，是个一无所有的“阶下囚”，但他没有改变自己为了民族利益而抗击元朝入侵的正义行为，这又体现了“贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也”的精神境界。此可谓“贫贱不能移”。第三，文天祥在北京，野蛮的元人用暴力折磨他，然而此威势武力也没有使他屈服。此可谓“威武不能屈”。
文中所举第二个事例也很值得揣摩品味，这是因为，吴晗先生对此事例的叙事话语和《礼记?檀弓下》中故事原文的叙事话语不太一样。
齐大饥，黔敖为食于路，以待饥者而食之。有饥者，蒙袂、辑履，贸然而来。黔敖左奉食，右执饮，曰：“嗟，来食！”扬其目而视之，曰：“予唯不食嗟来之食，以至于斯也。”从而谢焉，终不食而。
在故事原文中，黔敖这个富人确实如徐、朱两位老师所言，真是一个慈善家，尽管在施善时一开始他态度不好，没有给饿者以起码的人格尊重，但他能够知错就改，还是不错的；而文中穷人也确实有点酸，人家都承认错误了，你何必要矜持到底呢？到了《谈骨气》中，故事却成了“那人摆着一副慈善家的面孔，吆喝一声‘喂，来吃’”，还说：“显然，他不会白白施舍，吃他的饭就要替他办事。”这种写法被当作“修改历史”和“添油加醋”，受到了徐、朱两位老师的指责。我们如果深究一下此文作为一篇杂文的现实性和针对性，就很容易知道吴晗先生笔下的这位富人是有所指的，即当时以老大哥姿态而非平等伙伴姿态压制中国的苏联，而穷人即是我们自己。这样，文章对《礼记》故事原文的所谓“添油加醋”式的发挥就不仅可以理解，而且还值得借鉴学习，即：借用人们通常熟知的话语，给以个人化的诠释，使原话语承载起新的内容，以适合自己表达的需要。这种旧词新用手法，是一种表达的艺术。徐、朱两位老师批评的所谓本段写作违背了论据使用的基本精神――真实性，应是批错了方向，因为这个不食嗟来之食的故事如上文所述，根本就不是被当作论据来使用的。顺便提出来：第一个事例中，吴晗先生将“富贵不能淫”解释为“高官厚禄收买不了”，要较一下真，似乎与本意也有偏离，但这种发挥性的新解其实也是因为现实需要而有意为之，绝非作者对经典的理解偏差所致。
第三个事例用来生动地表现什么是“威武不能屈”，争议不大，在此不展开论述。
尽管徐、朱两位老师对《谈骨气》写作的逻辑性提出的质疑在我们看来是不成立的，但这种对经典选文进行质疑的精神还是非常宝贵的。事实上，《谈骨气》这篇文章也绝非完美无缺，比如文章第四段说：“就坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则来说，我们祖先的许多有骨气的动人事迹，还有它积极的教育意义，是值得我们学习的。”接着，文章用事例具体阐述“有骨气”的表现。这三个事例中，文正祥的事迹和闻一多的事迹毫无疑问，体现了“坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则”，但第二个事例就不行。
