平等对待生命作文题目（平等主题的作文题目） - 作文仓库

平等对待生命作文题目【一】

有人说，生命就像计算机，活着时拼命地摆弄自己的生命，只需要指尖轻轻一摁那个“OFF”键，一切顷刻间化为乌有，生前的拼命活，不过是虚无，多么经不起打击！懦弱的生命，受人鄙视！也有人说，地上那不服输的蚂蚁是生命，不管前方多么危险，不管自己是如何的渺小，它奋力地向前走着，无惧无畏！不屈的生命，众人敬仰！两种生命，皆为——奇迹。

操场周围的花坛里，种着一大片多叶草。体育课上，老师让我们自由活动。我一溜烟钻进了花坛，直奔向那片嫩绿的草儿。指尖撩拨开最上面那块，眼睛细细地寻找着，不容去错过一个小角落，而真正要找的，却是极为稀有的四叶草。大半节课过去了，仍未见到一片四叶草的影子，不禁有些失落又有些埋怨，索性一脚跨进坛中，又踩又踏，口里还连声咒骂：“讨厌的三叶草，连个屁用都没有，还长这么多，害得我找四叶草都麻烦了！如此无用，还存在于这世界上作何？倒不如灭了个干净！”说着，狠狠践踏了草坪，低头一看，满地满地的三叶草，绿得动人可爱，却让我觉得碍眼，有种想要一举毁灭的冲动，恨不得一把火烧了它们！

转念一想，又觉得自己刚才神志不清了，快速跳出坛，那一片被自己蹂躏过的草儿，个个都蔫儿了。忽然蹲下来，思考着生命的意义：多，不是它们的错，无用亦非其之过。要是现在四叶草多，三叶草少，他、它定然可以免受这罪过，正应了“愈是得不到，就愈是想要得到”这句话。怪只怪它投胎投得不好，挑了一条艰苦、弱小的身体来过活，若是你能强大点，也就不会这样了，正是因为你弱小，才更想得到力量吧！要不是自己是个人，可能现在正在被别物欺侮呢！再怎么样，生命就是生命！生命与生命之间平等，这才是真理！

每一个生命都是奇迹，不分大小雌雄强弱，生命与生命之间互相爱护才能创造出更好的明天。

平等对待生命作文题目【二】

农奴制，一个历史悠久的制度，无论是东西方都对这一制度有所记载。我对这一制度早有耳闻，而且社会也学过。但是我对它有真正的体会是在这个暑假。

今年暑假，我随父母去了西藏，正值西藏的雨季，所以我并没有看到我想象中碧蓝的天空。俗话说，到西藏是让灵魂上天堂，让肉身下地狱。头两天我非但灵魂没上天堂，肉体倒是在地狱里煎熬，高原反应不是能用言语描述的。

但是，大自然遮住碧蓝的天空，却遮不住藏民虔诚的心，一路上都是磕长头去朝拜的藏民，下至龆年，上至杖朝，听导游说，这些人有些是从四川来的，都是非常虔诚的藏民。在这些人包括一些在拉萨市区看到的藏族老阿爸，老阿妈中大部分都是驼着背的。我一开始以为是磕长头所致，而导游告诉我们真相后，我们都震惊无比。

这些不是磕长头磕出来的，因为佛是不会让如此虔诚的信徒驼背的。这些是几十年如一日弯着腰所致。

为什么？因为农奴是没有权利去看主人的脸的，他们必须弯着腰走路，干活。要是看到主人的脸是有可能会被挖去双眼甚至处的。仅此一条，就足以让我体会到了农奴制的黑暗。在那个年代，是没有平等可言的。所以可想而知，西藏百万农奴大翻身时是何等壮观的场面，或许有百万人涌上街头，欢呼，庆祝。那些受解放的农奴是多么的喜悦啊，因为他们终于可以与他们昔日的主人平起平坐了！终于可以不用再弯着腰了！终于可以看清这些剥夺他们平等权利，剥夺他们同胞的性命，剥夺他们同胞双眼的禽兽的模样了！

但是，那些老阿爸，老阿妈却只能永远驼着背了。

平等对待生命作文题目【三】

1995年10月4日，一个新生命诞生。她虽然以猫的形式降生到这个世界上，但我认为她和我是一样的，因为生命都是平等的。

刚到我家里，她只会坐在我的手掌上惊奇地东张西望，试探着从我的胳臂爬上肩头，用她那湿湿的鼻尖触触我的脸颊，碰碰我的下巴。我要把我的牛奶分一半给她，还要把我的快乐时间分一半给她。

渐渐地，一盘牛奶变成了两条小鱼，她从我手中的一团毛茸茸的小东西，变成了我脚边、我身后、我生活中的一个家人、一个朋友。她不能躲进我的鞋里，却钻进了我的被窝，我给她温暖的怀抱，她给我的不仅是阵阵呼噜声，还有一个生命对另一个生命的依赖。我讨厌人们说她是我的宠物，因为生命都是平等的，她有和我一样的自由。

度过了一年中最冷的时候，她又长大了许多，不再轻易让我抱起，却总在我手指肚上留下几个浅浅的牙印。

天气渐暖，空中飞舞的小蛾已经引不起她的兴趣。更多的时候，她会坐在窗台上，凝望窗外的草木、小鸟、蓝天、白云。我知道她向往窗外那个世界！就像我向往学校、家庭以外的世界一样。生命总是向往自由的，不自由正是生命的不平等所带来的不幸。我想我是应该给她自由的，但我真的舍不得她。

几天前，一个同学告诉我她养在十五层楼的两只鸭子先后去。我告诉同学鸭子需要的是自由的空间、自由的生活，而把它们寄养在“上不接天，下不着地”的十五层，对它们来说是不平等的。它们的已是摆脱了这种生命的不平等。而想到我的猫咪，才警觉到我对她的“囚禁”是多么的不平等。

当我再次听到她那低低的悲哀的“喵喵”时，我更坚定了一个信念，我要给她一个选择的机会，这是生命最基本的权利，哪怕选择的只是一个悲剧的结局！睡前，我敞开阳台门，门外是广阔的世界，门内是两个生命——本应是平等的生命。

清晨的阳光是那样的闪亮，穿过阳台门照射进来。门外是充满温暖阳光的广阔世界，门内是一个生命和一份平等，生命之间那种最最可贵的平等。

每当我想起她，总会感到很幸福，而且十分自豪，因为我创造了一份平等。我想我们是互相理解、互相信任的，更是互相平等的。平等在我和她之间，也应在人与人之间，因为：生命都是平等的。

平等对待生命作文题目【四】

生命平等？有人会问，现在人类的生命难道不平等吗？但我要说的是“他们”！或许你没有注意和重视过“他们”脆弱，微小的生命；或许你对“他们”悲凉的身影充满了厌恶；或许你曾经残忍地剥夺了“他们”生的权利，却又摆出不以为然的神情。他们是谁？是卑微的生命——动植物。

曾经，一只花色斑斓的甲虫拖着残缺的四肢艰难又执着的爬着，无声无息地爬过我的身旁，在他四周那零落的孤独的四肢触目惊心，却只有放肆的嘲笑声“欢送”着甲虫寂寥的身影。那笑声也如同一把淋淋的利剑刺在我心中，我愤怒，我感慨！曾经，那一张张图片刻在了我心底。“他们”曾经是被主人千娇万宠的富裕狗，如今却沦为无人问津的流浪狗。“他们”翻垃圾桶，寻找残羹剩菜，这样的饥饿我们怎能了解？没有温暖的被窝，冬日的风雪吹割着“他们”瘦骨嶙峋的身体，这样的寒冷我们怎能知晓？“他们”没有美丽容颜，人类的拳打脚踢却只能逆来顺受只能躲避，这样的痛楚我们怎能感知？但是，各个角落都有着“他们”顽强的身影。

“他们”的生命是伟大，崇高的！路边的绿化区，到处是被踩踏而弯了腰的小草，到处是被蹂躏的花朵……到处是…… 这样的悲剧每天都上演着。“他们”柔弱无辜的生命，不是任人宰割的羔羊，不是没有感知的一具空壳，不是你想要时便要，不想要时便随意丢弃，可以为所欲为的物品。“他们”没有做错什么，只不过奢求安安静静8226；平平淡淡的活着，只是活着……而我们人类却一次次侵犯了“他们”的生命，我们的罪行比比皆是，我们又有什么资格骄傲地说自己的生命高“他们”一等！我们又何得何能与“他们”比！不管是强悍的人类，还是弱小的动植物，都是一个个鲜活，无辜的生命！

告诉自己，告诫自己，生命皆平等！请善待每一个生命！！

平等对待生命作文题目【五】

平等待人是大家的基本素质体现;是大家想要所有人都具备的品质;是大家美好的理想之一;是实事求是的好态度;是社会进步的体现之一;是不对金钱、权利、庸俗崇拜陈腐观念的臣服;是没有分歧与鄙视人格、地位的体现……

世界著名的文学家萧伯纳一次到苏联访问，在街头遇见一位聪明伶俐的小姑娘，就和她一起玩耍。离别时对小姑娘说：“回去告诉***妈，今天和你玩的是世界著名的萧伯纳。”不料那位小姑娘竟学着萧伯纳的语气说：“你回去告诉***妈，今天和你玩的是苏联小姑娘卡嘉。”这件事给萧伯纳很大的震动，他感慨地说：“一个人无论他有多大的成就，他在人格上和任何人都是平等的。”

一次，女王维多利亚忙于接见王公，却把她的丈夫阿尔倍托冷落在一边。丈夫很生气，就悄悄回到卧室。不久有人敲门，丈夫问：“谁?”回答：“我是女王。”门没有开，女王又敲门。房内又问：“谁?”女王和气地说：“维多利亚!”可是门依然紧闭。女王气极，想想还是要回去，于是再敲门，并婉和地回答：“你的妻子。”丈夫边笑边打开了房门。

俄国作家屠格涅夫有一次在街上散步，一乞丐跪倒在地求道：“先生，给我一点食物吧。”屠格涅夫寻遍全身无一点可充饥之物。只好说：“兄弟啊!对不起!我没带吃的!”这时，那乞丐站起身，脸上挂着泪花，紧握作家的手说：“谢谢你!我本已走投无路，打算讨点吃的后就离开这个世界。您的一声‘兄弟’让我感到这世间还有真情在，它给了我活下去的勇气。”

这么多名人的故事告诉大家，平等待人是一件美妙的事情，它让人平易近人，不居功自傲;它让人回到温暖的家消除与亲人之间的隔阂;它让人有勇气与自信去面对一切!平等的力量是惊人的，它会使一切变得比以前美好。

平等对待生命作文题目【六】

德沃金当今世界上最杰出的法律理学家之一，在其名著《认真对待权利》问世后再法学界引起巨大震动，也因此他赢得了世界性的声望。浅显地读完这本书后，对其中许多对我而言还比较晦涩深奥的东西目前还理解不透，但对有些论述却让我醍醐灌顶

德沃金作为西方后现代自由主义的代表之一，其思想无不受“自由”之影响。在此基础上他对美国盛行的功利主义给予了理性的批判。而自由理念，从西方哲学和社会学的发展历程来看，自由就是必须承认自然客观规律与社会规律为前提，人与外部世界的联系不受限制的状态。而在社会学意义上的自由是人与人的联系的相互尊重与平等，均衡的状态下的自由。而法律意义上的自由是以前两者为基础，我认为就是个人的权利。自由无论从哪个角来看都是以个人为出发点，是对于个体而言的，就是“把一个人当一个人”，就是使人不断成为自由体。从这个立场出发，权利就是我们为人之不可忽视和脱离的重要东西，我们不是认真而是应该要很严肃地对待，因为它时刻受到限制和干扰。德沃金很清晰地看到了这一点。

他在书中指出：“法律并不是统治者强加给弱者的意志，而是社会共存的保证。为了维护社会的稳定，法律应该提供必要的基本框架和规范，使这些问题的争论局限在这些规则之内。尽管立法是民主的过程，但名义上是大多数人意志的体现，但立法往往通过功利主义的思路论证限制个人权利的合理性。大部分调整社会。经济和外交政策的那些法律不可能是完全中立的，它必然体现社会大多数人或一些强者关于社会利益的观点，再严格的立法程序也不能确保少数人的权利不受到伤害。因此，权利制度是至关重要的，因为它代表了多数人对尊重少数人的尊严和平等的许诺。当人群中的这种分裂作为严重时，如果必须执行法律，那么这个许诺必须是最真诚的。”由此可见，功利主义并不是真的如许多法学家那样标榜的“把每一个人当一个人”在不平等成为不可否认的事实的社会里，为追求最大多数人的利益而限制个人权利往往为我们多数人所认同和接受，为了公共利益可以牺牲个人的自由和权利的立法我们到处可见，最为严重的问题是我们欣然接受并且在自觉承受这些的同时将其融入了我们的判断的价值观中。为多数人的福利而限制个人权利往往会带来更大的不平等。一个平等的社会应该谨慎注意个体的权利，更应该认真对待之，尤其是社会底层人的权利。德沃金这一论述其实回答为什么要认真对待我们的权利这一必须让我们所有人重视的问题。

那么，继续追问我们该有什么权利呢？显然自由主义者与功利主义者是不同态度。德沃金从对权利的概念分析作为切入点，回答了这些复杂的问题。他认为在不同的背景下权利的内涵是不同的。“当我们说某个人有权利做某件事情的时候，我们的含义是，如果别人干预他做这件事，那么这种干预是错误的，或者至少表明，如果为了证明干涉的合理性，你必须提出一些特别的理由。”从这句话里，我们可以到，说一个人有权利做什么事情，和说他做这件事情是对的或者是错的，有着明显的区别。德沃金认为，真正的权利必须是能够做某些事情的权利，尽管在社会多数人的眼里这样做事错误的，甚至这样做的结果可能使多数人的境况比以前更糟糕时也是如此。即使是为了普遍的社会利益或为了保护多数人希望在其生活的任何一种环境，政府也不能否认这种权利。在以公民的言论自由为例子，他谈到，公民享有的言论自由的权利，即使政府认为公民要说的话所带来的坏处大于好处，政府阻止他们发言也是错误的。德沃金这种比较激进的权利含义意在提高人们对政府及公权力的警惕，因为他们是个人权利最大的威胁者。英国思想家洛克的：“哪里没有法律，哪里就没有自由，不受限制的自由是不存在的。”自由主义其实并不否定这一说法，也没有形而上得认为自由就是为无限的。德沃金同样认为权利也不是无限制的，还是要受到必要的国家限制。他认为在一个民主制度下，每一个公民都负有必须遵守全部法律的基本道德义务，即使他不喜欢那些法律并希望它们尽快得到修改。他的这一义务是对他的同胞所负有的，因为大家都在服从同样的法律，可能其他人也对法律存在抱怨，但是稳定的法律秩序，没有人去违背法律。不过接受法律限制和责任并不意味着剥夺公民的反抗政府的权利。

从自由主义的观点来看，德沃金认为个人首先有对抗政府的权利。在作者成书的背景来看，当时越战给美国带来了巨大的创伤，而许多美国人认为国家的外交政策不合理导致了遵纪守法的公民的生命的牺牲，而这被誉为为国家利益而战的外交鼓动辞令的背后却是政客滥用了人们赋予国家的权力的后果。从美国历史来看，这个一直崇尚追求自由的国家，在建国一开始就一直对政府的问题保持着无比的小心和警惕，一部美国宪法的起草建立过程，就是当时各州在为保障来之不易的自由和人权护航的准备过程，立宪会议的55位国父们争吵不休，核心争论是政府该怎样建立，为谁建立，以及它的权力该怎么限制。到了后来，最终达成妥协。美国宪法的诞生意味着这个国家的实质建立，但是更具深远意义的是这个民主的国度确立了个人自由的权利本位的思想，将对政府的怀疑和警惕深入到国民心中。政府的权力是人民赋予的，它的本质是为人民挑选出来为其服务的机构，而不是干预和限制个人的自由。所以，公民的自由的维护，现实中必须在立法上赋予公民对抗政府的权利，这种对抗不是以一种激进偏激暴力的方式，而是以一种平和的，法律赋予的形式予以制约。从《独立宣言》到《美国宪法》一脉相承地对政府予以理性的警惕和规制，尽最大可能性保障公民权利。作为在有这一传统的国家里的法理学家，更是作为自由主义学者的德沃金自然而然地会在这一基础上加人深入的论述。这这本著作中，也可以在多处得到体现。

其次，德沃金认为应该认真对待的另一重要的权利是平等权和自由权。这是从个体人本位并且是个人最为基本的权利，也是其他的个人权利的基础。德沃金核心的概念并不强调自由而是平等，他认为在政策决策中，自由权的分量不能和平等权相抗衡。同时在其著作中他对自由也作了区分。许可的自由和作为对立性的自由。前者指个人不受社会和法律的限制去做他希望做的事情，而后者则指人作为独立平等的人的自由。他指出：“好的法律，如禁止谋的法律也以同样的方式限制了它，而坏的法律，如禁止政治性演讲的法律，则更大程度上限制这种自由。”这两个概念是紧密结合在一起的。如果一个人受到社会和法律过多的限制，那么，至少这是一个有力证据，表明他在政治上附属于那个向他发号施令并强加诸多限制的集团，就是我们所说的屈从于统治阶级的政治要求。从两种自由的区分来看，还是有区别的。对于作为许可的自由来说，每一项法律制度都削减了这种自由，不存在一般的自由。作为自由权只是一种比较弱的意义上作为独立性自由。由于每一项限制自由的法律都会侵犯这种自由，这种自由权在政治争论中不会有太大的说服力，不能与平等权相抗衡，而根本不存在普遍自由权。而对于平等权，他认为“平等权意味着平等对待每一个人，这是德沃金认为的最高政治准则。如果政府更否定了公众的平等权，就意味着把一个人不当人来对待，或者给予他人的关心少于其他人对的关心。由此看来，政府必须不仅仅关心和尊重人民，而且必须平等地关心和尊重人民。它千万不要根据由于某人值得更多关注从而授予其更多的权利这一理由而不平等地分配利益和机会。它千万不要根据某个公民的某个集团良好生活的概念更高尚或高于另一个公民同样概念而限制自由权。”

有人认为对人的平等保护也不是绝对的，个人受法律保护的权利有时候在实践中不能完全行得通，或多或少会与我们的社会政策相冲突，法律就会做出对个人平等保护规范以一定的限制。我觉得，这些限制虽然在功利的角度来看起到了很大的维护法律秩序的稳定的作用，但是对于其合理性我们应当予以怀疑，机会的平等并不能保证结果的平等，也并不一定能保证实质的公平正义。法律给予人平等的保护，或许有可能是在平衡一些机会不平等的状态，以求权利人起点的公正，而对于那些被限制的有更大机会优势的人而言，这种的'平衡其实功利地对其权利予以伤害。

从这两种我们应该认真对待的权利来看，其实是在外和内两个语境将权利和法律联系起来。德沃金的“权利论”在这两个方面出发，很好得批判了百年来西方法学实证主义和功利主义的内在缺陷，确立了权利的地位。同时，对法理的自由和平等的价值位阶作了调整。这样一来，我们就可以体会到法律要想受到尊重，必须寄托着人的一些美好的理想理念，一则我们的政府要认真对待法律，忽视法律就如同忽视其建立的根本，没有区分法律和行政命令，同样是野蛮的行径，否则就无法构建人们对于法律的尊重。同样，政府不重视或不认真对待权利，同样也就意味着没有认真对待法律。二者作为个体的公民要积极为权利而斗争。德国法学家耶林说过，权利的本质是斗争，为自己也为他人。只有理性的斗争，我们的权利才能扩大，我们的就越有我们追求的自由。也许我们只有在斗争的争取中才能明白“法律对我们来说是什么：为了我们想要做的人和我旨在享有的社会。”