道德与准则的作文【一】
私以为，校长的做法、学生所受待遇是妥当、公平的。
学生为私人目的违反校规，将珍藏图书带出馆外。倘若事件到此结束，毫无异议地，学生从校规与道德两方面来说都应受惩治。但哈佛楼发生了大火，使学生带出的书籍成为孤本。到此，学生违规行为该被如何处理？先是学生违规，后是哈佛楼大火，难道哈佛楼的大火或学生手持孤本书便能使学生违规的行为不再违规，因而不受惩处吗？或者，若哈佛楼未大火，学生便应受惩治；若哈佛楼大火，学生便不该受惩治？这显然不对，学生保护了孤本完全是偶然结果，对待违规惩处方式并不该受外界因素导致的偶然结果所影响。况且，动机上，学生也并非因预知火灾，为保存孤本而违规，只是为己私欲。
那么，为什么所谓的“道德观点”认为学生所受待遇是不公呢？这是因为，“道德观点”混淆了学生两个不同的行为过程。行为过程如上文，是为个人目的违反校规的行为，应受批判。行为过程二，则是学生深思熟虑后，在个人利益有受损风险的情况下，冒着被处分的风险，将孤本交还学校，保障了学校、集体的利益。而这应受褒扬。因而，我赞同校长对两个行为过程，一采取开除处分，二表达感谢的做法。校长奖罚分明，学生所受的待遇是公平的。
校长之所以说“让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效”，正是因为“大众道德”“舆论道德”常常犯这类混淆错误，与屡经完善的校规相比，并不大可靠。
但是，又有观点认为，从处理方式可能造成的结果来看，学生可能因遭开除心生不满，下次不再为集体牺牲个人利益；可能促进精致的利己主义的`发展。这其实是误解。先不说，校长并非只有开除，而是也有感谢。就算采取肯定的处理方式，也只是使学生产生一种假装为集体主义牺牲个人利益便可以得到好处的错误认识。而奖罚分明的做法将使学生认识到，违规就应受罚，但即使违规，也会可以进行补救而受认可、感谢。而从是否促进精致的利己主义的角度说，倘若采取肯定的处理方式，只是促使其以后学会为利己行为添上伪装——假装为集体主义牺牲个人利益——而已。
综上所述，我认为校长的态度与做法无可非议，学生所受待遇正显示了校规公正，而非不公。当“舆论道德”与校规冲突，屡经完善的校规更加可靠。不过，对于“道德观点”，也应深思，不应抱有偏见。
道德与准则的作文【二】
我想，大多数人都会选择能力。在这个社会上，一个人能力的大小似乎是一个人地位高低的关键。在能力这个巨大的诱惑下，道德似乎变得微不足道。这是因为能力的光环蒙蔽了我们的双眼。其实，对于一个人而言，最重要的始终是道德。
有一则引人深思的故事，讲的是一个在法国留学的人。他拥有名牌大学的金字招牌，并多次在重要报刊上发表很有见地的论文。一天他发现了公交系统的.漏洞，于是开始经常性地逃票，期间只是偶尔被人发现而被抓。学业完成后，他开始向一些跨国公司推销自己，却因为有三次公交车逃票记录而遭到拒绝。在这个国家甚至整个欧盟，他都不可能找到雇佣他的公司。一个人才的大好前程，就这样毁在了那被大多数人忽视掉的道德底线——诚信上。
“无诚则有失，无信则招祸”。文中的他正是因为不遵守规则而失去了诚信，得利于一时的省钱，失去了在跨国公司工作的机会。同样的，那些践踏诚信的人，也许能得利一时，但终将作茧自缚，自食其果。诚信是做人、立业之本，我们每个人都有义务从自己做起，恪守诚信。只有诚信做人，才能得到他人的尊重。如果失去了诚信，你的良心就会受到谴责。
汉斯是个穷学生，中学考试时他没有通过数学和生物，为了能继续上大学，他为自己写了一份合格证书，毁掉了不合格的文本。虽然他后来获得了博士学位，但十年前作弊的阴影始终挥之不去。他的中学老师布朗先生为了给他一个惊喜，以汉斯中学考试作弊为由要他补考，实际是参加祝贺他拿到博士学位的聚会。而汉斯却为了保护他的美好前程袭击了布朗先生。结果可想而知，汉斯当年作弊的事情虽然计划得完美无缺，但是最终因为虚心而露出了马脚。
道德与准则的作文【三】
要正确对待自己，塑造崇高人格，最关键的就是要正确对待生命与道德、人格的关系。儒家认为，人是生物，人的.生命是一种自然现象，是有实体的，且在天地间有着重要的地位。
所以，一般儒家都主张“保生命”，同时又认为，一个人的生命价值与道德价值、人格价值相比较，道德价值和人格价值更为重要。孔子的“身成仁”之说和孟子的“舍生取义”之语，就是儒家为了保全仁义道德价值而不惜牺牲个人生命的典型表述。《孟子·告子上》有两句话：“所欲有甚于生者”，是指维护人格尊严比求生更加重要。“所恶有甚于者”，是说一个人的人格尊严是生命中最为宝贵的，人格尊严超过了生命价值。
