四川高考文科语文作文多少分【一】
资深高考语文阅卷人、华东师大中文系教授王光祖坦承，由于作文阅卷主观性很强，就像做菜肴，各人的口味也不尽相同，所以每年都会有上千篇作文由于初评意见不一，被提交到阅卷中心组复议，改高改低的情况十分普遍。以今年为例，有篇作文初评时第一位老师判了20分，第二位老师给了43分，结果中心组反复阅读后，给出了64分的高分。而另一篇作文初评是70分，但中心组老师复评时一致认为，该文华而不实，脂粉气太浓，结果改到了60分以下。
四川高考文科语文作文多少分【二】
这一章读起来不算吃力。关于这一点，我要感谢首师大的饶杰腾先生。近几年，屡次听饶先生的讲座。XX年在首师大读研究生课程，那是第三次听饶先生谈论对课标中"人文性与工具性的统一"这个目标的看法吧。我的笔记记录了饶先生当时所言，他说："翻开新课标，看第一部分：‘语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。’……所谓‘工具性’和‘人文性’，这只是两个角度。""把"工具"与人文性割裂开来，对立起来，这是不恰当的。何谓‘工具’?它是根据人的需要产生的。一根粗一些的树枝掉在地上，这还不是工具。但被原始人拿起来够树上的果子，这根粗一些的树枝就变成工具，成为人的手臂的延伸了。工具是因人的需要而产生，供人使用的，否则树枝还是树枝。这根树枝本身，深深打上人的烙印，它的产生和使用就充分体现了人文性。工具是不能与人割裂开来的，它本身就有人文性，这是‘工具的人文性’。"饶先生的这一番话在当时带给我不小的震动。一方面引发了我对"工具性"与"人文性"二者关系的思考，另一方面，使我开始学着用审视的目光去解读课程标准，在实践课标标准的过程中不那么盲从。
饶先生此番评价与王荣生先生在第二章第2节《袭用分析框架的批判》开始部分中的分析观点相同，都是反对将"人文性"与"工具性"置于对峙的两极。王荣生先生对袭用分析框架做出了质疑("破"，除此，还建构了"层叠蕴涵分析"的新框架("立"。我正处在初步学习阶段中，对这新框架以及后面的取样(美国的语文课程目标比较暂不做评价，单是这种边一"破"即"立"、"破"边"立"的研究方法，我就非常欣赏。
我认为，"破"是批判，某种意义上说，是破坏甚至摧毁。事实上，这些年语文教育界的改革，"破"的事做得相当多了。(而且还有个怪现象，对语文学科，谁似乎都有资格也有能力"破"它一"破"。但"立"呢?实在是少之又少。在我看来，"破"是否定秩序，而"立"是建设，是建立新秩序，至少能为建立新秩序提供可能。这才是推动事物(不论是教育还是国家发展的根本所在。在语文教育界不能让只"破"不立的'风气与势力占上风。否则，危害甚大。对语文教改中出现的问题进行反思、清算是极为必要的，但后来的建设，即提出新理论、提出解决问题的对策，更为重要。王荣生先生为我们做了一个很好的"立"的范例。
四川高考文科语文作文多少分【三】
对那篇已经见诸媒体的被提高到64分的作文，黄玉峰老师则提出了自己的看法，认为如果中学生们模仿该文的文体和立意，以为这样的“创新”就能在高考中得高分，这就很有可能形成误导，因为高考作文毕竟不是文艺创作，更注重考查的是学生对社会生活的辨析能力和逻辑思维能力。
而彭世强老师也无奈地说，高考毕竟要求多拿分数，不能太冒险，对于平时写作水平处于中等以下的同学来说，最好不要轻易地搞所谓的“创新”，对于写作基础较好的同学来说，可以在角度、结构上赋予点新意，但也不能太标新立异，要能让阅卷老师在短时间内看得下去，说得直白一点，考生作文中有好的东西，要善于主动“喂”给阅卷老师。
