理论的重要性作文【一】
很多人可能想象不到，大卫福斯特华莱士除了是才华横溢的作家，还曾差点成为职业网球运动员。他对网球运动的理解是如此深刻，连专业运动员都为之着迷，《纽约时报》评论他是“有史以来写网球运动最棒的作家”。
那么，华莱士在网球方面到底有何天赋呢？
他在《旋风谷的衍生运动》一文中谈到，自己首先具有身体“优势”——不是强壮或者爆发力，而竟然是“很会出汗”，这使他能在充分补水和营养的前提下持续运动很长时间，体力经久不衰，并且不会出现呕吐、昏厥等疲劳反应，从而也能更持久地观察比赛情况。
他的另一天赋正是他超强的观察、分析能力，这也可称作的脑力“优势”。他能细致地分析对手、场地、风向、阳光……总之，利用一切与比赛相关（甚至看似不相关的）因素来完善对比赛的认识，在大脑中模拟推衍即将出现的情况，进行预判和设计球的运行方式。当看到他把对手的袜子颜色都列为变量，计入脑中关于风力的函数公式时，我想，绝大多数读者同我一样都会瞠目结舌。
出生和成长在以风著名的伊利诺伊州，华莱士对风有刻骨的认识，就和当地人有无数关于风的笑话一样，他也总结出风在球赛中的各种作用，并通过这些总结利用风来帮助得分。他在描述自己对风的熟稔时写道：“我对风如何对球起作用养成了自觉的反应，就好像一个受过专业训练的司机懂得如何转弯一样。”
理论的重要性作文【二】
最近读了《音乐教育的哲学 （推进愿景）一书，它是由美国著名的音乐教育家贝内特·雷默所著，20xx年8月人民音乐出版社出版发行了熊蕾翻译的中译本。这是一本系统论述美国音乐教育的音乐教育哲学专著。作者贝内特·雷默是美国著名的音乐教育学家，是美国音乐教育领域中审美教育的倡导者。
过去，我虽读过一些音乐理论但没有如此深刻的感触。第一，雷默的不断进取精神。坚持自己的音乐教育理论的核心思想，不断的跟踪、消化，融会贯通，并运用到他对音乐教育的理论探索中。第二，雷默对不同观点的包容态度。面对音乐教育界内部外部的质疑，受到的一个又一个理认思潮的冲击和挑战，雷默并不是简单地加以肯定或否定，对持与他不同观点的学者，雷默没有粗暴地批评或一味自我辩护，而是心平气和地从不同角度加以分析，将其合理和不合理的因素加以分析地展示给读者，同时提出一种求同存异的融合主义立场，主张在承认差别的基础上将不同观点的合理部分融合起来。第三，雷默对不同文化的理解和尊重。以真心去探究不同民族文化的灵魂，“从内心认知”国于他的理论在世界各国音乐教育界的传播。第四，雷默的严谨治学的学风。书中加入了其领域的研究成果，如心理学、神经学。在自己深入研究后本着融合主义的态度对其进行引述、分析而运用不同观点时，不是将这些观观点简单化到黑就是黑，白就是白的极端状态，而是辛辛苦苦地把这些思想异同仔细区分出来。
另有，我读完此书后再次深刻地体会到音乐是听觉艺术，音乐欣赏是以具体音乐作品为对象，通过聆听来体验音乐，从而得到审美感受的一种活动。在音乐欣赏过程中，聆听无疑是最主要的方式，语言只是一种辅助手段。科普兰认为：“如果你要更好地理解音乐，没有比倾听音乐更重要的了，什么也代替不了倾听音乐。”我国初中音乐课程大量安排了艺术欣赏内容，教学大纲也指出音乐欣赏应以聆听音乐为主。教师恰当的讲解，可以引导学生更好地去体验、理解音乐。
在书中雷默以美国国民音乐教育内容就中国的音乐教育也提出一些建议：理想的教师应是鼓励音乐以尽可能多的方式进行开放自由的探索的`人，以广泛、深刻、音乐性的理解为首要目标，将技能培养作为达到那个更大目标的一种必要的手段。理想的境界是提供一种音乐性的教育而不是音乐培训。
1、唱各种曲目，独唱并与他人合唱
2、用乐器演奏各种曲目，独奏并与他人合奏。
3、即兴创作表演旋律、变奏和伴奏。
4、在具体指导的范围内作曲并改编乐曲
5、读谱记谱。
6、听赏中、分析并描述音乐
7、对音乐和音乐表演进行评价
8、理解音乐和其分人文艺术与人文艺术以外的学科之间的关系。
9、理解音乐与历史和文化的关系。
对于这九个方面的内容，他向中国的音乐工作者提出两个与其它国家音乐工作者一样的问题：
1、这九方面的内容有没有和中国的音乐教育不相关的？
2、对这九方面是否应当有所补充，以便特别切合中国的音乐教育？而所得到的答案与其它所有国家音乐工作者一致的答案“没有”、“不用”。若如此，中国的音乐教育者面临的即是如何把这一套较为宽泛的学习纳入普通音乐教育的`基础之中，也就是说我们将面临着一个重大的挑战。雷默还提出所有的音乐教育者还有另一个重大挑战“如何在学习并保留传统音乐和包容外族文化的音乐之间，达到一种健康的平衡”。
雷默作为美国著名音乐教育家深厚的音乐修养，也为我们研究音乐教育提供了很好的参照。本书突现了一个前提，即音乐教育的基本性质和价值是由音乐的本质和价值决定的。雷默认为采纳多视角和多种观点的合理成分是建构一种音乐教育的普遍哲学必须给予充分思考的。这种兼容、平衡的认识以及态度，对音乐教育的理论研究和教学实践十分有益，并且很适用。相信音乐教育会在一种多维度的逻辑体系和价值观的构建中发展得越来越好。
总的来说，这是一本融实践性与研究性为一体的，具有很强可读性的理论专著，值得一读。尤其本书强调对音乐教育中音乐自身的关注，这对我国音乐艺术教育课程改革的意义是很大的。当前我国的普通学校音乐教育中也存在着仅仅重视音乐本身之外的体验，而忽略对音乐本身的关注的问题。上个世纪９０年代，我国已经有学者提出音乐教育应该“走进音乐”，倡导关注音乐自身，启动音乐思维，这与雷默教授在此书中所强调的观点可以说是不谋而合的。当然，音乐教育改革不可能依靠一本书的出版、或是一个观点的提出就可以完成的，这需要所有音乐教育工作者的齐心协力。一本书最有价值的地方，在于它能给我们某些启示。正如雷默在本书的前言中指出，“我深深地希望本书对中国音乐教育工作者将会有意义、有帮助。我相信，本书大部分内容不仅适用于美国和其他任何地方的音乐教育，也适用于中国的音乐教育。如果本书哪怕只有一部分，也许有大部分，帮助中国音乐教育工作者澄清了他们和我们都同样献身于其中的那门艺术——音乐——的信仰和价值观——即他们的哲学，那我就心满意足了”。
《音乐教育的哲学》使我非常明确地找到了在音乐教学中一直以来困惑着我的一些问题的答案，也为我今后的工作提供了坚实的理论依据，我如同迷路的航行者突然找到了引路的灯塔。
理论的重要性作文【三】
渐渐地，发现《弦理论》虽然没有一句关于人生哲理的话，却不只给我带来了物理知识的熏陶，更给我带了人生的启迪，是我明智。而一切，尽在不言中。
第七章讲述的是大型强子对撞机和超对称。大型强子对撞机的一大希望是它可能会发现超对称。超对称是使超弦理论平衡下来的对称性，它通过切除快子使快子问题迎刃而解。超对称需要一种非常特殊的额外维度。我们将这个额外维度称为费米维度。正常的维度都可以用数字来度量，而超对称必须用反对易数来度量。而超对称的发现才能证实弦论走的路没走错，可超对称的发现还在一个遥远的等待中。
以前的我一直认为弦论走的路不会错，可现在我想弦论的路难道真得没错吗？不禁联想起生活，转而又迎来了这个问题，我走的道路真得没错吗？这个问题盘桓于我的脑海之中，使我开始重新审视自己的生命之路。生命之路，是条未知的路，终点不知在何方。但我想虽然命运有很多因素是不可控的，但我想命运也有很多东西是可以控制的，我们手中紧握着控制命运的绳子。那条绳子是选择。命运这辆火车开多快我们无法决定，而我们却能决定它驶向哪里。命运的火车是驶向繁华的都市，是驶向恬适的田园，是驶向黑暗的绝望深渊，还是驶向光明的成功彼岸。这一切的一切都源于选择。
三毛的上吊，海子的卧轨，顾城的妻。这是文人脆弱的心破碎后的选择。陶渊明的采菊东篱，陶弘景的独自怡悦，林逋的梅妻鹤子。这是诗人厌倦了广场沉浮后的决定。周勃的绝食，屈原的投江，项羽的自刎。这是因为尊严而做出的决定。
而我呢，我生命之路的决定又该是什么呢？我茫然。至少现在的我选错了道路。以前的我总在游戏人生和严肃对待生活的岔路口前徘徊，最后却还是选了游戏人生的路。我，仗着成绩还马马虎虎，就上课时恣意妄为，随便插嘴以抒发自己的观点，下课时无法无天，追逐打闹玩各种危险游戏。有一次老师因我上课插嘴讲了好久自己的观点而忍无可忍，找我谈了话，就跟我说了一句话，我甚至看得出来老师极力的遏制。你有没有考虑过的感受？我人生的道路真的选对了吗，我有没有考虑过别人的感受呢。虽然这句话给那是的我带来了一丝心灵的触动，却很快被我弃在了时空的长河。直至今日，这句话才被我重新拾起。
路选好了吗？路选得正确吗？真得决定要出发了吗？出发前请问问自己这三个问题，问完后如果得到的都是斩钉截铁般肯定的答案。那么，请出发吧，不必苛求，无愧自己，无愧他人，这些也就足够。
理论的重要性作文【四】
回顾20世纪各国会计研究史不难发现， 关于会计理论的逻辑起点的讨论大致可分成四个阶段： 第一阶段是在20世纪50年代末期前， 会计理论研究的逻辑起点的认识处于模糊状态。第二阶段是在20世纪50年代末至60年代，以会计假设作为会计理论研究逻辑起点时期。第三个阶段是在20世纪60年代，会计界在研究会计理论过程中，经历了会计理论研究出发点由会计假设向会计目标的转。第四个阶段是20世纪60年代后到现在，对会计理论逻辑起点问题出现百家争鸣的局面，产生了各种各样的评判标准。从上述人们对会计理论起点的研究历史的分析中看出， 对会计理论逻辑起点的认识是在不断变化之中的，而现阶段笔者认为，应该以会计环境与会计目标相结合构成会计理论研究的逻辑起点。
理论的重要性作文【五】
这是为什么呢？
阐述理论，需要见多识广、思辨力强；实践事功，需要有一定的理论能力，但更需要有抛弃既有理论、注重实际、革新理论的勇气与能力。两相比较，我以为做理论家简单得多了。据说康德活了70多岁，一生行踪从未离开出生小城30里以上的。康德的思辨哲学，纯粹是从书本到书本，读万卷书，然后靠自己非凡的思辨力推导出他的“自在之物”理论。伟大的理论家大概基本上都是走的这条道：博览群书后，从概念到概念，从判断到判断，运用超凡的思维能力加以创新组合。
实践家却不同。实践家面对的首先不是书本，而是现实问题。商鞅面对着秦国的穷山恶水，把法家学说用于改革实践时，具体做法完全是根据秦国实际而定，法家理论只是他嵌入实践的一种精神。所谓“徙木立信”，所谓奖励农战，等等，都是根据秦国实际而来，不是从既有的法家理论中搬过来的。大业终成而惨遭分尸，往往也是伟大实践家难以避免的\'命运吧。再如曾国藩，太平天国起事时，他还是一个地地道道的清廷中层干部，热衷于儒学，注重修身养性。不料朝廷要求曾国藩在湖南组织军队抗击太平军。曾国藩可说是彻底转业了：从一个文职官员，变成一个组织自己军队领导作战的军事统帅了。曾国藩完全抛开儒家修齐治平的概念理论，根据湖南实际，着眼于力戒官场浮靡、空谈的恶习，选拔忠义性的乡党为军队核心，军事上杜绝空谈，扎扎实实打仗，终于获得巨大成功。有人诟病他擅长权谋，那完全是书生之见：在某种意义上，政治实践家都是权谋家。政治要靠人事推动，而人际关系却是无权谋难以搞定的。
再比如，1969年以来，获得诺贝尔经济学奖的理论家有约70位之多，但都是从模型到模型搞出经济理论的，没有一个有过经济实践。大名鼎鼎的格林斯潘是货币政策的大实践家，却没有提出过任何经济原理来。再比如，全球有影响的管理学著作可谓汗牛充栋，而美国的比尔盖茨、戴尔，中国的马云、任正非，都没有任何管理学大作，却风生水起，俨然已成行业霸主。
我们必须分清理论与实践的巨大区别。热衷于理论者，可以无限风光，信众无数，但对人类有大贡献者甚少。热衷于实践者，极可能默默无闻，满路荆棘，但无论成功与否，对人类都是有贡献的——因为理论的目的不是别的，就是实践。但最可怕的是热衷理论、无视实际的实践家，最后会害人害己，突出的代表就是战国时期的赵括和三国时代的马谡。
