高考五篇作文及评析【一】
过往，是老院子，是乡间田垄，是阴凉老树下的竹藤椅。是院子里晾晒的五谷，是暖日醺，满地的人间生香。
过往，是老阿嬷，是破晓鸟啾，是砂锅里咕咕的小米粥，是八仙桌前的顽童，是炊烟气，满屋的人间清欢。
我的童年长在质朴的乡村，留在多情的乡村。不过是那叼着三叶草撒欢儿奔跑，在田垄上追逐天上浮云的日子，不过是深夜听着床头阿嬷摇着蒲扇，同我道狗哥哥和鸡弟弟的故事。
后来年岁渐长，我离开了乡村，可故意把心落在了乡村。每日破晓我都会站在窗前遥遥望着第一抹刺破扬尘而来的芒光，看那与故乡同一片的天空，却是晴空万里的，大抵是缱绻的云也眷恋娇美的故乡罢。我也时而耸动耳朵，试图听见我远方的.心跳，听见那清脆鸟啾，可终不过是轿车轧过马路发出的刺耳摩擦声
静思往事，如在目底。伴着日复一日的温奶蒸包，两点一线，我愈发的思念乡村童年的无忧无虑，逝去的乡村童年带给我的欢乐。其实，我没有失去。
是一天清晨，我仿佛梦回乡村，在睡眼迷蒙中被枸杞小米粥的醇香溢满鼻腔，听见了咕咕作响的热粥和砂锅悉索的摩擦。心里一悸，我连忙翻身下床，赤着脚寻味探向厨房。“等你看到锅里冒鱼眼泡了，就用木勺慢慢顺时针搅……”阿嬷婉柔的声音从温热电话中续续传来，我探头望去。只见母亲着蓝印花棉纺裙，一头掺杂着缕缕白的青丝随意地挽着，肩耳边夹着手机轻声说话，边持着木勺缓缓地，轻轻地匀着，散发的绵密绵香，都好似在我心头挠痒痒。
炉灶的火正好，熏得满屋生香。旭日也不燥，只是斜斜的倾下，躺在母亲的白发上，析出点点银光；滚在汩汩热粥中，泛出圈圈金芒。我倚在门框边，阖着眼，痴痴的享受着，忽的一声啁啾彻底把我拉回记忆的乡村，阿婆呢喃，鸟声阵阵，树叶沙沙，是那暖日曛，柔风拂，粥香飘……
“你醒啦？闻闻，这粥，你想念顶久了的吧。”我站在田垄上，手中抓着一大颗嫩青的四叶草，正摆弄着。忽地听见母亲清晰话语，顿然醒神。“原来，是梦啊。”边想着，我步至桌前，浅尝一口。又好似梦回乡村，坐在八仙桌边，眼巴巴地望着青瓷碗里细软幼黄的小米粥，痴痴地盯着米粥上浮曳着的几点红。重拾失去过往，似是一个激灵，全身都被调动起来。我等不及纳凉，大口呼气，贪婪地吮吸着，一刻不愿停。
“喜欢吃呀，那我以后天天给你做。”“喜欢吃呀，那我以后天天给你做。”耳边母亲颇为得意的话语与记忆中阿嬷洋洋自喜的话语瞬地交织在了一起，久久回荡在我的脑腔。不知是粥太烫，我顿时热泪满面。再品，粥变得有点咸，有点稀。我仍大口喝着，不为久违耳边在树桠跃动的鸟儿欢快唧啾，不为唇齿间糯软的米粥醇香浓郁。只为我心所念：其实，我没有失去。
我才知道，阿嬷一直挂念我，乡村的记忆里有我，母亲深爱着的，是我。其实，我没有失去。虽离乡已远，但爱，一直在。
高考五篇作文及评析【二】
常言道：“天下无不散之筵席。”转眼间，我的高中生活已过去了。有欣喜亦有伤感，寒窗苦读终于结束，与同学们相处的生活也结束了。你们的真诚、欢笑让我难以忘记。
一直以为自己是个铁石心肠的人，分别习以为常，自己也能够坦然面对。可今天在最后还是不争气的落泪了。舍不得，是真心的舍不得。舍不得这些同学们，舍不得教我们的恩师们，舍不得这个高三四班。
高三四班，尽管相处的时间只是短短的几个月，但留给我的是最为深刻。父亲说，高中的同学到现在他也记忆犹新，一开始我还难以理解，以为高中的同学同以前的一样，一离开便谁都忘了谁。到今天才明白真的有那么原来分别真的有那么沉重。
一百天的时间固然短暂，但它也能包含着我们的付出。四班，有着我们的酸甜苦辣，有着我们的欢笑，有着我们的`困苦，有着我们的悲伤，有着我们的汗水和泪水。
六月的季节，阳光明媚，风和日丽，这是个美妙的季节，是个毕业的季节也是分离的季节。我也最终将和我的朋友们分别，尽管是心痛，也是不得已。也许以后的日子再也难以想见，也许以后可能再也见不到，有着很多的也许，可这也是我们必须经历的，有经历才会有成长。
“书山有路勤为径”“书到用时方恨少”古人诚不欺我也。浑浑噩噩的度过十几载，现梦中惊醒，唉……
明天就要高考了，是真正决定的时刻到了!
十年磨一剑，霜刃未曾试。明日进考场，金榜定有名。在最后，祝愿高三四班的同学们高考顺利，金榜题名，未来前程似锦
高考五篇作文及评析【三】
文章起始句“我们中国人是有骨气的”单独成段，为的是强化读者对它的接受效果。这句话与其说表述的是一种“实然”，是一种事实判断，不如说是表述了一种“应然”，是一种价值期待，它的真正本意是一种带有强烈情感的号召：我们要做有骨气的中国人。这句话不是文章的中心论点。在这一点上，徐江先生在十年前对某些中学语文教师将其当作事实判断、当作中心论点的做法进行了批评，指出：“其实那仅仅是一句情感性的宣言，是文章的引子。”这无疑是真知灼见，但他进而又表明白己持此种看法的根据――因为这句话没有现实针对性，就与实际不符了。《谈骨气》的写作背景很清楚：文章写于1961年春，之前，由于国家领导层决策的失误，加上当时的自然灾害和苏联政府背信弃义地撕毁和我国签订的合同，我国国民经济在这几年面临着严重困难。文中所言“决不向任何困难低头，压不扁，折不弯，顶得住，吓不倒，为了社会主义、共产主义建设的胜利，我们一定能够克服任何困难，奋勇前进”，针对的即是此种背景。
高考五篇作文及评析【四】
我想生活在没有高考的时代。那时候就不用整天埋头在教室里，被眼前那一摞摞厚重的书本遮住人生的视野。那样，亲爱的老师们不用埋头在一摞摞卷子里，为我们有意、无意的考次糟糕的成绩而大费头脑，更无需为了让我们能够专心做那么些累人的习题、背诵一些枯燥的教条而大费口舌进行说教。外界的世界是灿烂的、开阔的，蓝天、白云都会那么真切，大可没有必要让书本把整个头脑折磨的迂腐而木讷!
我想生活在没有高考的时代，那时候可以漫山遍野的欣赏花草，观察、记录、思考一些身边的自然景象，感受最真切的.生活。假若可以，每天都可以躲在树荫下，悄悄读几页书，或者与身边的小花小草、天空的小鸟，偶尔玩一些小游戏，不必担心被各学科烦躁的知识所包裹，没有太多空洞的精神说教，更无需为那么些繁琐的试题而累大头脑，整垮身体与意志。
我想生活在没有高考的时代。那么，亲爱的老师们的主要精力，就不是那么些空洞的理论与推理，有的时间，我们在现实中总结、发现点点滴滴的知识，无需估计这个题会考、那个题不会考而受第一范文网纲的束缚，有的时间，我们每个人可以去发现自己的一点点特长。假如，高考之前就可以获得那些自由，那么就可以找寻一片没有肮脏分数与作弊的纯净学术氛围，选取自己喜欢的一两门课程去认真地咀嚼与揣摩，不必顾忌刁蛮的，专门选择那么些自己不喜欢的问题去考。自己就是自己精神世界的主宰，只要身边有那么一些智慧通达的师长，不是那么些为了谋求个虚荣而违心地强迫大家学习的书匠，从身边指导我们每个人生活的道路，多么自由、多么开阔。知识的世界固然繁琐，然而，在自己的世界里，所有的事情都变得简简单单。
我想生活在没有高考的时代。那时，就没太多的考试压力，对人才的认识也不是以板的分数为标准，那时，我们可以自由的博学，不必在乎会因为对一两科知识的厌烦，而让高考体制抹自己的全部才能。假若可以，知识的疆界就不单单是做数学题、背各种各样繁琐的问题。那时，就可以放开手脚在各种名著里攻读，感受名人的精神生活，而不必被一些钻进习题集的迂腐书生的认识绑架个人的追求，更无需为各种让人不开心的考试而远离自然与生活，进行各种繁琐的训练。
我想生活在没有高考的时代。那样就没有各种各样的学术论文、职称评审的****现象，老师们无需费尽心思去讨好各级领导，并倾尽一生的去追求各种肮脏的荣誉，他们在教育学生的时候，目光放在让学生获得最有益发展的角度。而不会像现在这样，为了一而再的提高分数，歇斯底里的布置各种各样的作业，那些做法早已让学生厌烦，然而，那些所谓的精神说教者们，还在苦口婆心的唠叨着：不好好儿学习，考不出去，就在家种地吧!然而，看看那些费尽气力、耗尽家中无数资财考出去的，还不是在大城市的一角里，拿着低微的工资享受着“月光族”的贫穷与无奈吗?还有，今天的教师们只是为了考试而教育，又有几人真正深通与遵循教育规律育人?一个高考的体制，让全民都陷入追求高分数的恶性教育循环之中，多么迂腐，多么不智不值呢?
我想生活在没有高考的时代。那时候，就可以学习一些狩猎的基本常识，可以养殖自己喜欢的小动物，可以学习有趣的耕种知识，更可以探索大自然的奥妙，曾经，那时候的教育天地是多么的开阔呢?然而，即使像今天这样，呆头呆脑的钻进了书本教条的深处，我们依然不能抱怨知识对庸人的捉弄。依然要调整自己的厌烦状态，高呼着：“考过高富帅!战胜官二代!”
高考五篇作文及评析【五】
对《谈骨气》一文的写作思路，不同的解读者从不同的视角出发，发出了不同的声音。这种争议是很有价值的。王荣生教授说：“语文教师最好能用自己的一堂课、一个、一次作业的批改、一项活动、一点等等，来加入‘语文知识’问题的讨论。”我们通过对《谈骨气》的细读，当然也可以对已有的议论文知识进行一次深入的反思甚至一定程度的重构。
议论文实际上可以分为证明文和阐明文，教学中要区别对待。用证明文的思路来解读阐明文，必然会觉得不通。不能一遇到议论文就要分析三要素，因为阐明文是不需要论据和论证的。分析阐明文，要引导学生分析其论题、论见及对论见的阐述过程和方法。
语文课程给学生提供的论证知识需要细化，太笼统的知识是没有用的。比如证明文的例证法，语文教材一般只笼统地说：举例论证，列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点。这是极不负责任的做法。要保证和实现知识的实践价值，至少要说清楚：举例论证在多数情况下都是简单枚举事例，而孤立的简单枚举事例是很难有说服力的，需要以较为深入的、能够超越事例表象的具体说理分析来配合，做到事实和雄辩有机结合。相反，只会简单举例支撑论点而不会分析事物内部和事物之间的矛盾，只习惯于选择听话的例子证明自己的论点，不敢、不善于利用反例展开论述，会使学生形成懒惰、不健康的思维方式。还如孙绍振教授所言：“选择了与论点一致的材料，就是排除了与之不一致的材料的结果，无视这样的矛盾，论证就必然是盲日的。”过去不少教师教《谈骨气》，都爱讲本文用三个事例来证明一个中心论点，学生也接受了举几个确凿、充分、有代表性的例子就可以证明一个观点的知识，实际上根本没有学会正确运用逻辑思维，更不用提初步的辩证思维了。
不少老师认为《谈骨气》中孟子的三句话与下边所举三个事例一一对应，一个事例体现一句话的内涵，这也体现了语文课程中充斥了太多的奇奇怪怪“想当然”的知识。此类模式化的、习惯性的认识应该还有不少。充满实事求是精神的细读，无疑是化解此疾的妙方。
议论文中对经典的引用，根据写作需要，可以是求真的原原本本的引用，也可以是以善和美为追求的化用，不可拘泥待之。
探讨议论文的语用价值，从语用角度分析文章的思路和修辞，看看写作目的、写作对象、写作场合对文章写作的影响，也是议论文解读应有之义。如此，才能真正读出文章本意。
如果《谈骨气》真的引发了我们对议论文相关知识的重新认识，从而使议论文教学有了较大程度的提高和改进，善莫大焉。
