关于自律与成功的作文【一】
在成长的经历中，有一位伙伴一直伴随着我。在我失败时，它给了我信心;在我气馁时，它给了我勇气;在我伤心时，它给了我安慰……它就是一句“失败乃成功之母”!
当我因为失误而气馁，面对那鲜红的错号，听到同学们的冷嘲热讽，看着父母那失望的眼光，我哭了，我对自己失去了信心。猛然间，我想起了那句名言——失败乃成功之母!我猛然醒悟：哪个人没有失败?摔到了，再爬起来!于是，我又振作了起来，将泪水化为汗水，勤奋学习，不懂就问。终于在又一场考试中取得了优异的成绩。啊!名言，我感谢你。
当我努力去干一件事而惨遭失败时，我气急败坏，将自己关进了小房间里，不住地哭泣，我恨自己，恨自己不争气，恨自己不成材，甚至恨父母为什么生个这么笨的我。忽然，一盏明灯在我心头点亮——失败乃成功之母!我茅塞顿开：不经历风雨怎么能见彩虹?没有爬不过的高山，没有闯不过的险滩!于是，我擦干眼泪，又继续干了起来。功夫不负有心人，终于，我成功了!啊!名言，我感谢你!
这个好伙伴已陪伴我走过了好几个春夏秋冬，帮我闯过了一个又一个的激流险滩，它将成为我人生中的一座不灭的灯塔，永远指引我劈波斩浪，驶向成功的彼岸。
关于自律与成功的作文【二】
有人说成功的公式是：“天资+勤奋+机遇=成功。”但我却不这么认为。根据这个公式可得出一下三个公式：成功-勤奋-机遇=天资，成功-天资-机遇=勤奋，成功-勤奋-天资=机遇，但，这些公式存在吗?很显然，她不存在。所以，我认为成功的公式应该是：创造=成功。
人们总是说神童“神”，其实这种神就是创造力，什么是创造呢?创造就是想象出新方法，建立新理论，做出新的成绩或东西。那么成功是什么呢?成功根据字典上的意思就是：获得预期的结果和失败相对。人么一般想象的成功是表面上的成功，是在物质需要上得到了充分的满足，而另一种是精神上的成功。正所谓人穷志不穷。只有精神上的成功才是真正意义上的成功，而成功的必备条件则是创造和创新的能力。
拥有创造和创新的人能有多少，那么，真正能拥有成功的人又能有多少呢?我们现在最需要拥有的能力则是创新的能力，这才能展示，改变和推动自己。
那么，有人可能会想，怎样才能拥有创新和创造的能力呢?其实这并不难，创新只能在于你自己。你只要把一种极其普通的事情升华，把平凡的事物变成不平凡的事情，抛弃旧观点建立新理论。这也就是真正意义上的'成功。
人类，作为地球上的主宰，当前最应当学会创新和创造，只有这样世界才能边的美好。
关于自律与成功的作文【三】
大千世界，形形色色，各行各业都有精英。这些精英都有共同的特点：严谨和一丝不苟。就像相声大师侯宝林，他对待艺术的这种细心认真的态度，使他无愧“大师”称号。
一个人要想进步，要想在这个激烈竞争的世界中占有优势，就必须具备这种严谨的治学态度和一丝不苟的精神，因为这决定了一个人的未来成就，决定了一个人的命运前途。
一代文学大师季羡林先生可以说是治学严谨的典范。在北京大学任教期间，他从未因自己特殊的身份而在教学方面有所懈怠，他总是潜心研究各个领域的学问，《牛棚杂记》是他比较得意的作品，但是没有多少人知道他修改了多少次，纠正了多少回，大到整句整篇，小到一词一句。《古文观止》这部书季羡林也曾经批注了无数遍，为了力求完美，每次都会比上一次认真细致。
我们对大师充满了无限的敬仰，但他们超越于我们的往往就是他们追求精致的境界，严谨治学的态度和一丝不苟的精神。我们在钦敬赞美之余，需要做的应该是见贤思齐，使其高贵品质为我所用，这才更有现实意义。
令人倍感痛心的是，在当今这个浮躁且急功近利的时代，钻研精神，谨慎态度似乎不再是社会的主流，而哗众取宠，捞取名利，备受青睐。科学领域的论文抄袭、欺骗已经完全背离了科学发展的精神，科学被嘲弄，技术被玩耍。时下愈演愈烈的肥皂剧风潮已成为对艺术的无情亵渎。
我们唯有采取大师们严谨的科学态度，精益求精的追求精神，来洗涤我们内心世界的污垢，才能使这个社会真正得以进步，社会真正得以和谐。“嫦娥”何以飞天？“神舟”何以漫游？太空行走何以完美？北京奥运何以完美？这是我们无数具有追求卓越、严谨负责、一丝不苟态度的科学家、艺术家、普通工作者通力协作的结果。
在历史的发展的浪潮中，一个人要想名垂青史，一个民族要想求得生存，一个国家要想发展，不需要在启程的航船上带着太多行李，只需一颗严谨的心，一种敬畏的态度，成功必定在不远处“等着我”。
关于自律与成功的作文【四】
音乐 自然属性 自律 他律首先，我们从最基本的层面即物质意识关系的层面来看，世上任何事物都是客观物质存在，尽管万事万物之间有着普遍的甚而是密切的联系，但是矛盾的特殊性早就告诉我们，世上任何事物由于其结构、构成元素及存在方式等的不同，无一不首先是一种不依赖于它者的独立的存在，音乐尽管是人类的创造物，但在自然属性上它是音响实体，不过是声音的运动 一种独立存在的物质运动，就此而言它是自律的。我们不应忘记这样一个常识，即世界上除了人具有情感和精神内涵外，其它任何事物都是没有情感和精神内涵的，因此，音响实体当然也是既没有情感也无任何内容的。前苏联音乐哲学家玛雷舍夫以符号学的角度考察音乐，认为“音乐符号客体与其艺术意义之间的关系，本质上不同于形式与内容之间的关系。符号客体，作为物质构成物，本身不包括，也不可能包括精神意义，而在解释的结果中表达精神意义。音乐表象不寓于声音之中，而是在声音的影响作用之下，形成于解释者的意识之中。即使音乐符号结构体自身，如果避开听众的心理活动，也不可能进入音乐作品的体系。人们之所以会认为音乐具有情感内容，是人对不同事物具有通感或者说是格式塔理论中所谓“异质同构”的原因所致。如果说音乐是他律的或者说具有他律性的话，那是因为人的本性或者说是音乐的社会属性使然，也就是审美主体将审美对象人格化的这样一种本能而造成的。
其次，音乐的情感是独立存在的。音乐自身并没有情感内容，可是它却可以唤起我们的情感，并且这种情感与生活中的情感并非是一回事。我们最初听到某首乐曲时所产生的那种特定的感觉感受，是在生活中从未体验过的，是全新的感受。这种由音乐唤起的人的情感我称之为“音乐情感”。请问有谁在生活中体验过与门德尔松《e 小调小提琴协奏曲》一样的感受的呢？贝尔就认为艺术中所唤起的审美情感是一种特殊情感，与生活中的情感毫不相干，在艺术世界里“没有生活情感的位置”。音乐所引发出的人的情感同人在生活中的种种情感确是不一样的，如果没有音乐的话，那么我们至今都不可能体验到这种只有音乐才能带来的异样的情感。尽管音乐有时能够引发或诱发起我们在生活中曾有过的相类似的某种感觉感受，并使我们联想到生活中某些经历体验，但这种共振是不具体不确定的，很宽泛的和因人而异、因时而异、因心境而异的。音乐给我们的只是一种似曾相识的感觉。人们认为贝多芬《命运交响乐》第一乐章一开始的动机是命运在敲门，这不过是一个形象的比喻和表述，我们也完全可以认为它是神的震怒，或是火山的爆发等等生活中一切与此相关联的事物。而在客观事实上，在自然属性的层面上它却什么都不是，充其量只不过是一种力度较强的，能够使人振奋的声音而已，这才是音乐的最基础的最根本的本质。
有一句著名的艺术定律叫做“艺术源于生活”，从音乐上讲则是“音乐源于生活”。此观点只能说是具有一定程度上的正确性，而并非是绝对的。若将其绝对化便会全然排斥和从根本上否定掉音乐的自律性。对此定律我们一般可以作两种理解，其一，若是作最宽泛的理解的话，那岂止是音乐源于生活，人类社会中一切的一切都应是源于生活的，因为若没有生活，人类社会的任何事物都不可能存在，这样看来“音乐源于生活”的表述也就显得毫无意义，其二，若是将“音乐源于生活”理解成是音乐的素材或音调、节奏等源于生活中的.事物的话，这便大可值得怀疑。因为没有生活素材的纯音乐只能是源于它自身，比如莫扎特的许多作品，包括 《C 大调长笛奏鸣曲》、《C 大调钢琴奏鸣曲》等便是如此，至于音调节奏方面，生活中原本就不存在音阶、和弦、音型、旋律、节奏等，也没有对位与赋格，列维。 斯特劳斯的结构人类学认为，在艺术作品中并不一定存在着它同现实之间的某种对应关系。艺术作品并不单纯地去“反映”现实或“记录”现实。作为一种结构、形式，它本身就是一种具有塑造力量的“现实”。不可否认生活中也确实存在着律动、高低起伏、强弱变化对比、明暗交替等与音乐诸要素相通的因素，但我们显然不可以将“音乐源于生活”理解成音乐依赖于生活，从属于生活，没有生活原型音乐就一定不存在。音乐绝对不是，也决不应该完全成为生活的奴仆。音乐情感不但不依赖从属于日常生活，而且还开拓和丰富了人类相对贫乏的情感生活。
再次，音乐的自律性还表现在现实生活并不能为音乐全面提供素材或源泉，即使有那也只是对生活只鳞片爪的意向性的模仿，如鸟叫、教堂钟声、奔腾的河流等。我们的艺术理论总是近乎本能的习惯于将艺术与生活生拉硬扯在一起，这在某些时候确实是行之有效的，典型的如浪漫派音乐与社会人生等就有较多的联系。这样的联系也确有其心理学上的根据。与马克思所谓“自然的人化”一样，音乐与生活的联系也是“音乐的人化”。尽管音乐与自然并不是一回事，前者是由人创造出来的，后者是客观存在的。但究其本质不过是乐音有规律的振动，仍是一种客观存在的物质，本质上它与大自然是一样的。两者的区别只是“人化”的程度不同而已。因为音乐是由人创造，深深的铸上了人的烙印，所以，其人化的程度要远远高于大自然“人化”的程度。
音乐的自律性还体现在审美主体对音乐的表层欣赏上。欣赏至少应被分为自律欣赏和他律欣赏两个层次，自律欣赏又叫表层欣赏，它是纯感觉的、纯情感的，仅感受音乐的形式美，它不与生活内容发生任何联系，主体并不思考、联想与回味，属于生理性的物质性的。表层欣赏主要用于娱乐休闲和身心的放松。表层欣赏与我们品尝美味佳肴与身体按摩是属于同一个层面的，在这个层面上我们仅以获得生理快感为主要目的。李斯特在《柏辽兹和他的“哈罗尔德”交响曲》中指出：“情感在音乐中独立存在，放射光芒，既不凭借‘比喻’的外壳，也不依靠情节和思想的媒介。”此话若是就表层欣赏而言是非常正确的。至于他律欣赏，将在下文论述。
另一方面，音乐也应当被分为两种。一种是不足以引发主体思考回味的仅有形式的音乐，也就是所谓的纯音乐，这种音乐是没有内容内涵的。审美主体只能从中获得形式美的感受，莫扎特的《C大调长笛协奏曲》等就属于这一类作品。听这样的音乐恰如品尝食物，没有人在品尝了美味佳肴之后会提出“食物的内涵是什么？”这样一个荒唐而又愚蠢的问题，那么我们又为什么偏偏总是热衷于对仅有形式美的音乐这种精神佳肴频频发问呢？我之所以用食物作为例子，是因为两者都是人的感觉事物，只不过是前者作用于人的味觉，后者作用于人的听觉而已。
