我的政治老师500字优秀作文【一】
高一政治学习心得体会范文
一、把知识尽量消化在平时的学习和复习中。
复习时，老师会总结一些专题，划一些重点，其中一些小的知识点要记牢而对那些较多、较大的知识点，则要多看几遍，知道在书的哪一页，这样考试时能够节省时间。对于选择题，考试时不应靠翻书找答案。
二、善于总结。
答主观题，要善于总结老师讲过的题型和方法，把老师讲过的内容转化成自己的知识。审题时多读几遍题目，你就会发现题目中有提示你要答哪些内容的关键词句。
三、理论和实际相联系。
开放性的试题要求考生运用所学知识，联系实际来回答。这些试题的答案不是唯一的，在书中很难找到现成的答案。所以对于这类题，要求同学们平时关注时事热点，特别是老师总结的一些热点问题。
总之，政治复习一定要紧跟老师的节奏，把老师总结的一些东西熟记于心，抓住课堂上的精华，这样课下复习就很轻松。
我的政治老师500字优秀作文【二】
亲爱的老师：
您好！你离开我们已经快一年了，虽然你给我们找了一个新的不错的老师，可是我依然很想念和你在一起的日子。你是那么的和蔼可亲，就像冬日里的阳光一样温暖着我。
老师我们已经不再是那个刚刚入高中的小孩子了，你离开的这一年里，我们都长大了，学会了凡事和同学多交流，多沟通，同学们在一起相处的都很融洽。可是我依然最喜欢上你的课，每次想起你那瘦小的身躯，干净的脸庞，在黑板上一丝不苟的写下那隽秀的字，我都会翻开以前的政治笔记，是你教会我们记笔记要字迹整洁工整，用不同颜色的笔标出重点。所以我的政治笔记是最干净最漂亮的。每次我都会拿出来翻翻，原来这个方法很好，看的多了，记得也就深了，每次考试政治都是我最爱的。老师你还记得你走的那天吗？我趴在桌子上哭了好久，然后忍不住跑到你的办公室找你，当时的你看起了好像也有点伤感，我说想要一张你的结婚照，你笑着说：“结婚照我没有单独刷出来的，都是做成册子的，以后有机会再见，我一定提前刷好最漂亮的一张送给你”，我当时真的好失望啊，你看出了我的心思，从抽屉里找啊找，终于找出来一张你的照片，我如获至宝，开心的笑了。同学们都羡慕极了，只有我知道，老师我是永远爱你的，因为你就像我的姐姐一样，那么让人想要亲近。如今的学习压力越来越大，同学们也都习惯了新来的老师，虽然已经很少说起你，但是我们都很想你，你的宝宝应该也出世了吧，宝宝一定像你一样聪明美丽。
老师，一日为师，终身为师，我们都希望你能每天开开心心的，你为了我们，耽误了太久的青春年华，所以一定要过的很幸福！想念你的小梅子。
您的学生：xxx
20xx年xx月xx日
我的政治老师500字优秀作文【三】
政治学是关于阶级斗争的学问，掩盖阶级本质进行更好的统治则是每本政治学著作的最大功效，在这一点上，亚里士多德的《政治学》也不例外。即使亚氏的理论站在了剥削阶级一方，即使亚氏的理论在当时也已落后在了政治现实之后，当更应看重的是他开创了剥削阶级政治学以及其思想对后世的巨大影响与意义。
《政治学》一书中，亚氏以城邦作为政治学的研究对象，研究所谓“至善”的城邦。书中，首先是对于理想城邦的探讨，对城邦的讨论引出了对公民探讨与要求。而在此之后，讨论来到了全书的重点部分—政体的分类。亚氏关注了寡头政体和平民政体的比较，寡头政体崇尚财富，认为由富人当政，政治权利的不平等分配看做正义；平民政体追求自由，认为一切都应当平等，使政治权利的平均分配为正义。
在这个问题上，亚里士多德基本大致勾勒出了政治生活秩序的基本原则：任何政体都自然地倾向于尚慕“平等”的民主政体。但是，这种平等只是政体内的一种政治状态，这种状态需要一种超出这种状态之外的力量来予以守护。因此，构建民主政体的主要任务与其说是谋求平等，不如说是谋求平等的保卫者。而这种平等的保卫者存在于平等的政治状态之外，它的存在与政体内的平等的政治状态构成极端但却必要的不平等。而在探讨保卫这样一种民主政体的同时，政治家又往往陷入了辩护民主政体同时又对君主政体保持了一种模棱两可的态度。而这或许就是亚氏向后人在民主进程中提出的一大难题。
在之后亚氏对“政体类型学”的论述中。他大致沿袭了柏拉图的分类理论并发展形成了自己的“政体类型学”。而其影响之深，诸如当前屡屡见诸报端、新闻的“左”、“右”、“共和”、“民主”、“宪政”等等政治论说之争论在本源上都可以追溯到亚里士多德以来的经典政治作家们的“政体类型学”。
而在最后亚里士多德却将笔锋转向了政体与立法。“我们的前辈把关于立法的研究任务留给了我们，我们必须开展这项研究，去搞清楚使得一个政体兴盛和衰亡的因素是什么，如何妥善地维系一个政体”，亚里士多德这样说道。
回顾亚氏的政治哲学，我们不难看出人类自古以来对美好生活的追求和对于何为美好生活的不断思考。而对于还处于“前近代”社会，和并未落实宪政和民主诉求的现今中国来说，亚氏仍具有其积极意义和塑造公民人格的力量。自由主义足以清除近代史上对于粗暴的历史单线论的盲目崇拜和对于国家主义的狂热拥抱，但对于破除之后何以建立一个公民社会和民治体制似乎并没有一个准确的目标和规划。回顾以亚氏为源头的共和主义，我们似乎可以看见一点点答案。共和主义的热烈和令人沉思的力量与自由主义的清冽想调和，则可以建构一条通往开放、自由社会的小道。
我的政治老师500字优秀作文【四】
他的头发很疏散，几乎都能查清有几根头发，黑得发亮。他戴着一副正和他的脸型的中型眼镜，上面长着长长弯弯的眉毛鼻梁挺得很高，光看鼻子好似他是美国人一样。再往下终于到了他的嘴了，他的嘴与众不同，平时总是撇着嘴，笑的时候也撇着，说话时还撇着，我们都叫他“歪嘴老师”。
他身穿一件白色的上衣，衣服上几乎找不到一点污垢，他总是把衣服自然下垂，下面身穿黑色的西装裤，还有那闪闪发光、量的.几乎可以当镜子使用的皮鞋。整体看上去很和谐。
他很幽默，平时上课动不动就讲个笑话逗我们，有时还放个小短片把我们弄得哈哈大笑，同学问问题他总是用幽默的语言来回答。
他也很严肃，学生犯小错误他说“现在我不罚你，等你小错我多我在整你。”又一次公共自习课时，他看班，到最后5秒时，他大发雷霆：“把门关上，全都坐下，谁也不许走留5分钟，看你们急的。”下课了，有个女生跑了，老师大喊：“坐下。”吓得那个女生一屁股做到了板凳上。
我发现政治老师都很幽默，但发起怒来比那个老师都厉害{以前的时老师也是}
他也是我们的副班主任，平时就是帮我们班主任做点事情，在班主任不再是管理班级。我们班主任可轻松多了，以前事情都是他自己干，现在只要一声就行了。比如：刚到学校，发书“Ⅹ老师，发书”班主任说道。他回了一句：“哦”。
我们班主任往板凳上。
可怜、幽默、严肃的老师啊！
我的政治老师500字优秀作文【五】
我的政治老师：
我原以为政治老师都明白自己教的那一套近乎废话，学生也心知肚明，只不过为了应试，双方都硬着头皮去侍弄罢了。您也许是个例外。看着您深信不移的样子：“不学哲学大家不知道……”我真觉得您挺可敬，又怪可怜的。
辩证法（我指的是高中课本上介绍的辩证法）那一套，是什么东西啊，除了傻子都能明白的大“道理”，就是“既要A，又不能不B”这样说了也等于没说的结论。
说到这里，您可能要反驳了：“不学习辩证法你怎么能理解‘白马非马’错在什么地方呢？”我要说是辩证法自创了一大堆概念将问题复杂化了，自欺欺人。首先，“白马非马”是诡辩，不是有人昏了头犯的一个错误（也就您那还不大懂事的儿子会真的犯“自行车非车”的错——注：这是政治老师在课上给我们举的一个生活中的实例），您要是用一些“没有弄懂……的辩证关系”，“把……绝对化了”的话来硬把对方拉上您的思想轨道，来使对方“明白”自己的“错误”，那肯定两边都摸不着头脑。“白马非马”多简单啊，白马是一个概念（说得更明白一点儿是“集合”），马是一个概念，白马的范围不等于马的范围，但白马属于马。悖论的`根源是“是”这个字有语言上的歧义：“是”可以表示“等于”（例：您是教我高中政治的那个人。），也可以表示“属于”（例：我是中国人。可不能说“中国人是我。”）。“非”字是“是”的反义词，自然也有两重意思。当“非”表示“不等于”时，“白马非马”，当“非”表示“不属于”时，“白马不非马”，就这么简单。
您要再问：那这里的“非”到底是什么意思啊？语言是用来交流的，只要双方都认同语言的涵义就行，也只有交流的双方都认同语言的涵义时，交流才意义。只要双方觉得方便，用“非”字表示“走路”都可以（显然这不方便）。因此，讨论“非”字在这里到底是什么涵义是没有任何意义的。我们可以约定它表示“等于”和“属于”其中的任何一种意思，都不会引发歧义。但唯独不能同时使用两种意思——那会造成不必要的混乱，并使某些人觉得“好深奥啊”。
其实这种利用语义模乎的小把戏辩证法是常用的。例如辩证法宣称“人民群众是历史的创造者”，我怀疑隆中对策对历史的影响难道不大吗。再往下看才知道：这里的“人民群众”不仅包括“普通群众”，也包括伟人，包括帝王将相，包括……差不多包括所有人！这简直是对别的愚弄！！！
看看辩证法的语言吧（很奇怪，一种思维方法的语言），辩证法太“嫉错如仇”，对待异己的东西，一定要罗列上一堆“片面的”“夸张地”“非常错误的”之类的贬义词来形容。这些话其实就一个意思：你错我对。但究竟为什么你错我对，反而不重要了，关键是造成一种气势：你是非常非常错误的，你是非常非常愚蠢的。这就够了。
其实这种贬义词的罗列是毫无用处的，就像狗叫一样（说得文一点儿叫“犬吠”），那叫声中全是敌意，但能说服人吗？
我原以为“bian证法”的“bian”是“辨”，辨别是非的意思。这本书学了一多半才注意到竟然是“辩”证法，“辩论”的“辩”。难道辩证法原本就不是用来弄明白事物，而是用来说服别人的？我这么理解当然太望文生义了，可是不幸言中，兹举一例：
虽然现在的历史书上不大提，但绝大多数中国人都知道上世纪五六十年代的中国发生了什么令全世界（包括今天的我）感到非常震惊，无法理解的事。当时几亿中国人中有多少信的我不敢说，但肯定有不信的。“唯我彭大将军”的彭老总就不信。唯物辩证法认为，客观规律与主观能动性是一对矛盾。彭老总可以说老毛是“忽视了客观规律，夸大了主观能动性”，老毛也可以批彭老总是“夸大了客观规律，忽视了主观能动性”，逻辑上都没有问题。结果呢，老毛权大，“辩”过了彭老总，彭老总成了右派。可以我们现在的观点来看，不是彭老总右倾了，而是老毛左倾了。其实就辩证法来看，两者都没有问题。辩证法怎么说呢？“既要尊重客观规律，又要发挥人的主观能动性”。没错，万事万物都有个度，可度在哪儿？说在哪儿就在哪儿！
说到这儿您可能又要反驳了吧。我猜到了，替您说了吧：“不是还有个‘实事求是，实践是检验真理的唯一标准’吗？”说得真好，但是对老毛来说，各地报上来的数据，精确到个位，那就是事实。让他老人家必须亲自到每一个地方去视察？那辩证法改成一句“眼见为实”得了。知道地方上产多少粮食不成问题：事实在那儿摆着呢，三年“自然”灾害，就什么也瞒不了了。关键是在那些无法直接确切知道，或尚未发生的事上，需要理论提供指导，应验了才算。现在亩产粮几百斤，你能保证大家“跃”上几年，就一定不能达到亩产万斤？辩证法好像没提供答案。“具体问题，具体分析！”经典！您见过具体问题，抽象分析的吗？跟没说一样！
我真的很纳闷，中国的哲学是世界上最“先进”的，怎么还会出现这种匪夷所思的“失误”。西方国家不大讲这一套（至少没把它“规定”为“主流思想”“主旋律”），但为什么他们就从未出现过这么荒唐的事？有人总结过，在历史上分配公平、政治开明、新闻自由的地区、时期，从未出现过形成规模的饥荒。是啊，人类走进文明时代几千年了，还有人饿，不能不说是一个奇迹！仔细想这其中的原由，令我惊出一身冷汗。
我们竟然还在走孟柯先生几千年来留下的老路！孟柯先生认为人性本善，希望君主能保持住仁爱这根小苗子，御于家邦，推及四海。于是人们只盼着自己头上那个残暴的君主有朝一日能善心大发，于是天下太平。却从不考虑，也没有能力来限制其权力的使用；几千年后的我们，以为xx凭着什么先进的思想，就能永远带着中国向前，岂不是天大的笑话！当年提意见的都成了右派，于是中国就“倾”了。今天我们虽然强调制约与监督，但那是用党给的权力来监督政府而已。真实掌握实权的，人们只要谈论一下，就会被封！我担心再这么下去，迟早还会出事。
思想政治，只是思想控制的手段而已，应付一下也就罢了。总不至于积极主动地把手伸过去，还要嘱咐捆得紧一点吧。
您的学生：xxx
20xx年xx月xx日
