打破固有观念 培养质疑精神作文【一】
耶鲁大学的高材生竟然当起了村官，其震撼力之大可想而知。世俗观念里，海归应该有一份令人称羡的高薪工作，一种高端的生活方式。然而，秦玥飞却放弃了这些，回到农村里去寻求自己的人生价值。
不汲汲于名利反倒成了怪事，质疑声此起彼伏。怀疑其作秀，怀疑他的动机是为了以后更远的名利和权力。不禁哑然，难道正能量在社会上达到一个高峰期后又逐渐消失，每个人必定要怀着某种不可告人的目的才会为社会做好事吗？难道社会已被名誉利益所掩埋？鲁迅说过“不惮以最坏的恶意去揣度中国人”。当如今作秀、炒作、炫富已司空见惯的时候，人们习惯性认为一些不合乎常理的行为背后必定藏着某些猫腻。质疑似乎已平常，却透露出社会的病态。莫名地为秦玥飞贴上“官二代”“富二代”的标签，不也正反映了社会的仇官、仇富心理吗？
有人说：每一个质疑声都将是一个进步。无法否定质疑一方面代表了人们意识的觉醒。但过分质疑却会成为另一种可怕，不管真相是什么的质疑，盲从别人的质疑起哄。这些质疑不该有，质疑本身是一种理性的发问，而不该成为愚民责难社会的利器，不该将任何一个人推至风口浪尖，去承受那莫须有的压力苦恼。
古有世人诽谤张巡、许远二公，韩愈疾呼“不追议此而责二公以守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。”世人忘记了张许二公的赫赫战功，而将城败的罪责归于二公，加以诽谤。不正如现在的质疑声，忽略秦玥飞做的\'好事：筑渠、修路、装路灯，建养老院，而一味以自己的想法去揣度他的“居心叵测”。难道事物一定有其丑陋的一面，难道人生价值就一定要建立在世俗的基础之上才能为人所接收吗？
秦玥飞去当村官，是他深思熟虑后的选择。每个人有自己的人生价值，不能用同一把尺子去衡量每个人，人各有志大约说的就是这个道理。我们无法笃定地说一个人的价值是否有意义，是非论断也不是人云亦云的。我们能做的就是去尊重秦玥飞的选择，相信他能在做村官的这条路上实现自己的人生价值。
质疑声不断，或许在通往自己人生价值的路上会走过一段荆棘丛，质疑伴着我们会让我们成长的更加强大，人生价值才会越发熠熠生辉。
打破固有观念 培养质疑精神作文【二】
[1]李玉琴.论初治教学中人文精神的培育[J].考试周刊，2013（A）I.
[2]侯江峰.浅谈初治教学中对学生人文精神的培养策略J[].考试与评价，2013（12）.
[3]吴惠萍.素质教育背景下初治教学中学生人文精神的培养J[].学苑教育，2013（11）.
打破固有观念 培养质疑精神作文【三】
1、以课本知识为载体，培养学生人文精神
目前，初治教材较之以前有了很大的不同。相比之前一成不变的知识点，现在的教材增加了很多趣味的内容，不仅含有丰富的理论知识，还有许多的小故事、漫画、警句等，这些案例、社会现象及名言警句，对于培养学生的人文精神都是极其有用的。因此，教师在初治的教学中，应当立足于教材，立足于课本知识，不断培养学生的人文精神。此外，教师在教学中，也不能局限于课本知识，而应当予以适当的拓展与延伸，在课堂教学中增加课本知识上没有的内容，这样，不仅增加了学生的知识面，同时也激发了学生探索知识的热情和兴趣，从各个方面培养学生的人文精神。
2、创新教学理念，充分认识到人文精神培养的重要性
在对学生进行人文精神培养的过程中，不仅需要有丰富的教学内容，大量的社会实际案例，同时也需要教师不断加强自己综合素质的培养，不断创新教学理念，充分认识到人文精神培养的`实际意义。作为一名合格的初治教师，不仅需要过硬的知识基础，多元化的教学手段，同时也需要具备崇高的思想道德品质，这样才能在教学中，用自己的道德水平来要求和指导学生，也用自己的人格魅力来影响学生，让学生在潜移默化中形成高尚的道德水平，不断培养学生的人文精神。
3、创设情境教学，培养学生人文精神
教师在初治教学中，可以通过创设教学情境来加强学生人文精神的培养。和其他教学方法不同，情境教学的一大优点在于学生在特定的情境中，能够激发心灵深处的情感，使自己的思想和特定的情境产生一定的共鸣，从而达到培养学生人文精神的目的。教师创设教学情境，可以根据教材案例，也可以根据实际生活中的一些小实例或者近期比较热门的社会现象，来让学生思考，促进学生人文精神的培养。
总之，人文精神的培养不是一蹴而就的，是一个长期的过程。初中阶段正是培养学生良好道德品质的黄金时期，因此，对于培养学生的人文精神，初治教师具有义不容辞的责任。在初治教学中，教师应当设立一个长期的教学目标，以培养学生的人文精神为出发点，在教学中不断增加人文精神教学内容，让学生形成高尚的道德情操，促使学生形成正确的世界观、人生观和价值观，不断提高学生的综合素质，从而实现国家人才素质的全面提升。
打破固有观念 培养质疑精神作文【四】
年轻的亚里士多德静立于已经被尊为“哲人”的老师柏拉图身旁，面对众人质疑的目光，平淡却坚定地说：“吾爱吾师，吾更爱真理。”
其实随着时代的发展，“师”已经作为一种社会概念被人们更广泛地理解，其含义更像是“权威”，而我们作为民众，则类似是“弟子”的存在。由此看，亚里士多德无疑具有超前的眼光，他心中所执念所追求的并不仅仅局限于“师”的教义，而是不为人的意识为转移的真理，这也就是当下人们所说的“科学精神”。
“弟子”敢于去质疑“师”的言论，这无疑是让人欣喜的。权威不可能永远保持自身的正确性，而权威犯下的错误经过大众的追捧则可能导致更为严重的后果，这时便凸显出对权威表达质疑的价值所在。就像当年面对柏拉图都据理力争的亚里士多德在老年同样犯下了错误，也会有后起之秀站在比萨斜塔上，用明明白白的实验结果告诉所有人：两个铁球是同时落地的。
时代在发展，当下越来越多的民众与媒体敢于向权威表达质疑，而想要成为一名权威无疑也要付出更大的努力才能够让人信服。相互监督，相互促进，处在这样良性竞争下的社会个体无疑能够提高个人素质，从而促进社会的发展。
由此可见，质疑确实是万分可贵的。莫言曾对向他提出质疑的媒体表示“向一名作家提出意见也是对作者本人的帮助”，的确如此。忠言逆耳，人们大都好大喜功，而权威的耳中听到“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”
事实的确如此：达尔文如果没有在人类起源问题上对《圣经》中的“神创论”提出质疑，就不会有“人猿同祖论”的诞生;如果哥白尼不怀疑“地心说”，也不会有“日心说”的创立……
可是我们的许多青年人并不善于质疑，更不善于发现。他们相信书本上的内容是对的，凡是书本上的东西也是对的，凡是前人说的的，就是正确的。他们过于依赖于书，崇拜前人，不敢越雷尺一步。事实上，这些人不可能有创新。像这样的人多了，人类的文明就会停滞不前。
即使我们的质疑是错误的，不对的，那也并不是坏事。敢于质疑，就会充分表现出自己的缺点,从而改正。而那些敢疑不敢言的人也只有将疑问永藏心底。在这竞争激烈的社会中要增长知识，就必须质疑，只有这样，我们的学习才有进步，才能打开科学的大门。
