自由与自律的关系作文【一】
管理好自己的身材。减肥想必是很多人很想做，却迟迟未成功的事情之一吧，然而其实减肥只要对行为管理即可。管住嘴，迈开腿，按照规划表坚持下去，给自己一点时间，一定会瘦，或许很多人呛声觉得这说起来容易，做起来很难。是的，只有做过的人才知道减肥运动有多痛苦，坚持有多难，那么我们需要有一点小小的技巧，比如，给自己设定一各具有诱惑的目标，一定要有足够的诱惑力才能让你一直坚持下去，然后在设定一个奖励，让自己知道，所有的努力都会有收获。比如，将一个身材很棒自己很喜欢的人作为自己的一个目标，告诉自己，坚持之后也可以像她一般，美丽、诱人、健康；然后，再给自己一个旅行奖励，或者完成自己很想做的一件事，这样有了目标，有了奖励，会在你每次想要放弃的时候，鼓励你，让你坚持更久。
减肥并不是说外在有多重要，而是，管理好自己的身体才能让自己更健康，更快乐，穿下自己喜欢的任何衣服，去自己想去的任何地方......自律的第一步，控制好自己身体。
自律让身体自由，遇见更美好的自己。
自由与自律的关系作文【二】
事实上人类无时无刻不在讨论征服自然，呵呵！那些无知的人们啊！他们应该记住人类援永远不是自然的.对手。
众所周知，水滴是不能用来代替大海的！正如人类的智慧是不能与大自然的智慧相比的！
人类的智慧飞上了太空，可在自然看来！人类上下翻飞的巨大空间不过是咫尺之间罢了！我们的航天飞机在自然看来不过是个非常简单的玩具。
人类的智慧发明了很多工具，开采了很多煤矿，石油，天然气，可谁能断言，这些矿坑不是人类自己挖的陷阱呢！
人类的智慧看到了模糊的自然，而自然早看清了人类，孰不知，我们只是自然观察自己的工具罢了，我们实际上就是自然的一部分。那里有资格去征服它！
或许我们只是演员，而大自然才是真正的导演，它唤醒我们是为了让我们表演一场，而我们表演完了。它就会叫醒其他演员，来代替我们，人类不也是从非生命开始的吗？
人类啊！觉醒吧！我们对自然不能有征服之心！只有珍惜自然，爱护自然，我们才能长期立足于地球之上！
自由与自律的关系作文【三】
“嗷！”一阵刺耳的犬吠声传入我的外耳道，震动着我的鼓膜，眼睛不由的向窗下扫了一眼。一只狗被吊在一台搅泥机上，机子下面的老头指着狗对儿子大叫：“弄紧点儿，狗上去呀！”而狗呢？正拼命的挣扎，但光滑的机身，90°的直角，再怎么努力也是上不去的，铁丝一点点嵌入狗的脖子，压着它的咽喉，终于狗一声哀鸣，只有四条腿在下面颤抖，那老头光着脑袋，穿着红色背心，挺着大肚子笑着向狗走去，手中的尖刀闪着道道白光。
这场面，我早已司空见惯，在这个人类主宰一切的世界上，动物只不过是人类一个手中的玩偶，随时都有可能成为下一个不幸者。
在西班牙，无数只身体强壮的斗牛，倒在被人包围的竞赛场上，他们的身上插着数不清的刺矛，场上观众一片欢腾，但不是为牛，而是为了了牛的所谓的“英雄”。牛也只能趁着最后的时间，抬头绝望的看一眼苍天，想着自己何时才能回到自己的家园。
者不得不让我们深思，我们为甚麽药用动物的'，来换取自己的身份，地位，价值，>幸福呢？难道我们不能像鲁宾逊一样养一些动物来帮助自己，不失去人应有的功能，？不？我们能，我们一定能！闹到我们不能像祖先那样与动物和谐生存吗
我们怎么能忘记：20**年5月12日，当地震来临，我们的战士无法到达地下，是动物们英勇地冲下去。当人类的世界还没有电力，是动物们帮人类运输，生存。当人类探索科技时，是动物们告诉了我们雷达、飞机、电子眼。
啊！朋友，你是否能想到当世界没有动物，当你一睁开眼看到的就是一张张面无表情脸的生活，但我们可以阻止这一切，人与动物本应和谐生存于同一片天空之下，相信吧！世界因生命更精彩！
自由与自律的关系作文【四】
音乐 自然属性 自律 他律首先，我们从最基本的层面即物质意识关系的层面来看，世上任何事物都是客观物质存在，尽管万事万物之间有着普遍的甚而是密切的联系，但是矛盾的特殊性早就告诉我们，世上任何事物由于其结构、构成元素及存在方式等的不同，无一不首先是一种不依赖于它者的独立的存在，音乐尽管是人类的创造物，但在自然属性上它是音响实体，不过是声音的运动 一种独立存在的物质运动，就此而言它是自律的。我们不应忘记这样一个常识，即世界上除了人具有情感和精神内涵外，其它任何事物都是没有情感和精神内涵的，因此，音响实体当然也是既没有情感也无任何内容的。前苏联音乐哲学家玛雷舍夫以符号学的角度考察音乐，认为“音乐符号客体与其艺术意义之间的关系，本质上不同于形式与内容之间的关系。符号客体，作为物质构成物，本身不包括，也不可能包括精神意义，而在解释的结果中表达精神意义。音乐表象不寓于声音之中，而是在声音的影响作用之下，形成于解释者的意识之中。即使音乐符号结构体自身，如果避开听众的心理活动，也不可能进入音乐作品的体系。人们之所以会认为音乐具有情感内容，是人对不同事物具有通感或者说是格式塔理论中所谓“异质同构”的原因所致。如果说音乐是他律的或者说具有他律性的话，那是因为人的本性或者说是音乐的社会属性使然，也就是审美主体将审美对象人格化的这样一种本能而造成的。
其次，音乐的情感是独立存在的。音乐自身并没有情感内容，可是它却可以唤起我们的情感，并且这种情感与生活中的情感并非是一回事。我们最初听到某首乐曲时所产生的那种特定的感觉感受，是在生活中从未体验过的，是全新的感受。这种由音乐唤起的人的情感我称之为“音乐情感”。请问有谁在生活中体验过与门德尔松《e 小调小提琴协奏曲》一样的感受的呢？贝尔就认为艺术中所唤起的审美情感是一种特殊情感，与生活中的情感毫不相干，在艺术世界里“没有生活情感的位置”。音乐所引发出的人的情感同人在生活中的种种情感确是不一样的，如果没有音乐的话，那么我们至今都不可能体验到这种只有音乐才能带来的异样的情感。尽管音乐有时能够引发或诱发起我们在生活中曾有过的相类似的某种感觉感受，并使我们联想到生活中某些经历体验，但这种共振是不具体不确定的，很宽泛的和因人而异、因时而异、因心境而异的。音乐给我们的只是一种似曾相识的感觉。人们认为贝多芬《命运交响乐》第一乐章一开始的动机是命运在敲门，这不过是一个形象的比喻和表述，我们也完全可以认为它是神的震怒，或是火山的爆发等等生活中一切与此相关联的事物。而在客观事实上，在自然属性的层面上它却什么都不是，充其量只不过是一种力度较强的，能够使人振奋的声音而已，这才是音乐的最基础的最根本的本质。
有一句著名的艺术定律叫做“艺术源于生活”，从音乐上讲则是“音乐源于生活”。此观点只能说是具有一定程度上的正确性，而并非是绝对的。若将其绝对化便会全然排斥和从根本上否定掉音乐的自律性。对此定律我们一般可以作两种理解，其一，若是作最宽泛的理解的话，那岂止是音乐源于生活，人类社会中一切的一切都应是源于生活的，因为若没有生活，人类社会的任何事物都不可能存在，这样看来“音乐源于生活”的表述也就显得毫无意义，其二，若是将“音乐源于生活”理解成是音乐的素材或音调、节奏等源于生活中的.事物的话，这便大可值得怀疑。因为没有生活素材的纯音乐只能是源于它自身，比如莫扎特的许多作品，包括 《C 大调长笛奏鸣曲》、《C 大调钢琴奏鸣曲》等便是如此，至于音调节奏方面，生活中原本就不存在音阶、和弦、音型、旋律、节奏等，也没有对位与赋格，列维。 斯特劳斯的结构人类学认为，在艺术作品中并不一定存在着它同现实之间的某种对应关系。艺术作品并不单纯地去“反映”现实或“记录”现实。作为一种结构、形式，它本身就是一种具有塑造力量的“现实”。不可否认生活中也确实存在着律动、高低起伏、强弱变化对比、明暗交替等与音乐诸要素相通的因素，但我们显然不可以将“音乐源于生活”理解成音乐依赖于生活，从属于生活，没有生活原型音乐就一定不存在。音乐绝对不是，也决不应该完全成为生活的奴仆。音乐情感不但不依赖从属于日常生活，而且还开拓和丰富了人类相对贫乏的情感生活。
再次，音乐的自律性还表现在现实生活并不能为音乐全面提供素材或源泉，即使有那也只是对生活只鳞片爪的意向性的模仿，如鸟叫、教堂钟声、奔腾的河流等。我们的艺术理论总是近乎本能的习惯于将艺术与生活生拉硬扯在一起，这在某些时候确实是行之有效的，典型的如浪漫派音乐与社会人生等就有较多的联系。这样的联系也确有其心理学上的根据。与马克思所谓“自然的人化”一样，音乐与生活的联系也是“音乐的人化”。尽管音乐与自然并不是一回事，前者是由人创造出来的，后者是客观存在的。但究其本质不过是乐音有规律的振动，仍是一种客观存在的物质，本质上它与大自然是一样的。两者的区别只是“人化”的程度不同而已。因为音乐是由人创造，深深的铸上了人的烙印，所以，其人化的程度要远远高于大自然“人化”的程度。
音乐的自律性还体现在审美主体对音乐的表层欣赏上。欣赏至少应被分为自律欣赏和他律欣赏两个层次，自律欣赏又叫表层欣赏，它是纯感觉的、纯情感的，仅感受音乐的形式美，它不与生活内容发生任何联系，主体并不思考、联想与回味，属于生理性的物质性的。表层欣赏主要用于娱乐休闲和身心的放松。表层欣赏与我们品尝美味佳肴与身体按摩是属于同一个层面的，在这个层面上我们仅以获得生理快感为主要目的。李斯特在《柏辽兹和他的“哈罗尔德”交响曲》中指出：“情感在音乐中独立存在，放射光芒，既不凭借‘比喻’的外壳，也不依靠情节和思想的媒介。”此话若是就表层欣赏而言是非常正确的。至于他律欣赏，将在下文论述。
另一方面，音乐也应当被分为两种。一种是不足以引发主体思考回味的仅有形式的音乐，也就是所谓的纯音乐，这种音乐是没有内容内涵的。审美主体只能从中获得形式美的感受，莫扎特的《C大调长笛协奏曲》等就属于这一类作品。听这样的音乐恰如品尝食物，没有人在品尝了美味佳肴之后会提出“食物的内涵是什么？”这样一个荒唐而又愚蠢的问题，那么我们又为什么偏偏总是热衷于对仅有形式美的音乐这种精神佳肴频频发问呢？我之所以用食物作为例子，是因为两者都是人的感觉事物，只不过是前者作用于人的味觉，后者作用于人的听觉而已。
