中国前后100年的历史作文【一】
近期，拜读了黄仁宇先生所著《中国大历史》，加深了原有记忆中有关中国古今历史的条线和印象，体会了作者贯通古今中外的视野和心境，以及作者所采用的重点提取综合评判的研究方法，有以下感想、感悟。
中国前后100年的历史作文【二】
所谓“大历史”的观点就是以归纳综合的方法将现有的史料高度压缩，形成一个新的前后贯通的纲领，从而研究历史的整体发展。简而言之，就是以宏观尺度为标准，衡量历史的发展。《中国大历史》，在宏观视角描述了传统社会不容于产生现代经济体制这一问题，其中一系列的过程，值得深思。
三皇五帝，向为传说。禹夏之迹，尚有存疑，有商一代，甲骨为文。周室分封，立于宗法。春秋思盛，战国兼并。秦汉大统，始定为一。历史影响之深远，在于它痕迹的纵深。以宏观的千年尺度之上看，地缘因素赋予华夏文化的影响是历史性的，在华夏文明发展史上，扮演着不可忽视的角色。华夏文明之发育，大体于黄河、长江等流域，故亦称“大河文明”。
文化无疑是会受到地域影响的，以黄河流域为例，这一流域可算是华夏文明的起源地之一，是人类的宜居地带，可是历史上关于黄河泛滥，改道，决堤的记载多如牛毛，无论是出于对保护人身安全还是财产的需要，这个环境上的压力迫使一个强有力的集权政府出现。再者，地理环境的影响使得农业成为最适宜的选择，传统的农业社会得以发展。而所有的统治都是建立在这个社会的基础之上。
中国前后100年的历史作文【三】
正如自序篇中概括的一样，以“中国大历史”命名本书，作者旨在将宏观视野这一观念引导到中国历史研究里去。
（一）由于负笈海外，授课对象是非本族的异国子民，作者曾怀疑讲述历史知识的意义及实用价值，辗转反思之后，最终决定广泛利用归纳法将现有史料高度压缩，构成一个简明而前后连贯的纲领，在与西欧史及美国史有了幅度与层次上比较的基础上再加以研究。
（二）对既成事实、不可逆转的史实，更多专注于考虑其积极意义及前后连贯的出处，而不以个人之恩怨爱憎当作历史转折点。
（三）不从道德的角度检讨历史，而是从技术的角度分析中国历史的进程，着眼于现代型的经济体制如何为传统社会所不容，以及是何契机促成其在中国土地上落脚。
鄙人在阅读“安禄山的反叛”、“王安石的变法”、“数字管理还没成熟”、“张居正与万历皇帝”等篇章时，对作者的宏观综合分析法逐渐熟悉并认可，对其通过讲说分析不同阶段、不同朝代有关“政府抽税”的历史演变，论证“传统社会不容产生现代型经济体制”的观点慢慢领会逐步接受。或许这些观点在历史课本中有所提及、野史小说中早有影射，不敢确说是作者首创或独创，但确是鄙人第一次跳出政治形态、道德意识去读史，改作因循本书倡导的“大历史”似的叙述、点评去理解一段历史，体会经济体制、技术条件等其他因素对于历史、社会、国家（朝代）演进的重要意义，以及它们是如何作用于当时、广泛影响于后世的。
自序篇中，作者还曾自问对美国学子讲解中国历史的意义，史实讲解（以韩非、李斯、始皇等为例），“与他们日后立身处世有何用场”？作一中外比较（以女皇为例），“尚有何实用之处”？于是阅读过程中，鄙人亦自追问，现阶段捧册读史的目的意义何在，究竟如何读史方能进益的问题也萦绕不去~
中国前后100年的历史作文【四】
黄仁宇先生的作品，充满了铺陈的豪迈与细节的生动，历史就像是一块宝藏，不同的人用不同的视角和逻辑，提炼出的内容总不乏深意与新意。
如果说钱穆先生的《中国历代政治得失》还只是从每个朝代的内部去剖析细节，那么黄先生的大历史观无疑具有一种历史的纵深感和距离感，在粗线条的史料归纳中，将历史构成一个简明连贯的纲领，进而与现代化的先进国家如西欧和美国对比，这种大历史观的着眼点在国家和民族的未来，更具现实借鉴和参考价值。
新中国成立的几十年里，我们一直在探索现代化，古老的文明古国体验到传统落后与现代化失之交臂进而备受欺辱的苦痛，谦虚地求教于西方文明，试图将大陆文明与海洋文明交汇在一起，融入现代化的世界体系。
文中，作者提到了几个关键概念。首先是一种关系，作者将中国社会比喻为一个潜水艇夹心面包，上面是官僚阶层，下面是农民，二者混同一致，当中的事物，其为文化、政治方针、科举，无非是用来符合小自耕农民的道德标准。这种间架结构的社会关系，从早期的周代就已形成，井田制的发明就是一种理想化的上层设计推广到农民阶层，缺少中间的组织和阶层搭建起上下层的交流和互动。其次是一种技术。作者称之为“数目字管理”，即是市场经济社会，让市场占资源配置的主导地位，通过自由交换和平等竞争使社会资源有效分配。如果没有历史的纵深，我们不会发现祖先们引以为傲的一套社会运行方式其实是落后和低效的，现代化必须靠先进的制度才能实现。再次，是一种蜕变。作者形容中国从农业社会走向工商业社会就像走兽蜕化而为飞禽一样，并不容易。中国的历史就是一部巨型农村集团的朝代更迭，农业一直占据主导地位，工商业一直受到压抑，支撑现代经济发展的法律、信用机构、公共服务机构始终没有建立起来。中国的发展缺少现代化的基本构成要素，这是简单的改革无法实现的。
作者以三大帝国：汉朝、唐宋、明朝形成的基础、过程、功过得失为线条，贯穿了中国几千年的大历史。朝代的更迭中多有几分相似。贯穿中国专制王朝的`根本特征是中央集权统治。这一制度的形成是地理、文化相互作用的必然产物。作者概括了三点地理因素：首先是黄土，绵细的黄土使农业快速发展，也带来黄河泛滥的灾难，需要上游地区诞生统一管理的指挥机构治理黄河水道，避免以邻为壑。其次，亚热带季风气候使降雨量集中在夏季，形成了一条15英寸等降雨量线，这条线将游牧民族与农耕民族联系在一起，为了生存，农民与牧民之间的矛盾使得战争频发，需要强大的政权来守卫。在农业文明的浸润下，与之相呼应的是儒家思想，特别是孟子的思想，成为维护中央集权的有力思想武器，也成为中国根深蒂固的道德标准凌驾于法律和制度之上的文化特征。当然，这在今天已经成为一种发展的障碍。
中央集权似乎是每一个朝代开国时要巩固和强化的制度保障。从刘邦到赵匡胤再到朱元璋都无一例外。然而，每一个朝代即将衰亡之际，都出现地方自治和军阀割据的现象，不是中央集权穷途末路，而是每一个朝代的制度缺乏与时俱进的灵活性和调整的自觉性。更深层次的原因在于缺乏作者提到的一种组织，即社会的中间阶层来优化这种变革。所以，每一次改革都是一次流，都是一种悲剧的奋斗以失败告终。
这里我想重点讨论王安石变法。为了改变国家积贫积弱的现状，王安石试图通过金融管理国家，以一种现代化的信用体系支撑起国家的财政和税收以及改变农民的生活方式。如青苗钱，政府在种禾苗季节贷款给农民，等秋收后农民还款并支付利息。均输法，各地转运使将应当送往开封的物品在当地出卖，买到京城不易到手的货品牟利。保甲法，采取民兵制度。这一切看起来是如此贴近我们现代的生活，让我们对一千年以前的王安石肃然起敬，在过去的一千年里，试图以金融管制的方法操纵国事，其范围和深度不曾在世界其它任何地方提起过。然而，王安石与现代读者近，却与他同时代的人物远。金融的发展是要素配置的最高阶段，是建立在商品经济发达的基础之上，是建立在服务于工商业的社会公共机构健全的基础之上。在农业为主导的中国，小自耕农处于弱势，没有法律的保障，制度形同虚设，农民成为最大受害者。而世界其他国家，都是经过艰苦奋斗，将既有利益集团彻底铲除才建立起真正的商品经济。王安石的变法似乎超越了那个时代，他的改革引发的激烈的社会斗争，不是经济的变革，只是官僚之间的斗争。
