有关规则作文【一】
10月7日，广西涠洲岛一游客的不文明行为，引发网友愤怒。监控画面显示，该男子用脚连踹5次后，将一棵仙人掌景观踹断。附近商户表示，当时两名游客在景区的候车点，该男子在母亲已明确阻止的情况下，仍踢断了仙人掌。目前这对母子已被景区当面批评教育并赔款500元，而在此过程中，母亲却辩称自家儿子“还只是个孩子”。
又是熟悉的“还只是个孩子”，又是尴尬的“护犊式辩解”。在不少父母眼里，孩子似乎永远长不大，无论“孩子”犯了哪种错、惹了多大祸，哪怕已经违法，一句“还只是个孩子”，便可遮羞掩错。但在此事中，其说辞明显违和：从画面看，这名游客比他母亲高出几乎一个头，妥妥一个青年，故意踢断仙人掌景观，绝不是他这个“孩子”该有的玩法。
诚然，从情感角度考量，子女在父母面前永远是个“长不大的孩子”，但跳出情感范畴，在相关的责任关系中，就得依据法律和文明规则来说理、定性，无论是谁，只要触碰了规则底线，都得承担相应的责任。
在民事领域，有限制民事行为能力人、无民事行为能力人的概念，刑事领域也有追责年龄线；但在文明范畴中，是没有也不该有减责或免责年龄线的。换句话说，文明规则面前，人人平等，没有“孩子”只有“公民”，谁都没有豁免权。
同样是在此次长假期间，另一段跟孩子有关的视频也引人关注。视频中，一个小朋友在影厅内空座位上爬来爬去，多次用脚踢电影银幕。据报道，被其损坏的影厅银幕制作费用要一万多元，影城已联系家长商谈相关赔偿事宜。
一大一小两个孩子，年龄虽不同，但家长却都因其行为付出了代价。这也再次给家长们提了个醒：文明教育理应从小抓起，家长需承担教育孩子的第一责任、主要责任，通过言传身教培育其文明意识，教育管束孩子心存敬畏、言有所规、行有所止，这样才能让孩子摆脱“巨婴依赖”，真正长大，在规则社会中找准自己的责任定位和行为边界。
有关规则作文【二】
只要你有决心，什么事情失败了都可以重来。而生命却只有一次，无论你愿不愿意都不可能重新再来一遍。然而，在我们每天都要经过的马路上，就有一些不顾自己生命的人。
一天，我走在放学回家的路上，唉——好差的运气，竟然是红灯，我焦急地等着、张望着，盼着绿灯亮起来——快点!动画片要开始了!不过，虽然急，但我还是做个乖市民，遵守交通规则，乖乖的在人行道边上等。但是我看到有一些人在距离人行道前方10米左右(非机动车道与机动车道交界点的地方东张西望。后面的一位大叔看到有些人走得那么快，朝前看了看，迟疑了一下，挪了一小步超过前面的一个人，那个骑电瓶车的阿姨看到别人都到前面去了，马上也开动电瓶车往前一点点。结果，大家你看我，我看你，在车流中一步一步走过了马路。看到这里，我真想对他们大喊“难道你们就不能花一两分钟时间，多等一等吗?别看这只是几分钟，它关系到大家的生命安全!”
正想着，绿灯亮了，我小心翼翼地观察左右车辆，快步走过马路。刚到马路对面，我看到一辆载着由白帆布盖着货物且想转弯的货车，结果直接被正在执勤的交警叔叔给拦下了。一打开车门，好家伙!原限载3人的驾驶室密密麻麻的挤了6个人!而且货物也超载了!在货车旁边还绑了梯子用来加固!交警叔叔把驾驶员叫下来，让其出示驾驶证，驾驶员是个中年男子，黑黑的脸涨得通红，脸上分明写着“害怕”二字，交警叔叔对其实施了教育，并开了罚单。这时的驾驶员满脸的懊悔。
看到这些违反交通的现象，我想呼吁人们，难道你们就是这样对待自己只有一次的生命吗?难道生命在你们眼里只是微不足道的一小点吗?不是什么东西都有第二次，所以请珍惜自己的生命，遵守交通规则，不要拿自己的生命开玩笑。
有关规则作文【三】
哈佛楼大火后，学生将违规带出馆外、已成珍本的图书交还学校，校长表达感谢后将其开除。校长的做法是否妥当？学生所受待遇是否不公？“道德”与校规相冲突之时，该如何作为？
私以为，校长的做法、学生所受待遇是妥当、公平的。
学生为私人目的违反校规，将珍藏图书带出馆外。倘若事件到此结束，毫无异议地，学生从校规与道德两方面来说都应受惩治。但哈佛楼发生了大火，使学生带出的书籍成为孤本。到此，学生违规行为该被如何处理？先是学生违规，后是哈佛楼大火，难道哈佛楼的大火或学生手持孤本书便能使学生违规的行为不再违规，因而不受惩处吗？或者，若哈佛楼未大火，学生便应受惩治；若哈佛楼大火，学生便不该受惩治？这显然不对，学生保护了孤本完全是偶然结果，对待违规惩处方式并不该受外界因素导致的偶然结果所影响。况且，动机上，学生也并非因预知火灾，为保存孤本而违规，只是为己私欲。
那么，为什么所谓的“道德观点”认为学生所受待遇是不公呢？这是因为，“道德观点”混淆了学生两个不同的行为过程。行为过程如上文，是为个人目的违反校规的行为，应受批判。行为过程二，则是学生深思熟虑后，在个人利益有受损风险的情况下，冒着被处分的风险，将孤本交还学校，保障了学校、集体的利益。而这应受褒扬。因而，我赞同校长对两个行为过程，一采取开除处分，二表达感谢的做法。校长奖罚分明，学生所受的待遇是公平的。
校长之所以说“让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效”，正是因为“大众道德”“舆论道德”常常犯这类混淆错误，与屡经完善的校规相比，并不大可靠。
但是，又有观点认为，从处理方式可能造成的结果来看，学生可能因遭开除心生不满，下次不再为集体牺牲个人利益；可能促进精致的利己主义的发展。这其实是误解。先不说，校长并非只有开除，而是也有感谢。就算采取肯定的处理方式，也只是使学生产生一种假装为集体主义牺牲个人利益便可以得到好处的错误认识。而奖罚分明的做法将使学生认识到，违规就应受罚，但即使违规，也会可以进行补救而受认可、感谢。而从是否促进精致的利己主义的角度说，倘若采取肯定的处理方式，只是促使其以后学会为利己行为添上伪装——假装为集体主义牺牲个人利益——而已。
综上所述，我认为校长的态度与做法无可非议，学生所受待遇正显示了校规公正，而非不公。当“舆论道德”与校规冲突，屡经完善的校规更加可靠。不过，对于“道德观点”，也应深思，不应抱有偏见。
有关规则作文【四】
“没有规矩，不成方圆”这句话说的是没有尺规和直尺就无法画出圆和方两种图形。我们生活在一个有着各种各样规则的社会里，也一定要去遵守这些规则。
我们需要遵守规则，规则是一根风筝线，它限制和约束我们的行动。如果规则这根风筝线断掉，我们的后果就会和风筝一样。木匠之中有很多人都有一个规则，那就是他们会保管好自己的工具箱，锯子斧头等工具都会顺着放，因为倒着放不稳当，所以木匠干完活就会按照这个规则来做。细细想来这个规则存在的意义实际上是用来约束和限制木匠的行为。但如果木匠们不遵守这一细小的规则就会给身边的人带来安全隐患，甚至伤害到自己。
我们需要遵守规则，规则是一条单行的轨道，它引导我们走向正确的方向。如果我们没有遵守规则，脱离了这条轨道，结果就可能会使自己迷失方向。一位在日本留学的中国留学生课余时间为日本餐馆洗盘子赚取学费。后来这家餐馆的老板解雇了她，因为在那间餐馆有条不成文的行规，盘子必须用水洗七遍这位留学生没有遵守这个规则，少洗了两遍。而后来，这件事情暴露，导致其他餐馆的老板都不用她。规则为我们指明方向，而我们却选择违反规则到头来终究会失去很多，带来的也只是后悔当初为什么没有遵守规则。
我们需要规则，规则是一面镜子，它能够反映出人性的真、善、美，而且还能反映出一个人的道德品行。一位成绩优异的留学生在德国，他就职被很多大公司拒绝，因为有一份记录，记录他在乘坐公交车时被抓住过三次逃票。其实，德国人很重视规则，在德国被查到逃票的几率是万分之三。由此可见，德国老板们根据他违反公交车规则的这件事觉得他的道德品质不端正，所以不敢雇用他。有时候确实是这样，一个人最起码做到遵守规则，才能让人觉得你有礼貌，有道德，有责任心。
悠悠中华，那秦国的强大，怎能离开严厉的规则；那唐的昌盛，又何曾不是依靠完善的规则？国家要强大，需要依靠规则；社会要和平，要依靠规则；小到一个家庭，也需要有规则。只有人人遵守规则，我们的明天会更美好。
有关规则作文【五】
新华社北京３月１６日电国务院扶贫办主任刘永富１６日说，精准扶贫首先要搞清楚哪些是贫困人口、怎么帮扶。２０１５年，全国范围动员了２００多万人在前期工作基础上再次进行了排查，目前贫困人口信息基本准确，今后信息会进一步精准。
刘永富在列席当天十二届全国人大四次会议闭幕会前经过“部长通道”时说，代表和委员们在两会期间为脱贫攻坚提出了广泛的建议和意见，将有益推动改进扶贫工作。对于脱贫攻坚工作，各级政府都立了军令状将按时保质保量完成，都会带着感情和责任认真落实好中央部署，并将着力于整合资金、精准扶贫、创新扶贫，广泛动员全社会参与。
刘永富介绍，为了摸清贫困人口，２０１４年全国动员了１００多万基层干部进行了建档立卡，但因为实际困难大，这个建档立卡当时只能说是“基本准确”，能把网建起来已经很不容易了。“２０１５年我们在全国基层再动员了２００多万人进行回头看，把不该进去的、该进去没有进去的，进行了调整，应该说现在基本准确，但是我们还将进一步改进这项工作，做到更加精准。”
芮跃华：建立证券公益诉讼制度
全国人大代表、中证中小投资者服务中心有限责任公司董事长芮跃华14日表示，可以借鉴消费者保护和环境公益保护的实践做法，推动建立我国证券领域公益诉讼制度。他建议，通过推动修改相关立法或出台专门司法解释，明确符合法定条件的专门投资者服务保护组织作为原告，提起证券公益诉讼，探索我国资本市场投资者尤其是中小投资者权益保护新机制，维护资本市场公共利益。
芮跃华是在参加湖北代表团小组审议最高人民法院工作报告和最高人民检察院工作报告时作上述表示的。
近年来，我国资本市场内幕交易、操纵市场、信披违法违规等传统类型案件持续呈高发态势，各类新型违法违规行为也不断涌现，侵犯证券市场投资者权益的事件呈现逐年增长的趋势。最高人民法院2015年工作报告显示，2015年审结虚假陈述、内幕交易等案件4238件。对此，芮跃华认为，建立证券期货市场投资者权益有效救济制度的需求迫切。
中小投资者占较大比重是我国资本市场市场结构的一个显著特征，未来几年主体结构也不会发生根本性的变化。由于中小投资者相对比较分散，力量较为薄弱，受损的投资者主要通过自发提起诉讼来进行个人维权。从实践情况来看，一方面，中小投资者通过自发诉讼维权面临诉讼期间长、成本高、成效低、取证难、担风险等难点，自身权益难以得到及时救济；另一方面，中小投资者因诉讼成本过高、专业能力不够、诉讼预期不明确等原因，维权动力不足，往往主动放弃维权，从而客观上降低了相关市场主体的违法成本，违法行为得不到有力震慑。
证监会主席刘士余在12日的记者会上指出，“只有保护好中小投资者的权益，才能促进中国资本市场稳健发展。”
芮跃华说，为进一步加强中小投资者权益保护工作，针对当前投资者维权难的问题，可以借鉴我国消费者保护和环境公益保护的实践做法，积极推动在证券领域建立公益诉讼制度。
所谓公益诉讼，一般是指由法律规定的机关或组织、个人，针对侵害国家利益、社会利益或特定的他人利益的行为，为维护公益目的而提起的诉讼。我国《民事诉讼法》对公益诉讼作出了原则性规定，在消费者保护和环境保护等领域明确了特定专门组织发起公益诉讼的原告资格，并进行了积极实践。2015年福建法院审结了首例环境民事公益诉讼案件。
在证券领域开展公益诉讼，境外资本市场已有较为成熟的实践经验。
芮跃华建议，在证券法修改中加入专门条款，明确符合法定条件的专门投资者服务保护组织有权作为原告，针对侵害众多投资者利益的证券违法行为，以投资者服务保护机构的名义提起证券公益诉讼。通过发起证券公益诉讼，可以有效避免个人起诉时的“集体行动”困境，为众多受损投资者积极维权提供示范和引导，充分实现对违法行为的震慑作用，从而提高投资者权益救济效率，及时维护资本市场公共利益。
针对在目前现状下如何实现公益诉讼、保护投资者合法权益，芮跃华认为，与证券公益诉讼类似，在现行法律框架下，支持诉讼也可以起到实现投资者权益及时有效救济的效果。公益诉讼一般是由专门机构作为原告发起诉讼，而支持诉讼则是专门机构作为投资者的代理人，支持投资者开展诉讼。
作为中国证监会批复成立的专司中小投资者保护服务的机构，目前投资者服务中心正研究探索面向中小投资者开展公益性支持诉讼，通过公职律师或者组织证券公益律师，作为投资者的诉讼代理人，支持中小投资者发起维权诉讼，为广大中小投资者维权起到示范和引导作用，净化资本市场环境。 （完）
