word中怎么制作作文格【一】
小说《格列弗游记》的作者是十八世纪英国作家乔纳森.斯威夫特，曾因创作了大量抨击地主豪绅的英国殖民政策的政论的讽刺诗而深受欢迎。但他的讽刺小说影响更甚，《格列弗游记》正是其中的代表作。
在这本书中，作者以一个在海上四处漂泊的冒险者的口吻和身份，来描述了主人公格列弗亲身经历和见闻。从夜郎自大的小人国，到自以为是的巨人国，又到愚昧迟钝的飞岛国，最后到和平安定的慧驷国。每个国家都有其突出的毋庸置疑的`优点，也或多或少有其不容忽略的弊端。、
其中最让我觉得有趣的地方，就是巫人岛，拉格奈格和慧驷国。无人岛上的居民都是巫人，年龄最长的可以继任岛主或长官，可以召唤鬼魂。格列夫便请求长官召唤他所想见的鬼魂，知道了亚历山大帝不是毒的，是因为饮酒过度发高烧的，也见到了许多过去几百年中欧洲国家最为显赫的人物。最终，格列夫明白了真正的历史根本不是那些狂妄的作家所描述的那样。他们说，最伟大的战功是懦夫所为，最聪明的建议是由傻瓜提出的，最真诚的是那些阿谀奉承的人，最虔诚的是那些不信佛的人，还说告密者说的都是真话。多么具有讽刺意味啊！获得高冠贵爵的人是通过各种不堪手段夺来的，忠君爱国的人却被送上断头台。
拉格奈格是一个懂礼貌却又十分慷慨的民族，他们国家极少数婴儿出生时额头上有红点，这些人就是长生不老者。然而因种种原因：语言不断变化，学习能力退化，记忆衰退等，而在无限的生命中失去了好奇心和求知欲，麻木的无异于木偶。
慧驷国是一个令格列佛乐不思蜀的国家，它是理性与美德的完美契合地，也是让人流连忘返的世外桃源，在那没有战争，没有刑法，没有暴力。难怪格列佛无论如何都不愿再回到自己的国家了！
与此同时，作者的叙事技巧和讽刺才能也在此书中发挥得淋漓尽致。随心所欲下的幽默叙述，风平浪静下扣人心弦的故事情节，云淡风轻间发人深省的哲学思考，动物的、人性的，明亮的、灰暗的，愚昧的、先进的，幼稚的、智慧的，一切一切，无不清晰而准确地呈现在读者面前。时而让我心领神会，开怀大笑；时而让我陷入沉思，若有所悟；时而让我哭笑不得，无可奈何。尽管它在本质上是一部讽刺文学作品，而整体上却是轻松而明快的基调，因此绝对不让我感到丝毫的无望与悲伤，更没有浓厚的忧郁氛围使我沉陷。它是孩子们的，更是大人们的；是民族的，更是世界的。它让我对人类社会深入思考，深受启发。
这是一次奇异的航海旅行!
word中怎么制作作文格【二】
翻开前言，再体看了一遍文章，我才发现，这本书与《鲁滨逊漂流记》不是同一种类型，这本书不仅仅是一本游记，也是一部讽刺小说，讽刺了十六、十七世纪时，英国人的阴暗与无知。
在书中，作者斯威夫特运用极其高深的方法——通过自己与大、小人国、慧骃国内公民的对话、通过大量描述慧骃们的行为、动作、举止，来对比出那个时代英国人的恶劣品质——贪婪、无知、贪钱、凶残、罪恶等，十分具体形象地写出了自己对于有着黑暗心灵的人的反感，作者认为那些人连“野胡”都不及。
在慧骃们中间，作者感到了慧骃们的美德，并把它们看成榜样。作者对慧骃优良的品格十分敬佩，以至于在要离开慧骃国时，作者留下了不舍的泪水。
读完这本书，我第一想到的，不是主人公面对突发事件时的勇敢与坚强值得我们学习，也不是主人公在大、小人国受到侮辱时的忍耐力值得我们学习，而是主人公在慧骃国与慧骃们的谈话吸引了我。他们谈到的“野胡”（指我们人类）的道德行为习惯上的缺点值得我们大家深思熟虑。
我倒是觉得，我们现在这个社会、这个时代的人也没有比文中的“野胡”好到哪去：同样的贪婪、同样的凶残、也同样的无耻残暴、甚至更多的缪。通过对比，我觉得，在这几世纪中，人类的科技是飞一般地突破，可是，人们在品德与本质上却没有大的进步。
反省现在的人类社会，小偷、人犯、抢劫犯等类人屡出不穷，那些人就好似“野胡”一样，人见人厌。
我认为，看完这本书的人，都有必要、有义务去做好生活中的每一件事，从不随地扔纸团、不随地吐痰等，到不犯罪，不做对不起社会的事，都是我们应尽的义务。
看完这本书，我觉得我最大的感受就是学习“慧骃”那良好的品德，做好身边每件事。不管你会不会去做，反正我是会去做的。
word中怎么制作作文格【三】
《格列佛游记》的艺术特色主要体此刻讽刺手法的运用上，尖锐深邃的讽刺是这部作品的灵魂。
当时的英国是作者抨击和挖苦的对象。格列佛历险的第一地是小人国。在这个缩微的国度里，党派之争势不两立，邻邦之间不但想战胜而且要奴役对方。小人国的国王用比赛绳技的方法选拔官员，为获得国王赏给的几根彩色丝线，官员不惜小丑似地做着可笑的表演。这个小朝廷是当时英国的缩影，连利立浦特的朝政风习和典章制度也同当时的英国政局一模一样;在第二卷里，作者更是指名道姓地批抨英国。格列佛长篇大论地向大人国国王介绍英国的历史、制度和现状，以及种种为国家为自我辨解的事，但是从大人国的眼光看来，英国的历史充斥着“贪婪、竞争、残暴、伪善、淫欲、阴险和野心”产生的恶果。作者借国王的话，“那样一个卑微无能的小虫”是“自然界中爬行于地面的小毒虫最有害的一类”，讽刺了英国社会的方方面面;在第三卷里，透过对拉格多科学院人士所从事的无聊而荒唐的科学研究，讽刺了英国当时的伪科学;有关勒皮他岛的描绘则批评了英国对爱尔兰的剥削压迫。小说不但抨击了社会现状，还在更深的层面上，直接讽刺了人性本身。在第四卷里，关于“钱”的那段议论就是如此。格列佛来到没有金钱，没有军队警察的慧？（马）国，向他的马主人解释说：“我们那里的野猢认为，不管是用还是攒，钱都是越多越好，没有
个够的时候。因为他们天性如此，不是奢侈浪费就是贪得无厌。富人享受着穷人的劳动成果，而穷人和富人在数量上的比例是一千比一。因此我们的人民大多数被迫过着悲惨的生活……”。作者注意到资本主义社会人与人之间的纯粹的金钱关系。并由此对人性产生了疑问。
作者在对当时英国的议会政治和反动的宗教势力进行无情、辛辣的讽刺、抨击时，有的直言相讥，有的利用异邦人的唇舌，有的隐喻挖苦，有的以兽讥讽人，凡此种种，风趣滑稽，神情皆备。这是一部充满童话色彩的讽刺小说，但书中的字里行间都透露出作者对社会的不满。
word中怎么制作作文格【四】
自然物种诉讼作为环境公益诉讼的一种表现形式，比其他公益诉讼更难获得人们的认可，因为“人类中心主义”法律观影响已经根深蒂固。但是随着环境伦理观和现代法理学的发展，有关自然权利及其法律化的讨论己日益深化，并且在一些国家开始了自然物种诉讼的实践。意大利、美国、挪威、德国、菲律宾等国于20 世纪60 年代后纷纷制定了《动物福利法》; 印度也在法律中规定了动物的诉讼权利。日本通过一个行政公益诉讼判例承认了野生鸟类的诉讼资格。我国在这方面也有所突破，北京大学法学院几位教授和学生因为松花江污染提起的以自然物( 鲟鳇鱼、松花江、太阳岛 作为共同原告的诉讼，也成为国内第一起以自然物作为共同原告的环境民事公益诉讼。
1. 自然物种诉讼的理论基石: 蔡守秋教授认为，承认自然体的权利，对于保护环境资源、实现人与自然的和谐共处有积极意义，法律可以从只保护人的权利向同时保护人和自然的权利发展。高利红教授也倾向于承认动物的法律权利。她认为，法律是人类理性的一种表达形式，当我们认识到人与动物都是更大的整体的组成部分，法律完全可以重新约定动物的法律地位，赋予动物法律权利，这种约定不是仅仅出于人类自身狭隘的私利，而是出于人与动物之间的联系。“种际公平”和“自然物种权利”的讨论必然要反映在对诉讼法的冲击上，即是否考虑其他生命体对其所享有的权利而具有诉讼资格以及如何实现他们的诉权等。对于这个问题，虽然根据现行的诉讼法理论和规定，承认其他物种的诉讼资格还有些困难。但人类权利发展的历史也表明，权利体系是不断充实完善的。在当今社会，生态主义、环境公平和可持续发展已得到广泛认同，在福利国家迈向环境国家的过程中，自然的权利主体地位的承认也成为可能。所以，虽然由于自然权利理论的不严谨性而遭到很多批评，但自然的价值仍得到广泛的赞同。
2. 国外实践: 从20 世纪70 年代起，美国就有以动植物为当事人提起诉讼的记载。自然物种诉讼要获得法院的承认，需有两个条件: 一是法律对动植物的法律地位有明确的规定; 二是被告对自然物种的当事人地位不产生异议并同意人类作为原告，而人类原告提起的是公民诉讼。总体看来，即使在美国，由于人类中心主义法律观的影响，自然权利理论也还未成为司法判决的主流法理依据，美国的自然权利诉讼仍处在探索和相持阶段。
word中怎么制作作文格【五】
1. 赞同观点。09 年7 月6 日，中华环保联合会以公益诉讼人身份，状告江苏江阴港集装箱有限公司环境污染侵权纠纷一案被江苏省无锡市中级人民法院受理，此案为我国环保NGO 公益诉讼“破冰”第一案。环境NGO 作为环境公益诉讼原告资格的优越性在理论和实践中展现开来: 一是环保NGO 因其非官方性和独立性特征，当政府不作为或不依法履行职责损害了环境公共利益时，由行政机关提起环境公益诉讼在理论上和实践中行不通，环保NGO 更适合在此情况下作为原告提起环境公益诉讼。二是与检察机关相比，尽管在环保实践中检察机关作为原告提起环境公益诉讼的案例可谓不少，但在理论上，学者们对检察机关能否作为环境公益诉讼的原告还存在诸多争议，而对环保NGO 的原告资格是一致认同的。三是弥补个人进行环境公益诉讼的不足。环境私益诉讼面临诉讼证据取证困难和专业技术鉴定困难这两个诉讼瓶颈。而环保NGO 是以环境保护为宗旨的非政府组织，1、环保NGO 关心社会公益，志愿加入环保NGO 的成员对环境事业具有强烈使命感，愿为伸张环境正义锲而不舍。2、环保NGO 的很多成员具有环境科学和法律方面的知识和技术，还可通过与政府、企业等沟通、协作获取更多资源，扭转信息不对称的劣势。3、公益诉讼的着眼点在“维护公益”，环保NGO 的宗旨就是保护环境，维护环境公共利益，性质相符。
2. 质疑观点。虽然前述的环保NGO 提起的环境公益诉讼已经成功立案，但是，环保NGO 环境公益诉讼仍然面临许多障碍: 第一个问题是不具有原告资格。传统的诉权理论认为，实体法没有明确赋予的权益，在诉讼法上就无法为其设立救济的诉权。按照这一理论，环保NGO 要成为原告必须享有一定的环境实体权利，这个权利被学者们称为环境权，当自己的这一权利受侵害或威胁时即可获得诉权，成为适格的原告。而环境权在我国尚处于理论研究之中，而且其关注的对象仅是个体公民或部分群体受损的利益，救济的权益主要是私益，不符合环境公益诉讼对“公益”关注的要求。我国《民事诉讼法》虽然规定社会团体可以支持受损害的单位或个人起诉，但对环境团体能否代表其成员起诉，法律存在欠缺。第二个问题就是现阶段我国公益组织的发达程度。从环保NGO 的设立来看，由政府发起成立的环保民间组织占绝大多数，本应作为环保NGO 中坚力量的草根环保组织数量极其有限，且都依附于政府，本身还没有取得完全的独立地位。这些公益组织更多的是用于协调政府与公众的关系，往往没有诉讼主体资格。因此，在当前我国环保公益体制并不健全的情况下，仅仅依靠民众的自觉性与环保意识、法律意识来推动公益诉是远远不够的。
3. 学者建议。在欧洲，环保团体是提起环境公益诉讼的核心力量，允许符合一定标准的环保团体提起环境公益诉讼，这些标准主要是一些限制性条件: 被政府认可、成立有一定年限、有法律人格、所提起的案件与其组织目标相关、有良好的信用和以往表现等。对此我国可以结合国内环保团体的发展状况，采取国家认可的方式，赋予少数经过注册，成立已有一定年限，有一定活动范围、人员和资源的非营利性环保组织以环境公益诉权，在环保组织普遍发展得更为完善后，再将起诉权放宽。
