意难平的分手作文【一】
邓超是我很喜欢的一个男演员，有种亦正亦邪的气质，而且这次《分手大师》他还是导演，更加值得去看看。
分手大师的剧情以真爱为主线，穿插了各种搞笑的片段，零零碎碎的串起来，在你爆笑的时候又会有所顿悟。满场的笑声不断，而我看着看着泪水却不由自主的掉了下来，真正是笑中有泪!
邓超的表演该夸张的时候非常夸张，该真诚的时候十分真诚，表演收放自如。感觉他在这部片子里的表扬特别的收放自如，他好像一个顽皮的孩子，肆意挥洒着自己的情绪，那情绪的变化让人应接不暇。每个段子的包袱藏得很好，抖落出来的时候让你觉得那么自然，也那么好笑。表演夸张不另类，让你觉得依然很生活。我喜欢这样的片子，我喜欢这样的邓超，杨幂的表演也可圈可点，但是我的重心全放在邓超身上了，最后片子结束的时候，我唯一的感慨就是邓超真挺萌的DE 帅，怎么可以还那么有才呢!祝他和孙俪一直一直幸福下去!
如果想知道我说的都是什么意思，请去电影院看《分手大师》吧，被世界杯搞得神魂颠倒，生物钟也错乱的你们，绝对值得一去!
意难平的分手作文【二】
5月28日上午，#清华教授称躺平态度极不负责#话题一跃登进微博热搜前十，短短时间阅读量就达1.4亿次，讨论次数1.2万次，网友关注度可见一斑。
经查证，这一话题源自于清华大学教育研究院长聘副教授李锋亮的一篇文章观点。
该文章由中国科学报25日发布，李锋亮在文内讨论的主要内容是“内卷”现象，以及他对“内卷”的看法。而其“躺平态度极不负责”的评论正出自文章最后一部分内容——“笔者对那些不喜欢‘内卷’的大学生的建议”。
根据文章，李锋亮称自己就是“小镇做题家”，但幸运的是即使到了一线城市的知名大学，依然能够凭借自己的努力获得耀眼的绩点，甚至早早进入实验室参与科研任务。
他表示，自己一方面理解由于激烈竞争带来的广泛焦虑，才让“内卷”成为流行语；另一方面，也强烈建议不要用“内卷”对竞争进行污名化。
李锋亮认为，现在人们纷纷谈“内卷”，正说明了社会是可以通过竞争获得上升机会的，否则社会阶层固化，怎么努力都是白费力气，而这种情况下社会就可能面临大动荡与大退步。因为如果没有竞争，抑或如果竞争没有区分度，优势家庭的子女将凭借已有的优势，轻松碾压弱势家庭的子女，那将是“上品无寒门，下品无世族”。
他继续称，如果进入名牌大学就以为可以高枕无忧、前程似锦，轻松获得“钱多事少离家近”的工作，那么广大由于种种原因尤其是家庭原因输在教育起跑线上的学生，就再没有“逆袭”的机会，这样的情况只会更糟。
因此，已“现身说法”的李锋亮就认为“家庭背景不那么好的大学生就不要再吐槽‘内卷’了。如果没有学习成绩这个硬指标的竞争，那么优势家庭的子女可以轻易通过各种所谓的“素质”占据大部分资源。”
另外，在李锋亮看来，鼓励竞争有很多收益，包括促进流动、减缓分层等，不过其成本就包括整个社会不得不“内卷”。李锋亮有意识到“内卷”残酷，但他并不反对“内卷”下的竞争，并对那些不喜欢“内卷”的大学生提出了建议：
如果你能够通过一定的努力获得比较好的绩点，则不应该跟风鄙视绩点；如果你在绩点上感觉疲于应付、力不从心，则可以去寻找能够体现自己优势的其他信号，比如科研、公益服务等，即采用“你打你的，我打我的”战术，将自己的优势发挥出来。
总之，千万不能因为不喜欢“内卷”，就采取“躺平”的态度。“躺平”是极不负责任的态度，不但对不起自己的父母，还对不起亿万个努力工作的纳税人，毕竟高校的运行经费中，学费只是其中一部分，还有很大比例来自财政拨款，而财政拨款的来源就是税收。
也正是这一建议，让李锋亮的这篇文章，最后反以其对“躺平”的寥寥几句个人看法彻底“出圈”，并招致网友们几乎一边倒的反对与批评。
在报道他此番言论的相关新闻下，不少网友认为，李锋亮“躺平极不负责任”的观点未免“居高临下”，还给人一种“站着说话不腰疼”之感。
也有许多网友观其文章，反驳其对于“内卷”的说法，认为他对此理解并不准确。
甚至还有人进行情景假设，描绘了一幅“清华大学副教授卷起来”的场景，以说明什么叫做“内卷”：
值得注意的是，一些网友也指出，“躺平”是一种接纳自我的生活方式。同时，也有人表示，不是自己不愿意奋斗，只是因种种现实原因而无奈选择“躺平”。
而值得一提的是，《光明日报》此前曾发文谈及“内卷”与“躺平”，文内的相关观点正映照了上述许多网友的想法。
这篇“拒绝‘内卷’，年轻人开始信奉‘躺平学’了？”的文章称，事实上，这些信奉“躺平文化”的年轻人也并非完全是咸鱼心态，也不同于几年前网络上出现的“葛优躺”和“丧文化”，他们中的不少人仍然有自己对人生意义的看法。
只不过他们不愿意卷入社会系统给人们设定好的程序，不想在这个快速而拥挤的进程中，追求传统意义上的通过加班、拼业绩等方式实现“升职加薪”“买房买车”，他们选择自动退出追求社会系统中成功的快感，而将衡量的标准设定为内心对自我状态的接纳。
同时，文章也指出，在网络上流行起来的这一“躺平”文化虽不是主流，却也释放了一个要关注年轻人心理和生活状态的信号。对大部分年轻人而言，生活并非没有“”，只是有时候实现的难度比较大，比如想要有更多可以自由支配的时间，想要尽可能地提升生活质量，在一番较劲之后发现没能“翻身”或者“逆袭”，也就选择了“躺平”。显然，现代社会仍然要尽可能多地创造条件，让年轻人有机会在社会系统中实现自我价值。
而另一方面，年轻人也不必急于“躺平”。哪怕是像《百元之恋》电影里靠“家里蹲”生活了32年的主人公，依然有产生“好想赢”意念的时刻，哪怕独自抵抗生活的重拳，也不妨向生活致意。
意难平的分手作文【三】
2012年，“业余导演”徐峥依靠《泰囧》狂飙至中国电影票房顶峰，如今，又一个“业余导演”邓超携《分手大师》而来，想用“贱”气逼走《变形金刚4》。
亚里士多德说：“喜剧总是在模仿比我们坏的人。”它模仿坏人们的滑稽的行为来达到讽刺或批评的喜剧效果，显然，《分手大师》走的也是这个套路，虽然它并没有完全奉行这个法则。
《分手大师》讲述了“人渣”邓超在做了一系列坏事——帮别人分手之后，最后改邪归正遇见真爱，从而和心爱的人在一起的故事。如果刨去邓超的喜剧表演，电影就是一个俗套的爱情故事——经历了相处、误解、和好最后“王子和公主幸福生活在一起”。
喜剧片都是在喜剧的外衣下讲述一个个故事，喜剧元素用的好，能为故事增益，好比生日蛋糕上的樱桃，性感而好看，如若用的不好，故事就变成了一场闹剧，就像焦大背唐诗，显得不伦不类。
显然，《分手大师》把闹剧做到了极致。
整部影片可以说是邓超的个人表演秀，每看到他用极具魅惑的眼神和声音以及夸张的肢体动作逗观众发笑时，我都会出戏，总感觉这和角色无关，而是邓超再用他一贯的“贱气”在咯吱我，气绝则笑止。
好的喜剧总是用悲剧做为底色的。
《分手大师》在“嬉笑“之余，并没有做到”怒骂“，只是浅尝辄止的渲染了一丝温情——邓超为了植物人妈妈挣钱治病，随即让杨幂的一句——这是不是你请来的演员给化解，恶搞的心态的跃然纸上。
而《喜剧之王》之所以经典，是因为它再现了小人物的悲剧人生，笑容的面具下有一副带泪的脸庞。
鲁迅先生说：“喜剧将人生无价值的撕破给人看。”当一个故事只是简单的再现无价值无节操的笑点时，就不用谈撕破了。
人生需要揭穿，人生需要撕破，当冯小刚嘟囔着“我看不懂这个时代”时，我们需要反思，是喜剧不好笑了，还是人不会笑了。
也许，这不仅仅是喜剧的忧伤，也是人的忧伤。
