流量明星作文议论文【一】
前段时间有次分享会听到某知名自媒体人推荐《流量池》这本书，于是赶紧读了一下，内容还是值得分享一下的。
20xx年，可口可乐取消了首席营销官的职位，设立首席增长官，体现出了品牌对于营销的终极目标—销售业绩增长的明确需求。
对于“增长”，毫无疑问，是更加直接的目标，我们在过去两三年所提及的“增长黑客”，更多是集中在探讨互联网企业在初期如何大规模获取用户的方法，更偏向数据、技术等手段，而在许多情况下，其实广告、营销对于用户获取也起到至关重要的作用。
从广告到销售漏斗的转化，是这本书探讨的一个重要方面，同时，营销玩法，扩散，也是新品牌、品牌推广活动需要掌握的增长方法。
可以说，这本书探讨的流量池思维扩展了增长的定义。
在digital手段下，流量池思维希望能够达到的目标就是，不浪费流量，为流量赋予转化手段，为流量“铺好后路”。
传统的创意思维偏见下，引导流量有种破坏作品艺术感的感觉。因而很多品牌广告看过后，没有激励即刻产生下一步动作，很多流量没有继续发挥作用。尤其在digital环境中。
传统的流量思维偏见下，很容易陷入只要买流量，只要在媒体上有投入，就可以相应获得转化。
这两种思维偏见都是品牌增长的阻力，对于企业来讲，其实是一种投入回报的低效率。
流量池思维主要观点
流量池思维让我感到比较眼前一亮的是，第一开始就提到品牌是最稳定的流量池，讲品牌的重要性。品牌建设相对于很多企业来讲，有种跟不上时代节奏的感觉，其实是对品牌的一种误解，品牌不论从认知还是信任层面，其实都提升了购买几率。对于品牌认同的用户，构成了品牌稳定的客源。
第二个重要结论是，裂变是最低成本的获客之道，这和我们时不时在朋友圈、微信群里看到的转发分享赚钱的结论一致，裂变容易快速获客，形成大量自发推荐。常见的有，分享免费听课，分享得优惠，金额减免等等。
第三个块是基于事件营销的流量爆发，事件营销这个技能需要有比较高的公关基本功，比如策划吸引眼球的事件的能力，对于热点的及时跟进，对于危机的转危为机等等。
第四块是社会化营销的流量改造，这里的社会化营销是基于微信传播生态的。微信菜单和小程序的应用其实也是重要的流量存储、运营手段。
第五块，数字广告的.投放与流量转化，可以讲是营销人的基本功，是流量转化的一些基础，但是作为以增长为核心目标的营销人，仅掌握这些是不够的。
第六块，关于直播的流量转化，这是一个比较依托平台的方式，不确定作者写作这一部分的时间，从目前来看，是否还要采用直播平台，以及什么样的事件需要直播平台的配合，是比较重要的。
其中更重要要借鉴的思维是借助流量崛起的平台，比如20xx年上半年的抖音，研究并操作适用于热门平台的营销方式，是各个时期都可以去思考的。
最后是关于跨界营销的流量获取，可以大体理解为IP互取，结合这一次的传播目标和idea，思考和哪些品牌合作能达到互利共赢。也是一种互相借力的方式。
从流量池这本书提到的内容来看，流量增长这一角色一定是复合型的，要对品牌，创意，媒体投放，技术，社交媒体平台特点都有所了解，在这样整合思维的基础上，才能有流量池思维的诞生，操盘从品牌到流量到增长的真正实现。
附：流量池思维概念
“流量”是我们很熟悉的名词了，如果说层层转化呈漏斗型的话，那么流量是最初的切入口，决定了scale（规模），从online来讲，流量意味着对注意力的吸引度，以及对用户时间的占据。
作者从概念上区分了流量和流量池思维。
流量思维—指获取流量然后变现流量。
流量池思维—获取流量并通过存储、运营和发掘等手段，再获取更多的流量。
可以讲，流量池思维对于当下流量越来越贵越来越分散的现状更有价值，特别是对于预算有限的新品牌。
流量明星作文议论文【二】
价值并非用金钱来衡量的，以一个正确的态度衡量价值很有必要。
对于“为什么明星收入比科学家高”这个话题，可以说并不一定，部分科学家收入也比明星高。
但不可以否认，明星的钱是通过正常的途径赚的。而我们并不能拿钱来衡量科学家和明星。虽然科学家没有明星的高酬片，媒体的关注度也不及明星，但科学家的社会声望却很高，他们能从自己所研究的成果中获得满足感，我相信这种成就感和满足感远超过被粉丝们簇拥的职业幸福感。
我国著名科学家钱学森幽默地说：“我姓钱，但我不爱钱。”他把奖金交给组织，捐给学生，捐给西部地区的治沙事业。这就是科学家的精神，不图名，不图利，把全部精力都献给祖国。
当然，我们不能只看收入，不看本质。有人说明星拿的“天价酬劳”，似乎听起来当明星很简单，每个人都有自己的艰辛，谁又知道光鲜艳丽的背后，她们又经历了什么。
成龙，一个众所周知的名字，身为一个一级演员，背后却付出了很多。1975年，他拍摄《威龙猛探》时扭伤到手和手骨；1993年，拍摄《城市猎人》时，被撞伤膝部，右肩扭伤。一部部激动人心的电影都是他的努力。明星其实并不好当。
然而市场导致了多数明星收入高于科学家的结果，不管是后代还是现代，人们的需求起了很大作用，正是因为人们精神的需求才导致这样的结果，这也是市场的残酷和规则的残酷，但不得不说，这是无法改变的。
而古代称“明星”为“戏子”，不可否认，这是一种蔑称，虽然戏子被认为是“下九流之一”，但戏子却常常备受宠爱。而这对“戏子”的蔑称却能反应他们价值观的扭曲，这种不平等的看法，只会是一个国家的进步变得缓慢。社会的进步，不但要靠发展市场，更要靠文明。
但不得不说，韩国，一个限制娱乐“演艺明星”成为一个民族的偶像，限制他们收入的国家与中国的方式并不一样，作为一个大国，我们不一定要限制他们，应和谐共处，促进发展，如果科学家需要用钱，国家可以资助，人民也可以团结一致，友好地帮助。科学家的价值并不在于工资的高低，而一味地将两者进行比较，只是对科学的不尊重。
我们不能以自己的态度和看法来评论，这样才能让一个文明发达的国家更加富强。
流量明星作文议论文【三】
《零下一度》中有一篇《眼中》，读后感觉甚爽，现也效仿一篇，以示知音。
眼中梅拉里·C
都说梅拉里·C的声线是辣妹中声线最特别的一个，听了她的一首《北极星》，才感到传言难得真实一次。MelC的`嗓音听起来有一种奇怪的感觉，大概就是一般说辞中的“磁性”。细听更会感到她是用心，而非用一条经过教育系统那套齿轮吱嘎作小的可怕生产线，经做配车削后的肉嗓在演绎音乐。
眼中金庸
韩寒说金庸给他的唯一好处就是让他觉得李若彤挺漂亮的，而金庸给我的唯一好处就是让我觉得李亚鹏挺帅的。
眼中后街男孩
某些女孩一谈起BSB就兴高采烈，可我认为，BSB除Brain的嗓音和Nick的长相还凑合外，其他一无所值。
眼中迈克尔·杰克逊
每次看到杰克逊制作的MTV就会被他迷人的音乐和酷毙的劈雳舞阵住。如果他毛病少一点并不去整容，说不定已成了红遍全球的舞王了。
眼中的F4
见了F4才明白什么“帅哥”，什么叫阳光”。如果吴建豪不是美国人，F4的感觉会更好。
眼中Boyzone
Boyzone是爱尔兰的。唱起歌来总有一种模糊神秘的劲儿。不管是玩摇滚的U2，玩民族的恩雅，还是这里玩流行的BOYZONE。说实话，现在像他们这样爱护自己民族文化的人已实在不多。以美国这样的强势国家为例，它可以让中国的、南非的、巴基斯坦的中小学生都关心他们的总统，都可以为小甜甜发狂，都爱吃麦当劳……还有哪几个民族仍在坚守自己的民族文化呢？这样的人比濒临灭绝的动物更值得保护。
眼中李纹
说起李纹，眼前便映出一个蜂腰大眼尖下巴的美女，耳边便只是“DIDADI”和“If the sky open up for me。”也许说李纹在非洲国家上榜总觉得酸酸的，但话说回来，中国女歌星中能在非国语国家上榜的人还能有几个呢？
眼中惠特妮休斯顿
本来是个不折不扣的高声女王，却被毒品酒精毁了。看来那玩意儿还是不沾为好。
眼中周杰伦
真不明白，现代人的品位怎么会下跌得这么快，连一个五音不全的长毛痴呆都会红得一塌糊涂。
流量明星作文议论文【四】
为什么大家都想当明星呢？或许他们很轻松，但是往往在轻松的背后，都有着一段辛酸的过去。又有谁能了解呢？或许只有亲身体验过的人，才能了解吧！
当一位明星，重要的是——要有出众的才华，其次才是美丽。“自以为十全十美的人，到最后都会把自以为豪的老本丢了。”这句话藏着一句道理，那就是——千万不要骄傲，否则一切都归零了。但是我认为：当一位明星，只要你有才华、有内涵，就可以当明星了，虽然当明星是易如反掌，但要当一个受欢迎的明星却是难上加难啊！
“人真正的完美不在于有什么，而是是什么。”每个人都可以祟拜明星，但不要盲目疯狂的追求。其实在成功的人背后，都有一段刻骨铭心的过去。
流量明星作文议论文【五】
娱乐圈从来不缺关注，王宝强婚变让全国关注，引起一位中国学者不满，发文称，科学家地位不如戏子，政府必须管管。
如何看待在中国科学家的待遇远不及明星？央视新闻频道播出“天价片酬”主题新闻，点名批评某演员拍某电影时拿走了1.5亿片酬。全国人大常委会在分组审议电影产业促进法草案时，有人建议应通过税收等方式让明星“天价”片酬回归理性。而科学家们一生的奉献，根本不是为了钱。
对于明星和科学家工资的平衡，外国又是怎么做的呢？美国等一些发达国家通过增加额外税收，在正常个人所得税中专门设置“高额收入率”进行调节。将涉及广大明星群体包括那些高收入的俱乐部球星，一时引来广泛争议。结果如果不说，至少透露出“高税率”的可行性。以更多的税收方式“取之于民，用之于民”将是一个多赢的结果。
我们一直把明星和科学家做比较，却没有想过明星和科学家有可比性吗？先来看看科学家的收入，基本实行的是三元工资体系，即：基本工资+岗位津贴+绩放工资。基本工资这部分是由国家下拨，微薄但较为固定，一般为一两千元。网友：科学家的收入确实是比明星收入低。但是要看清楚，这个是说“普通科学家”vs“明星”，意味着拿平均水平的科学家与演艺行业顶尖的人物比较。如果你有100元，你打算看3个小时电影还是听科学家讲3个小时的气候变化？这也就是说这是民众自己和市场决定的，市场未必是道德的。市场不关心人们的道德体系。
那有人说，明星有用吗？而电影也能切实带来社会变革。像《凤凰琴》和《一个都不能少》让人关注乡村教师和学生的状况。还有诸多电影，让人看到种族灭绝等等。或许这些和我们无关，但这种揭露，有助于增加国际社会的良知。
其实这个社会是由各种行业组成的，缺了哪一行都不行，每行同等重要，每行都是平等的，既要仰望星空，又要脚踏实地。与其高举道德的大旗，抨击明显的收入和名气比科学家高，不如反思我们的社会评判体系中为什么只剩名利。正如加德纳“论帽子哲学”中说“我们都戴有由我们自己的爱好，自己的职业和自己的偏见组成的有色眼镜”我们的猜测竟会十之八九失误，这不是太奇怪了吗？
