对待分数作文怎么写【一】
对孩子、家长来说，最重要的盘点就是期末考试的分数了。分数在很大程度上能反映学习的状态和结果，它的根本功能应是反馈和调控。但更多时候，分数成了评价和选拔的工具，这就让人们对待分数的心态异化了。
今天下午，同事们陆续把期末各科成绩发送给了家长们。家长们了解到孩子的分数后，反应惊人的一致——班上最高分是多少？班上平均分是多少？每个人都在急切地寻找一把标尺，把孩子安放到位，分数就是那把标尺。因为它简单明了易操作。
一份试题，更重的功能是帮着发现孩子哪里没有掌握好，哪里有了进步，去发现孩子学习的态度，学习的习惯。而不是忙着用分数来排队，排完了队又能如何呢？班级排完了可以排学校，学校排完了可以排全区，全区排完了……这样比较下去永远充满挫败感。
况且，分数真的有这样神奇的功能，把孩子都准确定位吗？至少语文考试分数不能。
一般情况下，每个孩子随着年级的增高，语文知识会越来越丰富，语文能力会越来越强。但实际上，让四年级孩子去考三年级语文试卷，六年级孩子去考五年级语文试卷，想取得个优秀的成绩并不是件轻而易举的\'事情。能依据分数说三年级孩子就比四年级孩子语文能力强吗？显然是不合适的。在我看来，允许孩子可以忘记的知识，就不必成为考查的内容。考查应该着眼于运用。
况且，即使分数是把尺子，当你换把尺子去量的时候，会量出完全不同的结果。
教这个班级时间比较长了，自认为对孩子的秉性，孩子的学习状态都有比较准确的了解，每次考试都能预测个大概。前段时间，换了一种测试的方式，一改日常考试“看拼音写词语”“填空”“阅读”的常态，均是客观题。结果相当令人意外。一个经常不能及格的孩子及格了，多个一直在“及格”“良好”间徘徊的孩子达到了“优秀”。当然，也有好几个“优秀”已成为习惯的孩子却滑落到了“良好”。真的是多一把衡量的尺子，就多一群优秀的孩子。关键看你怎么量。
对小学生来说，多考了一两分，少考了一两分，没有想象的那么严重。一年级怎么讲都听不明白的问题，后来也没有再讲，到了二年级自然就会了。像这样无师自通的问题，在小学里很普遍。为什么不能给孩子耐心地等待呢？很多时候，我们被迫在干“催熟”的事情。突然就想起了英国小学毕业的孩子不会背乘法口诀表，而我们一年级的孩子已经学着说英文了。能说我们的孩子比他们棒吗？好，是比他们棒。然后呢？
对分数，不管是老师还是家长，都要淡定。不仅是结果，更是对过程的某个角度的反馈。
对待分数作文怎么写【二】
“功夫不负有心人”。终于，在四年级的期中中，她夺得全班第一名，是班里唯一的满分。老师在班会课上表扬了她，使她更加地骄傲自大。
放学后，她碰到了朋友小薇，小薇问：“小美，你为啥这样高兴?”小美骄傲地说：“薇薇，你知道吗?这次考试，我是全班的第一名!”“是吗?”小美惊讶地问，“你得了全班第一名?”“是!”“美美，你真棒!小妹佩服佩服。不过，你可不要太骄傲，这样，你下次就不行喽!再说……”“住嘴!!!”小美恼怒了，“你怎么可以教训我?你算什么!!!”“哦，不不不，我不是这个意思，我是说……”“省了吧!”小美说完，头也不回地走了。
一会儿，她又碰到了朋友芳芳，芳芳也劝她不要骄傲，小美听了，生气极了。
她来到了家门口，妈妈看到她今天如此地高兴，便问：“美子，今天有啥事啊?”“妈妈!”小美大叫，“我是全班第一名!!!”“哦，宝贝儿真乖!你不能骄傲，知道不?”妈妈说。“妈，你就尽管放心好了!”小美胸有成竹的说。小美回到房间，打开电视机，津津有味地看了起来。
结果怎样呢?
期末考试到了，小美满怀信心地走进考场，90分钟的考试她只用半个小时就答完了，她检查都没有检查，就把考卷交给了监考老师。走出考场，她想：出题的老师也太没水平了，竟然出这么简单的.试题，把我当幼儿园的小朋友啊!
成绩揭晓了。小美断定她一定还是第一名，于是在前面找自己的名字。然而，前三名里面没有，前二十名里面也没有……找啊找啊，她在倒数十名里找到了自己，啊!她竟然不及格!全班倒数第五名!再仔细一看，当初被她指责过的同学各个名列前茅;而当初指责别人的她却名落孙山。
故事讲完了。你读了这个故事有什么想法?
学习成绩好是应该鼓励的、应该表扬的。但是，“满招损，谦受益”，不要太过分了，那样只会退步不会进步。
如果有位同学，他的学习成绩比你好，你会怎样?那不要紧，“择其善者而从之，其不善者而不为”嘛!我们要仔细想一想，他到底比你好在那里，自己学习学习，不是很好吗?
若有位同学对你有不满之处，你会虚心接受吗?其实，别人对自己提出的意见，也未必是对你的嘲笑，我们要“有则改之，无则加冕”。
同学们，你做的到吗?
对待分数作文怎么写【三】
德沃金当今世界上最杰出的法律理学家之一，在其名著《认真对待权利》问世后再法学界引起巨大震动，也因此他赢得了世界性的声望。浅显地读完这本书后，对其中许多对我而言还比较晦涩深奥的东西目前还理解不透，但对有些论述却让我醍醐灌顶
德沃金作为西方后现代自由主义的代表之一，其思想无不受“自由”之影响。在此基础上他对美国盛行的功利主义给予了理性的批判。而自由理念，从西方哲学和社会学的发展历程来看，自由就是必须承认自然客观规律与社会规律为前提，人与外部世界的联系不受限制的状态。而在社会学意义上的自由是人与人的联系的相互尊重与平等，均衡的状态下的自由。而法律意义上的自由是以前两者为基础，我认为就是个人的权利。自由无论从哪个角来看都是以个人为出发点，是对于个体而言的，就是“把一个人当一个人”，就是使人不断成为自由体。从这个立场出发，权利就是我们为人之不可忽视和脱离的重要东西，我们不是认真而是应该要很严肃地对待，因为它时刻受到限制和干扰。德沃金很清晰地看到了这一点。
他在书中指出：“法律并不是统治者强加给弱者的意志，而是社会共存的保证。为了维护社会的稳定，法律应该提供必要的基本框架和规范，使这些问题的争论局限在这些规则之内。尽管立法是民主的过程，但名义上是大多数人意志的体现，但立法往往通过功利主义的思路论证限制个人权利的合理性。大部分调整社会。经济和外交政策的那些法律不可能是完全中立的，它必然体现社会大多数人或一些强者关于社会利益的观点，再严格的立法程序也不能确保少数人的权利不受到伤害。因此，权利制度是至关重要的，因为它代表了多数人对尊重少数人的尊严和平等的许诺。当人群中的这种分裂作为严重时，如果必须执行法律，那么这个许诺必须是最真诚的。”由此可见，功利主义并不是真的如许多法学家那样标榜的“把每一个人当一个人”在不平等成为不可否认的事实的社会里，为追求最大多数人的利益而限制个人权利往往为我们多数人所认同和接受，为了公共利益可以牺牲个人的自由和权利的立法我们到处可见，最为严重的问题是我们欣然接受并且在自觉承受这些的同时将其融入了我们的判断的价值观中。为多数人的福利而限制个人权利往往会带来更大的不平等。一个平等的社会应该谨慎注意个体的权利，更应该认真对待之，尤其是社会底层人的权利。德沃金这一论述其实回答为什么要认真对待我们的权利这一必须让我们所有人重视的问题。
那么，继续追问我们该有什么权利呢？显然自由主义者与功利主义者是不同态度。德沃金从对权利的概念分析作为切入点，回答了这些复杂的问题。他认为在不同的背景下权利的内涵是不同的。“当我们说某个人有权利做某件事情的时候，我们的含义是，如果别人干预他做这件事，那么这种干预是错误的，或者至少表明，如果为了证明干涉的合理性，你必须提出一些特别的理由。”从这句话里，我们可以到，说一个人有权利做什么事情，和说他做这件事情是对的或者是错的，有着明显的区别。德沃金认为，真正的权利必须是能够做某些事情的权利，尽管在社会多数人的眼里这样做事错误的，甚至这样做的结果可能使多数人的境况比以前更糟糕时也是如此。即使是为了普遍的社会利益或为了保护多数人希望在其生活的任何一种环境，政府也不能否认这种权利。在以公民的言论自由为例子，他谈到，公民享有的言论自由的权利，即使政府认为公民要说的话所带来的坏处大于好处，政府阻止他们发言也是错误的。 德沃金这种比较激进的权利含义意在提高人们对政府及公权力的警惕，因为他们是个人权利最大的威胁者。英国思想家洛克的：“哪里没有法律，哪里就没有自由，不受限制的自由是不存在的。”自由主义其实并不否定这一说法，也没有形而上得认为自由就是为无限的。德沃金同样认为权利也不是无限制的，还是要受到必要的国家限制。他认为在一个民主制度下，每一个公民都负有必须遵守全部法律的基本道德义务，即使他不喜欢那些法律并希望它们尽快得到修改。他的这一义务是对他的同胞所负有的，因为大家都在服从同样的法律，可能其他人也对法律存在抱怨，但是稳定的法律秩序，没有人去违背法律。不过接受法律限制和责任并不意味着剥夺公民的反抗政府的权利。
从自由主义的观点来看，德沃金认为个人首先有对抗政府的权利。在作者成书的背景来看，当时越战给美国带来了巨大的创伤，而许多美国人认为国家的外交政策不合理导致了遵纪守法的公民的生命的牺牲，而这被誉为为国家利益而战的外交鼓动辞令的背后却是政客滥用了人们赋予国家的权力的后果。从美国历史来看，这个一直崇尚追求自由的国家，在建国一开始就一直对政府的问题保持着无比的小心和警惕，一部美国宪法的起草建立过程，就是当时各州在为保障来之不易的自由和人权护航的准备过程，立宪会议的55位国父们争吵不休，核心争论是政府该怎样建立，为谁建立，以及它的权力该怎么限制。到了后来，最终达成妥协。美国宪法的诞生意味着这个国家的实质建立，但是更具深远意义的是这个民主的国度确立了个人自由的权利本位的思想，将对政府的怀疑和警惕深入到国民心中。政府的权力是人民赋予的，它的本质是为人民挑选出来为其服务的机构，而不是干预和限制个人的自由。所以，公民的自由的维护，现实中必须在立法上赋予公民对抗政府的权利，这种对抗不是以一种激进偏激暴力的方式，而是以一种平和的，法律赋予的形式予以制约。从《独立宣言》到《美国宪法》一脉相承地对政府予以理性的警惕和规制，尽最大可能性保障公民权利。作为在有这一传统的国家里的法理学家，更是作为自由主义学者的德沃金自然而然地会在这一基础上加人深入的论述。这这本著作中，也可以在多处得到体现。
其次，德沃金认为应该认真对待的另一重要的权利是平等权和自由权。这是从个体人本位并且是个人最为基本的权利，也是其他的个人权利的基础。德沃金核心的概念并不强调自由而是平等，他认为在政策决策中，自由权的分量不能和平等权相抗衡。同时在其著作中他对自由也作了区分。许可的自由和作为对立性的自由。前者指个人不受社会和法律的限制去做他希望做的事情，而后者则指人作为独立平等的人的自由。他指出：“好的法律，如禁止谋的法律也以同样的方式限制了它，而坏的法律，如禁止政治性演讲的法律，则更大程度上限制这种自由。”这两个概念是紧密结合在一起的。如果一个人受到社会和法律过多的限制，那么，至少这是一个有力证据，表明他在政治上附属于那个向他发号施令并强加诸多限制的集团，就是我们所说的屈从于统治阶级的政治要求。从两种自由的区分来看，还是有区别的。对于作为许可的自由来说，每一项法律制度都削减了这种自由，不存在一般的自由。作为自由权只是一种比较弱的意义上作为独立性自由。由于每一项限制自由的法律都会侵犯这种自由，这种自由权在政治争论中不会有太大的说服力，不能与平等权相抗衡，而根本不存在普遍自由权。 而对于平等权，他认为“平等权意味着平等对待每一个人，这是德沃金认为的最高政治准则。如果政府更否定了公众的平等权，就意味着把一个人不当人来对待，或者给予他人的关心少于其他人对的关心。由此看来，政府必须不仅仅关心和尊重人民，而且必须平等地关心和尊重人民。它千万不要根据由于某人值得更多关注从而授予其更多的权利这一理由而不平等地分配利益和机会。它千万不要根据某个公民的某个集团良好生活的概念更高尚或高于另一个公民同样概念而限制自由权。”
有人认为对人的平等保护也不是绝对的，个人受法律保护的权利有时候在实践中不能完全行得通，或多或少会与我们的社会政策相冲突，法律就会做出对个人平等保护规范以一定的限制。我觉得，这些限制虽然在功利的角度来看起到了很大的维护法律秩序的稳定的作用，但是对于其合理性我们应当予以怀疑，机会的平等并不能保证结果的平等，也并不一定能保证实质的公平正义。法律给予人平等的保护，或许有可能是在平衡一些机会不平等的状态，以求权利人起点的公正，而对于那些被限制的有更大机会优势的人而言，这种的\'平衡其实功利地对其权利予以伤害。
从这两种我们应该认真对待的权利来看，其实是在外和内两个语境将权利和法律联系起来。德沃金的“权利论”在这两个方面出发，很好得批判了百年来西方法学实证主义和功利主义的内在缺陷，确立了权利的地位。同时，对法理的自由和平等的价值位阶作了调整。这样一来，我们就可以体会到法律要想受到尊重，必须寄托着人的一些美好的理想理念，一则我们的政府要认真对待法律，忽视法律就如同忽视其建立的根本，没有区分法律和行政命令，同样是野蛮的行径，否则就无法构建人们对于法律的尊重。同样，政府不重视或不认真对待权利，同样也就意味着没有认真对待法律。二者作为个体的公民要积极为权利而斗争。德国法学家耶林说过，权利的本质是斗争，为自己也为他人。只有理性的斗争，我们的权利才能扩大，我们的就越有我们追求的自由。也许我们只有在斗争的争取中才能明白“法律对我们来说是什么：为了我们想要做的人和我旨在享有的社会。”
