坚韧议论文语文作文【一】
生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。Andy向我们完美地诠释了这四句话。
监狱是个磨灭希望，磨灭锐气的地方。正如Red所说，面对监狱的高墙，刚开始时你恨他，接着你开始习惯，直到最后，你不能再没有他。对于绝大多数人来说，进了肖申克就是放弃了一生，每个人在进入监狱的第一晚，想到余生便要在这里度过，便泣不成声。但是许多老人在几十年后重获假释离开肖申克后，却发现无法融入社会，怀念监狱的日子，就如老布一般，最后选择了终结自己的生命。这不能不说是可悲的。几十年后，几乎所有的罪犯都已经习惯了监狱的生活，没有再逃的准备。然而，Andy不一样，他是视自由如生命的人。第一晚他没有哭，坚强地开始沉思，沉思着出逃的计划。一把小小的鹤嘴锄，20年，他选择了这条路。为了短暂的自由，他为狱卒出点子吞财产，为了自由，他为全监狱放音乐而被独囚一个月。监狱没有能够磨灭他的希望，反而使他的希望更强烈。在人生路上，我们需要的就是那份毅力。最终，凭借他的先天优势——智慧，和他的后天努力——毅力，Andy重获自由，来到了梦想的墨西哥海滩边。
Andy花了20年来成就他人生的梦想。最后才发现，他所做的一切，每一件小事，都是为了他的人生。从读圣经来博取监狱长好感，到为所有人报税，到修建图书馆来让狱友获得短暂的自由，一切在最后看来都是那么有深意。为了他的人生他做了充分到极点的准备，令人不可思议。如果每个人都能以这种
坚韧议论文语文作文【二】
百花之中，有柔情似水的桃花，楚楚动人的百合，美丽娇艳的玫瑰……它们都是春开秋落，而唯独梅花却在严寒的冬天，孤傲挺立在白雪皑皑的场景中。
说起花，人们总能想到他们非常鲜嫩，柔弱，经不起严寒酷暑的考验、风吹雨打的洗礼、秋天的磨练。那样弱不禁风，让人怜悯。而独一无二的梅花却恰恰是经受这些磨难的常客，他不与万花争风吃醋，不因没有彩蝶缠绕而失落，亦不为没有蜜蜂追随而沮丧，更不似那癫狂柳絮随风舞，也不学那轻薄桃花逐水流。独自在万花凋谢后的冬天承受着恶劣环境带给他的.压力，但他丝毫没有畏惧，选择迎难而上而不是畏缩不前，在困难的打压下，他并没有萎靡不振，而是靠着自己坚强般的意志和旺盛的生命力向上攀爬。所以它生长的越来越美丽动人，默默地为枯燥无味的冬天增添一道美丽的风景。
诗人曾说过：宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来，只有像梅花在寒风刺骨的冬天克服种种困难险阻才能有日后妩媚脱俗的外表和淡泊名利的高贵品质。
我爱梅花，爱她的凌寒独放，爱她的默默无闻，更爱她的铁骨铮铮……她迎难而上，不畏严寒，坚韧不拔的精神深深地触动着激励着每一个人，每当我看到梅花清新淡雅的外表时都能想到她的坚强和一颗强大的内心。
作为90后的我们，不正需要这种可贵的品质和宝贵的经历么？在家长眼中我们是掌上明珠，娇宠溺爱使我们承受不了挫折带来的痛苦，更经受不住奋斗时付出的代价，所以在日后我们要摘下软弱的帽子，学习梅花的一切。我相信这样的我们才是所有人所希望看到的……
坚韧议论文语文作文【三】
上帝，或者说，更广义的神，和人类的美德、正义，不是来自外部的对人类的要求，不是纸上的条文，不是为各种利益而打出的旗号。相反，它们产生于人类内心的需要，是对一种永恒价值的追求，是一种对不断变幻的客观世界的审视和发现。也只有这样，上帝，或者说宗教和信仰，才会指引你，完成自身的救赎和突破。我近来在读佛教的《坛经》，六祖慧能能够创立“明心见性”的中国型的禅宗佛教，其根本也是把握了禅不再是一种方式，一种理论，一种清规戒律，不再是外在的东西，而是存在于内心深处的人生体悟，从而体现了宗教合理性的本质。与东方的佛陀追求空灵和超越不同，西方的上帝可能更执著于原罪和救赎，但二者都是人类心灵的产物。
安迪凭借自己的智慧和毅力，终于完成了越狱的奇迹，并让典狱长得到了应有的惩罚。出狱后，他为什么不遵循一般好莱坞电影的逻辑去努力证明自己无罪，而是远走他乡？
因为，上帝，就存在于内心。罪与非罪，在灵魂的层面，只有不停地审视自已，而无需证明！当瑞德被假释前再次接受是否被彻底改造的询问时，他坦然地说：“彻底改造？我不太明白这个词的含义了。其实我过去每天都在悔恨，不是因为我关在这里，或者你们认为我应该忏悔。我想告诉过去那个犯罪的年轻人什么是对，什么是错，可是他找不到了，只剩下一个白发苍苍的老人”。《肖申克的救赎》这部电影，指出了救赎之路。上帝时刻与人类的灵魂同行！
现代社会中，许多人如同典狱长诺顿一样，冠冕堂皇地打着某种宗教、主义、法律甚至公平正义的名义，为了个人和集团的私利，为了开脱罪责，巧言令色，百般诡辩，失去了作为一个人的最起码的诚实和品质。当一个人习惯于表演并毫不自省时，已坠入万劫不复的地狱，就不要再谈什么救赎！
坚韧议论文语文作文【四】
1．本体论的提问与构成论的回答
语文是什么？我们的回答有许多种：语言+文字，语言+文章，语言+文学，语言+文化。历来的争论大致上都是在“文字”“文章”“文学”和“文化”之间的选择或权重的分配上。从来没有人想过，“语文是什么”这是一个什么性质的问题；A+B用这种回答方式是关于“语文是什么”的问题的回答吗？
这里，我们需要区别两个概念：本体与构成。
语文是什么这样的问题，是一个语文本体论的问题，它要回答的是，语文的本源与实质。而A+B这种回答方式，则是一个语文构成论的回答方式，它所回答的，是语文有哪些成分和要素。
语文本体论，属于语文教育哲学的范畴，对这个问题的回答，就构成一个人的语文观；语文构成论，属于语文课程论的范畴，对这个问题的回答，构成一个人的语文课程观。如果说语文的本体论设问所期待的答案是“语文是什么”，那么，语文构成论设问所期待的答案则是“语文课教什么”。这两个问题处在不同层次上，它们的答案，也处在不同的领域。
从研究方法上来讲，语文本体论是一种认知思维，它需要的是思辩。它首先要确定人的实践系统，然后弄清楚语文在人的实践系统中所处的位置，以及与其他实践系统的关系，最后才能对语文的本源与实质作出判断。过去，我们试图用释名的办法来获得答案，要么是求之于训诂，要么是求之于“语文”名称发明人的约定；还有一种办法，就是求之于语文教材或语文课堂教学的实际。这都不是语文教育哲学的研究方法。训诂法也好，考证当事人的约定也好，从教材或语文课堂教学的实际中总结归纳也好，都是证实的办法。这种办法把语文教学当作一种“客观实在”而不是当作一种“实践设计”来看待，陷入了一种以实体证明来探寻本源和实质的路子。语文教育首先是人的一种实践活动，它的本源和实质，是人的一种价值选择。忘记这一点，永远也无法获得关于语文本体的说明。
语文构成论的研究方法则与之相反，它是一种筹划性思维，它需要的是归纳、总结。它首先要确定的是语文课要达到什么目标，实现这个目标需要开展哪些活动，开展这些活动要涉及到哪些“材料”，从这些活动和“材料”中，就总结出语文教育的成分和要素。
总之，语文本体与语文构成是两个不同的范畴，A+B这种回答方式误将一个构成论的回答当作本体论的回答。这是语文本体论与构成论的双重迷失。它在理论和实践两个方面误导了语文教育。
一般来说，人们认为语文构成是由对语文本体的认识决定的，语文是什么的答案决定语文由什么构成，前者是后者的标准，是后者的分析工具。这种看法从逻辑上来讲是正确的。但是，认知思维与筹划思维并不是一种单一的决定与被决定的关系，认知思维与筹划思维在人类的思维发展上也并不是一种单一的先后关系。从思维发展历史的角度来讲，认知思维与筹划思维常常是互为前提、相互转化的，在很多情况下，常常是成熟的筹划思维催生了认知思维的发展，认知思维建立在筹划思维的系统化和理论化的基础上。当然，更多的情况下，是认知思维指导了筹划思维，人们根据自己对事实的理论认识，来筹划自己的实践活动目标、内容和方案。
应该说，目前关于语文的学术积累和理论准备，都不足以为我们提供语文是什么的答案。换句话说，关于语文的研究，还没有发展到由认知思维向筹划思维转化的“理性时代”。在这样的时候，我们片面强调从“语文是什么”到“语文教什么”曲本体论到构成论）的逻辑过程，可能不是历史主义的态度。正是在这样的意义上，有的同志主张与其花那么多工夫讨论“语文是什么”这么一个抽象命题，不如回过头来看，我们的语文课到底应该教什么，这种主张，也许是对的，至少是有意义的。
2．语文是什么与语文不是什么
语文是什么，是语文本体论的正面设问，语文不是什么，则是语文本体论的反面设问。
在这篇小文章里，笔者想立足于语文教学实际，先从反面探讨一下，语文不是什么。然后再具体讨论一下语文的构成。
第一，语文不是语文的内容。语文和语文的内容的关系，是一个十分复杂的话题。应该说，这是一个老话题了。传统的观点是一个很简单但很有力的论证：文以载道，所以：文即道。现代，人们更是从内容与形式的哲学命题出发加以论证，证明二者之间内容的优先地位：内容是皮，形式是毛，皮之不存，毛将附焉？这里涉及到许多理论问题。比如：文与道是一个“载”的关系吗？即算回答是肯定的，由此可以得出文与道即是同一关系的结论吗？还比如：语文与语文的内容，是语文形式与语文内容的关系吗？语文的形式指的是什么呢？对于语文来说，语文的内容具有优先地位吗？内容只有在什么情况下才具有优先地位呢？这些问题都是值得探讨的，都是不能简单地下结论的。
上世纪末本世纪初开展的这一次语文教育大讨论，主题之一即是对语文教育人文内涵的失落提出了批判。作为一种纠偏，语文教学出现了一种称之为“人文教育”的倾向。在语文教材和语文课堂教学中，我们经常看见这样的设问：这篇课文表达了一个什么样的意思；认真阅读课文，请说出这篇文章的主旨。一些新编的语文教材，更是设计了大量的人文主题活动，围绕自然、社会、科学、艺术等话题，要生走入社会，走人大自然，了解社会，感悟人生，体验自然，贴近艺术。虽然在这些活动设计中，也有一些是要求学生查阅文字资料，有的最后也要求写出调查报告或者日头演讲的，但活动设计的主旨，它的目标指向，不在这些“语文活动”本身，而在了解社会、感悟人生、体验自然、贴近艺术这些人文主题。有人称这种貌似与语文有关、但其主旨却在语文之外的语文教学为“泛语文”。
一个最有力的质问是：这些教学活动与政治课、历史课、地理课、艺术课的教学有什么区别。如果说这些够活动设计因为涉及到了语文的运用很阅读资料、撰写报告、口头演讲等赋算是语文课的话，那么政治历史地理甚至物理化学课里不也有语文的运用甚至语文活动吗？
这种泛语文倾向实际上影响到了所有的语文教学，因为我们学的每一篇课文，都有一个人文的主题，《松鼠》不是一个自然的主题吗？《胡同文化》不是一个文化历史的主题吗？如果我们把这个自然的主题、文化的主题也都归于语文的教学内容的话，那么它与生物课、历史课有什么区别呢？
那么，什么是语文课与其他课程的区别呢？这个问题的答案也许就是“语文是什么”的本体论答案。我们目前能说的是：语文课与其他课程是不一样的，因为语文与语文的内容不是一回事。张楚廷教授的这段论述也许可以给我们以启发：“当学习语言学的时候，并不特指某种对象，不是就某一类具体的事物来学习的，……也许都涉及到，但都不是特定对象；与其说它因涉及而负载了这一切，不如说一切涉及它自己一语言；也许通过学习它而涉猎了许多，但主要还是涉猎它自己一语言；它不拘束地回到自己。”语文教学的关键，是怎样从“某一类具体的事物”“回到自己”。这种“泛语文”的语文教学，则是迷失了自己。这无疑是一种本体论迷失。
第二，语文也不是一个知识系统。我们可以把数学当作一个知识系统来学，可以把历史当作一个知识系统来学，大致上是没错的。但我们可以把语文当作一个知识系统来学吗？
过去，我们主要是在“能力与知识”的范畴内来讨论语文与知识的关系的，这种视角很容易得出一些“知识是能力的基础”这种“很正确”的结论。现代学校教育是建立在“学校知识”的基础之上的，“知识化”“知识中心”是现代学校教育一种前提性、普遍性的\'倾向。语文是现代学校教育课程体系中的一环，于是现代课程的设计者毫不犹豫地断定了语文的知识性质。
语文与知识的确有着千丝万缕的联系。从语文的教学性质这个角度来考虑，正如王荣生博士所说，语文知识是用以描述语文教学的目标，借以指导教师理解语文教学、设计语文教学的不可或缺的工具。附语文本身来考虑，语文至少与程序性知识、策略性知识有关。这些知识，大致上收归在语用学这门学科里。在语文教学中，我们教一些这样的语文知识是有益的，必要的。
但是，从语文的本质这个层面来看，语文是超知识的，或者说是非知识的。语文更多地以直觉的形式呈现，语文更多地以知情意统一的特点引起人们的注意。现代哲学、现代语言学理论和心理学研究已经证明对语言的知识化理解是对语言的误解。过去，我们主要是在工具论的指导下断定语文的知识性质的，所谓工具论，其实就是语文知识论。实际上，工具论作为一种语言学理论，早已被现代哲学深深质疑。从马克思的“语言是一种实践的、既为别人存在并仅仅因此也为我自己存在的、现实的意识”到胡塞尔“语言是使认识成为可能的先验性条件”，从海德格尔“语言是存在的住所”到伽达默尔“语言是人类拥有世界的唯一方式”，从哲学的“语言学转向”到分析哲学的语言本体论从接受理论到语言建构主义，从认知语言学到语言人类学，它们都指向一个结论：语言远非工具，语言远非一个知识系统。
如果我们把语文看作一个学校教学的科目，则还有一个更重要的问题，即我们为什么要学语文知识。我们学物理知识的目的是为了掌握物理世界，我们学历史知识的目的是为了掌握历史；物理知识与历史知识都是“真理性知识”，它反映的是客观世界的必然规律，对这种客观必然规律的掌握是“掌握”物理与历史的必要条件。语文课程的目的是为了获得一种可以称之为“语文智慧”（大家更能接受的表述是“语文素养”）的东西，语文知识对语文智慧的获得来说是不是不可或缺的呢？目前的研究似乎还不能证明这一点。语文知识是一种“非真理性知识”，它是建构的（传统的说法是“约定俗成”的）；对于语文实践来说，重要的是获得这种建构的智慧，“约定俗成”的智慧。而有关研究表明，语文知识既不是建构语文、“约成”语文的充分条件，甚至也不是必要条件，而只是辅助条件。
总之，语文涉及到知识，但语文不能被看作一个知识系统，尤其不能当作一个知识系统来学。把语文当作知识来学，既不符合语文的规律，也不符合语文教学的规律。
3．教什么与什么是可教的
现在我们回到语文构成的论题上。它要解决的问题是：语文课教什么？
首先，这是一个实践设计的问题，它当然与语文本体有关，它必须符合语文本身的要求。但在整体上，它直接面向的，是语文教育的实际需要。换一句话说，教什么的问题，是把语文当作一种社会实践活动来设计的问题，它除了涉及语文本身以外，还涉及到语文以外的其他要素，比方说与其他课程的关系，作为教育科目，它还必须体现国家意志或某一社会意识，等等。语文课教什么的设计，就是综合考虑这些因素的一种整体选择。我在这里强调“教什么”的可选择性、设计性，目的除了说明语文本体与语文构成是两个不同的范畴，更重要的，是强调这种选择的相对性、阶段性、可变性：它是建立在目前大家对语文本体和与语文有关的其他社会因素的认识的基础之上的，它没有终极性，它随着人们对语文本体的认识的变化和社会实际需要的变化而变化，它是一种面向实际的实践选择，而不是理论的逻辑的证明，虽然它并不排斥理论的逻辑的证明。
当我们从“教什么”这样的角度来考虑问题的时候，我们同样面临一个复杂的局面。就目前的研究来说，我们可以分析出语言、文章、文学和文化这么四个成分。几乎所有的研究最后都是从反面来论证的：语文能不包括语言吗，语文能不学文章吗，语文没有文学还是语文吗，语文能去除文化的含义吗。这种反面论证方法一方面说明它的这种研究不是穷尽的，也许在这四种成分以外还应有其他成分，另一方面说明，这种反面证明其不可或缺并没有解决它们在语文中到底占据一个什么位置的问题，它只是说明它们对语文来说不可或缺，但它们相互之间是一种什么关系呢，它们各自对语文来说起着一个什么作用、被摆在一个什么具体的位置呢，这个问题对语文实践来说也许比判定它们是语文的一个成分或要素更重要。
那么，在语文中，语言、文章、文学与文化是一种什么关系呢？当我们面临这样的问题的时候，我们要考虑的问题有三个，第一，它们是一个层面的东西吗，第二，作为“教什么”的问题的一个回答，它们具有可教性吗，第三，也是更重要的，是什么东西把它们贯穿起来呢，统领它们的核心的东西是什么。
可以肯定地说，语言、文章、文学与文化这几个概念不是并列的，内涵上也在不同的领域。文章和文学是成文作品，文章与文学的区别在这种成文作品所在的不同领域与不同表现形式。文化是文章和文学的内涵，任何一篇成文作品，不管是文章还是文学，都是某一时代、某一类人的精神生活和实践生活的产物，都是某种“文化体系”的产物。直接地说，在文化学层面上，文章和文学都是人的精神生活和实践生活的成文表现形式，都是文化的物化形态（之一）。
那么语言在一个什么位置上呢？要论述清楚这个问题可能需要相当的篇幅，因为它涉及到一个广阔的学术背景。我们在这里直接引 法国结构主义人类学家列维·斯特劳斯的论述来说明这个问题。列维·斯特劳斯曾对语言与文化的关系作过这样的归纳：从发生学的角度来讲，语言是文化的一个结果；从哲学的角度来讲，语言是文化的一个部分；而从人类学的角度来讲，语言则是文化的一种条件。“首先，这是从历时性方面来看文化的条件，因为我们学习我们自己的文化大多是通过语言”；“另外，从理论性更强得多的观点来看，语言之所以可以说是文化的条件，是因为语言所赖以建立的材料同文化所赖以建立的材料是属于同一类型的：逻辑关系、对位、相关性，等等。由此观点来看，语言好像是为那些相应于与文化的不同方面的更复杂的结构奠定了一种基础”。斯特劳斯的意思是说，语言是比文化更基础的东西。人类文化活动和文化成果，就是建立在语言的基础之上的，是由语言提供基本成分和结构的。
事实上，如果我们把语言看作是一种工具，则很自然把它放置在第二个层面，而如果我们把语言看作是一种“世界观”，则很自然把它放置在第三个层面上。
以上论述使我们获得了一个语文要素的层次结构，第一层：文章与文学；第二层：文化；第三层：语言。那么，站在语文的立场上，我们怎么样将它们统一起来呢？我寻找到的概念是：言语。
不管是文章和文学，还是文化，还是语言，它们都被包容在“言语”的概念中，或者说，它们都能被“言语”这个概念所解释。文章和文学作为言语作品这是不证自明的，它们是言语作品的不同类型。从言语学的角度来看，文化正是对言语活动作为人的一种生活方式的哲学说明，换一句话来说，我们从哲学意义上来理解言语，言语就正是一种文化活动。至于语言与言语的关系，则早有前人的经典论述：“语言和言语活动不能混为一谈；它只是言语活动的一个确定的部分，而且当然是一个主要的部分。它既是言语机能的社会产物，又是社会集团为了使个人有可能行使这机能所采用的一整套必不可少的规约。”
文章与文学、文化、语言，都是语文的构成要素。我们把它们统一在“言语”的概念下：那么，我们在语文教学中，是不是把这四个要素都要作为语文教学的内容呢？一也是也不是。说“不是”，是因为教学内容是一个实体性的所指，在语文这个范畴内，文化的实体性所指不是别的，正是文章与文学。离开了文章和文学，（在语文这个范畴内）文化只是一个“概念”或“内涵”，作为一种概念性、内涵性的东西，它只能让人领悟到，思索到，体验到，却无法使它在教学活动中与学生“接触”，因而没有可教性。语言是可教的，但可教的语言是物质形态的语言，是知识形态的语言，而“世界观”形态的语言则是不可教的，列维·斯特劳斯所说的作为文化的条件的语言是不可教的，因为它是一种“背景性”的存在。说“是”，是因为文章和文学、文化、语言四个范畴是相互层叠蕴涵的，它们是全息性的四个范畴。“语言结构是‘许多系统的系统’，或者说各种相互有关的范畴的‘网络’，其中没有哪个部分是完全独立的，或者完全从属于另一部分的。就语言来说，在把一切都学会以前，没有哪一部分可以完全学会的。”皮特·科德的这段论述，对语文这四个要素都是适用的。
于是我们获得关于语文的一种结构描述：以文章和文学为语文的基本要件；以文化为内在的意蕴与价值取向；以语言为基础；以言语观为基本立场（一个理解语文的理论视域）。由此我们获得了语文教学的几条基本原则：从言语的角度来理解语文、把握语文；从语言的这个基本层面走向语文；着眼于文化的意蕴展开语文教学；着力于文章和文学这两个方面来实施语文教学。其基本要义可以概括为：明确文章教育与文学教育两个阵地；都要从文化来立意；都以语言为基础；都作为言语来学。
注释：
①张楚廷：课程与教学哲学[M]，北京：人民教育出版社，2004，59．
②参见王荣生：语文科课程论[M]，上海：上海教育出版社，2003，259-268．
③参见拙著：言语教学论[M]，上海：上海教育出版社，2000，254-265．
④列维·斯特劳斯：结构人类学[M]，上海：上海译文出版社，1995，72．
⑤[瑞士]索绪尔：普通语言学教程[M]，北京：商务印书馆，1980，30．
⑥［英］皮特·科德：应用语言学导论[M]，上海：上海外语教育出版社，1983，391．
坚韧议论文语文作文【五】
趁着记忆还新、感受最真的时候，写下对这部经典之作的所感吧！
肖申克的救赎，很久没有看过这么精彩的片子了，一部励志之作。看完之后主人翁的点题之句一直萦绕在耳边：只要心怀希望，就会永远有希望。
安迪，一位大银行家，有着对数学和数字天生的敏感，不幸的是妻子以及妻子的情人遭人谋，而自己却被误认为是凶手，两次无期，被判到了肖申克监狱。于是长达二十年的监狱生活开始了！像剧中说的，他并没有认为来到监狱是一种煎熬，反而觉得像是在公园散步一样，是如此的淡定！这二十年，是安迪进行自救的二十年，锤子、海报、以及帮典狱长“逃税”…一切都是他预置好的，只等那个暴雨夜晚的来临，伴着闪电雷声逃离出了肖申克监狱…
在剧中，有几段儿，我一直有点疑惑，就是安迪在狱长反对的情况下，还毅然的播放那段音乐，我是没有弄清楚那是怎样的一段音乐，是向往自由和解放？还有一段就是安迪一直都很想在监狱建造一个图书馆，由于资金的匮乏，他便一周一周的向有关部门写信进行申请资金，最后便是一周两封…就这样一直坚持了下去，试想一下，安迪建造这样一个图书馆的目的是什么？我想到了好多。监狱里很多的人知识水平都不高，甚至停留在很久以前，像老布一样出狱之后根本适应不了当今的社会，甚至不能生存，最后的结局只有一种——老布自了。还有，剧中一直在强调一个词“希望”，也可能安迪是想让监狱里的所有人心里都怀着希望吧，怀着生存的希望，无时无刻！
故事的结局也是亮点，特别是最后瑞德去那颗树下寻找安迪留给他的东西，一封信、一些钱，好像这些都不是很重要，但我觉得安迪留给瑞德的是希望，是活下去的希望，至少是安迪拯救了他！
只要心怀希望，就会永远有希望！
坚韧议论文语文作文【六】
其实这部电影自己已经看过很多遍了，但每看一次，都会带来一次心灵的震颤。
自由和希望是这部电影的主题。影片中瑞得对安迪说：“听我说，朋友，希望是件危险的东西，希望能叫人发疯。”因为对他们来说，他们不是囚，所以他们必须抛弃任何希望而活着。一次或者多次的终身监禁让他们只能生活在这四面高墙之内。从一开始对高墙的恐惧到逐渐的适应，以及最后形成了对高墙的依赖，这样的一个过程其实就是一个逐渐摒弃希望的过程。
而影片中的主人公安迪他却是与他们截然不同的想法，他对着瑞得：“记着希望时间好东西，没准儿是件最好的东西，而且从没有一样好东西会消逝！”当狱友们在春光明媚的早晨，一边喝着安迪用生命换来的冰镇啤酒，一边享受着舒适的阳光；当所有的囚犯和狱警认真的聆听着安迪所放的莫扎特音乐；当囚犯自由地出入安迪一手创办的狱内图书室时，我相信那时候的他们是自由的。
最可悲的就是做了五十年图书管理员的托马斯在获得他第一个假释时，因为没办法适应这个自由地社会，而最终选择了自。毋庸置疑，自由给了他的确实是希望，然而却是这样的希望带给他的却仅仅只是担忧与惶恐不安的生活。其实在他的心底，早已忘却了自由的存在，五十年的牢狱生活早已抹了他的希望，虚妄的承诺给他一个自由的希望，他反而不知所以了。
而安迪则以“要么忙着生活，要么忙着去”的态度，坚信着希望的存在，他用了20年的时间打通了瑞得所说的需要600年时间才能打通的地道。在那个雷电交加的夜晚，在穿过500英尺恶臭的下水道之后，他最终成功了！他救赎了就自己！
其实每个人都可以自救，也可以救人，只要你愿意。影片的结尾出现了大片蓝蓝的海水，那时真正象征自由的颜色。
坚韧议论文语文作文【七】
看完《肖申克的救赎》后，我首先关注到了一个新颖的词：体制化。何为体制化？在瑞德出狱后，有这样一段旁白：“这些墙很有趣，刚入狱的时候，你痛恨周围的高墙，慢慢的，你习惯了生活在其中，最终你会发现自己不得不依靠它而生存。这就叫体制化。”
正如同老布，在监狱呆了50年，但在假释通过后，又想做出一些傻事，留在监狱。当他重新进入社会后，他发现一切都不一样了，50年前汽车还未盛行，50年后穿梭在大街小巷。老布发现自己根本无法适应社会，最终上吊自。“说实话，这还不如老在监狱的图书馆里。”他们这样说。而瑞德在经历了两次的假释驳回后，第三次假释审问时，安迪已逃出监狱，瑞德也早已坦然：“我回首前尘往事，那个犯下重罪的小笨蛋，我想跟他沟通让他明白我现在的心情，但我办不到，那个少年早就不见了。流入了岁月长河里，如今只剩下我这垂老之躯。”
在瑞德第三次假释通过时，大半辈子都已虚度在这肖申克监狱中了，他习惯了这里的体制化，以至于后来在超市当店员时，上厕所都必须打报告。若不是安迪的出现，也许瑞德会在监狱度过一生，也许像老布那样郁郁而终，但他没有。他心中存留着一份希望，使他活下去，去寻找安迪，去寻找她口中的那个没有回忆，但是满是温暖的地方。
何为救赎？希望，自由，坚持，便是救赎。
在瑞德对安迪的一次描述中说：“他的步伐和谈吐简直是异类，他像是在公园散步，无忧无虑，仿佛身披隐形衣。”这是因为安迪心中一直都有自由的信心与决心，因此他有精密的计划与行动。
而在安迪给瑞德写的信中，最后说道：“希望是好事，也许是人间至善，而美好的事永不消逝。”
《肖申克的救赎》是一条漫长的自由之路，一次灵魂深处的洗涤，一部不朽的励志经典，希望遵循上帝的旨意，匍匐在500米长的下水道里，通向美丽的新世界。
它带来的是恒久不变的真挚友情，百折不挠的灵魂铸炼和生生不息的命运之火。希望与自由，便是最好的救赎。
