三年级法律作文【一】
洛克与霍布斯不同，洛克是个坚定的有神论者。他思想论述的前提是：人类都是神的创造物。神赋予了人类理性，从而使得人类可以认识自然律。关于自然状态，洛克认为自然万物都是神创造的，神创造所有物，这些所有物为人类所共有，而由神创造的人类自身通过劳动等活动并且利用世界（全人类共有物）创造出属于自己所有的的所有物，对次拥有所有权。但是，在自然状态下对人的行为有各种障碍，人们违背自然律的行为也等于向全世界宣战，因为世界是全人类共有，自然律也是全人类共有的法则。所以，任何人都有权力惩罚这些违背自然律的罪犯，而被害人独有的被侵犯的权利只能由加害人进行赔偿。
洛克还认为在自然状态下，自然律由每个人自己行使。这种自己行使的状态使得人们的生命、自由及财产的保障不确实，就应该将个人对自然律的执行权及判断全部集中由政治权力行使，这时，社会契约订立。社会契约建构起一个政治社会，而政治社会将权力信托于政府。这点与霍布斯不同，霍布斯认为政府权力由人们集中而直接取得。洛克观点中基于社会契约而取得权力的政府的权力实际上是有限的，政府的权力来自于信托。当政府逾越权力的范围时，信托于政府的权力便消失而回到人民的手中。
关于宗教，洛克认为信仰宗教是人们的自由。因为信仰是一种内心的活动，而政府存在的意义是为了保护世俗的利益，内心的活动并不经政府的调整。如果政府强迫人民信教，人民信托于政府的权力同样也会消失。就会出现人民和政府的战争状态。洛克还认为世上的各种行为须来世接受神的审判，所以，政府与人民之间的纷争可以通过神明来进行裁判，即起身叛乱。这样一来，认知到人民拥有抵抗权的政府会更好的保护人民的自然权利。
三年级法律作文【二】
一天中午，上初中二年级的小飞骑着自行车去学校。就在他走到十字路口时，红灯亮了。但是当时街上车辆并不多，他看了看旁边没车经过就马上猛蹬了一下，直向对面冲去。就在这时，一辆浅蓝色的小轿车急驰而来……于是，一起本不应该发生的交通事故就这样酿成了。
发生交通事故的原因大致是走路精神不集中，戴着音乐听筒过马路；有的小朋友为了赶时间；有的小朋友缺乏耐性、贪图方便。还有的小朋友认识不到交通规则的重要性，认为不遵守交通规则并不是什么大过错，等等。
为了预防交通事故的发生，我们必须做到以下几点：
行人必须在马路两边的人行道步行走，一切机动车辆都不准走人行道。要各行其道。
在横穿马路时，必须遵守交通规则，不要乱闯乱碰。应走人行横道（斑马线），在有交通信号控制的人行横道，须按信号灯的指示通过；在没有交通信号控制的人行横道，须注意车辆，不要追逐猛跑。
小朋友们在没有人行横道的`路段，更应遵守交通规则，必须直行通过，不要斜穿猛跑。这样会使交通发生混乱，更影响司机的心情，从而大大增加了交通事故的发生机率。
不要在车辆临近时突然横穿，要注意避让车辆。通过时，先看左边的来车，因为首先威胁自己的是左边来的车辆；到了路中间就看右边的来车，目测车速和距离，确认安全时才可以通过。
过马路时要耐心等待绿灯，不要急着乱闯，更不能翻越护栏或坐在马路上。穿越栏杆，使人车混行，会增加事故发生的可能性。最危险的是穿越铁路道口护栏与火车争道抢行，这样可能会被火车卷入轮下。
绝对不能在道路上扒车、追车、强行拦车和抛物击车。这样做是非常危险的，会有造成亡的危险。
可是还有一些同学天天沉浸网吧里，这些同学都把法律抛在了脑后，事后我才知道在去网吧的同学的家里都有电脑完全就是为了寻找一种所谓的刺激，还有的小学生父母在外打工，平时生活拮据，可是这些小学生竟然还从家里偷钱去网吧，“小时偷针，大时偷金”我们应该从小养成良好的行为习惯。
我们时时刻刻都活在法律里，让我们记住发生在我们身边的法律故事，让我们做一个遵法，守法的小学生吧！
三年级法律作文【三】
康德在自然状态的观点与洛克相似。康德认为自然状态下的自然法是妥适的。环境也是全体人类共同的所有物，在共有的环境中劳动便会获取固有的财产。但人类本身就不是非常的理性的动物，每个人都只愿意进行自己认为良善的事情而不被他人的意见所左右，这种认知的差异，就会导致冲突，从而引发社会的不安全性。这点与霍布斯相类似。人们要舍弃自然状态下这种不清楚的权利的关系，在政治权利保障的秩序下和平的共存。
在自然状态下，每个人真诚的探究正确的道德律，仍然会因为认知的不同而引发冲突。客观的法秩序的确立使自由和不同的认知判断得以并存。这点与休谟的协调的观点类似。但是，我们也知道，世界上存在着众多的法律类型，但是只要你所生存的社会存在着这种现行的法律，你就要去遵守，如果不遵守将难以进行社会生活，不能以有其他法律类型为由，而不遵守你所居住的地方的法律。
康德认为所有人都有加入社会契约的义务，只有在遵守法律的前提下，才能够切实的分配何种事物属于何人所有，才能够确定每个人得以自由行动以及选择自由的范围。但是，立法者也是人，不可能实现分配及划分范围的理想状态，所以，必须永远持续努力实现这个目标。
三年级法律作文【四】
大家好！我姓法，名律。我的种类可多了，如宪法，刑法，民法，劳动法，经济法……在这个世界上没有人不认识我的，除了幼儿园的小朋友对我有点生疏以外。你可不要小瞧了我，我在社会上，在人们的生活中无处不在，而且作用很大。不信？我带你们去瞧以瞧吧！
一天，我无聊，独自一人跑到公路旁玩。忽然，一阵刺耳的刹车声和碰撞声把我吓了一跳。我回过头来，原来是一辆小轿车撞到大卡了，但只是凹了一个小洞。我跑过去，两车司机正在打口水仗呢！我大声问：“喂，你们干嘛为了一个小洞争得脸红脖子粗啊？”“法律，你来得真及时！这家伙自己撞我大卡和我有什么关系啊，还说我故意倒车撞他，这说得过去吗？”“胡说，你根本是就是强词夺理，分明是你倒车撞我的，而且那刹车声也是你发出来的'！”“放屁，你再说我就不客气了！”“喂，我说你这人怎么这样啊，再说……。”我认真地分析了一遍，又看了一遍现场。最后，我断定这是一起小轿车麻痹大意，不保持车距引起的交通事故。不久，交警就来处理了，双方各负有责任。
还有一次，我闲来无事，又跑到公路旁玩耍。突然，惊险的一幕发生了：一个小女孩横穿马路，不知要干嘛，就在这时，从左边突然飞奔出一辆大货车，像是一头脱缰的野马直冲过来。路边的行人都呆了。小女孩尖叫了一声“啊——”。奇迹出现了，货车的轮子像是听到了一般，车猛的一刹，终于是有惊无险。我立刻上车察看司机，不看不知道，一看吓了一跳，原来司机喝酒了，典型的酒驾。最后，警方给出的判决是处拘役，并处罚金。
怎么样，现在你们该相信我了吧！记住，当你们的权益受到侵害时，一定要想到我，让我来保护你们的正当权益。总之，你们认识我之后，一定要时刻把我放在心上啊！
三年级法律作文【五】
社会契约论：霍布斯认为国家在建立之前，人类是处于群居的自然状态，这种自然状态是一种战争状态。这种战争状态是由于每个人的能力大致相当，为获得他人的尊敬并且满足自身，从而彼此竞争互不信任。这样的战争状态使得人们活在对于暴力而产生的亡的恐惧中，人们拥有生而有之的生命、健康、自由等自然权，为保护自己自然权的实现，人们通过理性的认知得出自然律（人们对于和平的期许）。为实现社会的和平，更好的实现自己的自然权，人们愿意缔结条约，放弃自然权。但是，人类本身又是非理性的动物，极易通过感性来认知，这时就需要建立起依然共同的权力体制即合议制，于是国家就顺应而生。
制定统一规范的主权者，在霍布斯看来拥有着普遍的权威。人们的思想、宗教和行为表现等等都受到主权者制定法律的拘束。
除此，霍布斯还是无神论和不可知论者。他认为人类无法认知其后的知识，认为神职人员也是人，神职人员也无预知后事的能力，主权者对于人们的内心也同样无法认知而进行支配，从而希望人们能脱离神职人员或者长老的支配。
三年级法律作文【六】
对长谷部恭男这本《法律是什么？》中提到几位法哲学家的观点在此做小小的整理和辑录。
三年级法律作文【七】
作为法学专业的学生，对“法律是什么”的概念已经有一定的认识和了解，但在读完刘星教授《法律是什么》后，，对法律是什么这个朦胧概念有了更深的认识，作者从一般读者的角度深入地对西方法理学进行批判解读，用语平实，例证简洁，在此基础上，作者亦意在抒发自己对法理学的视角：我们对法律的看法往往是由我们的姿态决定的。以下是我的几点感受：
法律是一种命令。第一，这种命令实质是表达制定者的意志，这种意志必须为他人接受，否者制定者讲给以暴力式的制裁。这种观念来自对法律现象的思考。法律是义务性执行的规定，这一点，在我们日常生活中均有体现，例如，不得盗窃他人财物，不得侵犯他人的财产及安全，不得破坏国家安全和利益等等，这些要求都被权威机关规定为一种必须遵守的法律义务，法律规定，公民可以订立买卖契约，可以编写作品，可以订立遗嘱等。也就是说，当某人自愿订立遗嘱时，他人便不得干涉。第二，法律是一种命令还表现为刑事处罚问题。如当A为阻止B出版作品而将其作品藏匿，便会立即触及刑事问题，权威机关将会做出决定强行A将作品归还，如果A反抗执行机关的执法行为，则会最终触及刑事处罚。第三，法律是一种命令还表现为某些法律规定不直接说明权利义务，而是直接说明何者行为是否有效，如A趁B之危签订合约，则权威机关将直接宣布其合约为无效，并对A做出相应制裁以维护法律的公平性。最后，法律是一种命令是应以权威机构的强制义务的意愿和刑事处罚为依托，没有这种实质有效的暴力制裁，法律作为一种命令便会失去意义。
法律可以分为常识观点中的法律和实质上的法律。常识观点中的法律是一种白纸黑字式的观念：法律就是立法机关或法院这些权威机构宣布的正式文件。法律具有一定的连续性，法律本文本身没有意义，法律的存在依赖一个社会的大多数人对某个人或者某些人的习惯服从。行动中的法律则更应该注重灵活性。由于法律的地方性，导致法律的不确定性，在地方性法律的概念中，一切法律知识，不论是一般性质的还是具体性质，都是当下的知识，无一是可以永恒的`，于是，没有一个法律知识可以站在他者之上自称唯一正确，没有一个法律知识可以作为唯一标准。在美国纽约州著名的里格斯诉帕尔玛案件中，A是B所立遗产的唯一指定继承人，A为防止B改变遗嘱，从而将B害。在当时，纽约州法律并没有规定如果继承人为谋遗产故意害被继承人，则继承人丧失继承权，但是A的确是违反故意人罪。经过慎重思考，法院最终并没有执行法律字面上等方面的有关规定，而是从众多的前案例中，推演出一个法律原则，即不容许以欺诈行为或犯罪行为从而获得利益，并判决A不能获得B的财产。面对这种规定，人们似乎可以向常识观念提出问题，在里格斯诉帕尔玛一案中，法院中的做法可能是不对的，因为法律的义务是在于严格按照法律条文中的明确规定解释来解决纷争，如果法院另行其道，那是因为法院自己抱有不正确的法律观念。但是，在此案中，法院则认为自己行为并没有超越法律的规定他们的判决非但没有受到谴责而且成为新的先例，一是因为A的故意人罪的确成立，二是法院虽然没用按照法律条文来判决，但是其灵活的运用与此案法律规定明确相关的立法资料，同样是运用法律。法律条文是的，灵活的使用法律才能更好的让法律保护人民的利益，这给我们中国社会主义法制建设的完善和发展提供了宝贵的经验。
书的最后，作者提出了“恶法”和“邪恶要求”等观点。法律完善是一个长远哥过程，法律条文也是不可能具体到生活中的任何一个方面，我们无法保证法律适用者一定会给出一个确证性的解释，这是一个很难解决的实践困境。这就意味着，有时法律理解而产生的“法律是什么”，更多的是一个纲领，一个大的方面，而不是“具体需求”式的。
