中考作文感恩猜想（今年中考作文押题感恩类） - 作文仓库

中考作文感恩猜想【一】

在那流云走岚的山冈上，

一朵花开了。

一阵风吹来。

留下一缕花香，

却在不经意间发现。

花瓣早已碾转成泥。

遥遥望着远方的风儿。

——题记

小时候，坚信，我们是祖国的花朵。向着太阳，盼着一天天长大。

不要害怕漆黑的走廊，千万别看着课桌上的口水发傻。坚强的孩子不畏惧所有。

在那百宝箱里有自己的秘密，很小很小的秘密。别偷看，那只是一只烂掉的钢笔罢了。可那又是自己的梦想了把，老师，我想成为一个伟大的作家。呵，脸红了，像熟透的柿子。

同桌在睡觉，揉揉眼，继续。嘿!听到没有，我的梦想是写出好的文章。你呢?

偶尔坐在阳台上，听妈妈说自己从前是多么的调皮。躺在摇篮里，抱着可爱的熊娃娃，听着那香香的摇篮曲。但是，是睡不着的，因为我在数星星，其实那时的我连1、2、3也是不认识的。

骗我，妈妈。

吖，别笑了，妈妈。

少年了，时间让人成长。还是坚信，花会开的，因为已经有了小小的芽。像刚睡醒一样，懵懵懂懂，把沙发当成一座高高的讲台，阔阔的念自己的稚气文章。父亲说不错啊，妈妈说儿子好有文采啊。

陶醉，陶醉，不知归路。上帝啊，既生雄，何生太白啊!感叹一句，心情好的时候还可以做那繁杂的作业的。

紧张的时候到了，喘不过气来了。

老师在讲台上，抬抬眼镜，再咳嗽两声。

“杨智雄，100分。恩，继续啊!”

掌声成片，啧啧，雄真的不一样。爸爸看了会怎么说，表扬我，让他睡觉都笑醒把，儿子真有出息!

别笑过头了，孩子。

到了现在，时间可以自豪了，孩子成熟了，算个大大人了。

花开花开，引来一群蝶，招来兴奋的蜜蜂。风，轻轻的吹，拂过我的脸旁。花香，那么的醉人。

回到家，爸爸!作文比赛的结果下来了，要听吗?绝对的诱惑。

“呵呵。第一，拉!”

“哦，是吗?儿子。可不要骄傲啊!”爸爸笑着说，还放下手中的报纸。“去，看看爸爸养的花怎么样了!去看嘛!”

我是不懂这些的所以也是不清楚这是什么花，但道是很好看的，开了很大的花朵，粉粉的，艳丽的，不失淘气的耷拉着。

“爸，你不错嘛!花开得很漂亮啊”

客厅里有了那痴醉的笑声。略带颤音，早已不是那么年轻的笑了。

花瓣伴随花的成长，像是一幅连环画，点点滴滴，倾注爱。

花，最终还是开了。

可是，花瓣呢?伴随他的成长，给他力量，却随时间的风散了。但是芳香留下，在花的心中，您，没有老去。

中考作文感恩猜想【二】

平时很少看纯哲学方面的书籍，总认为纯粹讨论哲学的书籍太过于枯燥和复杂。由于辩证法课程的关系，最近大体看了看波普尔的《猜想与反驳》这本书，可是我看了这本书之后感觉自己对哲学的看法改变了很多，有些东西是我以前就模模糊糊有过的念头，但却一直并不清晰，通过这本书觉得有些东西一下子清晰了许多。而有些观点则是以前所从未接触或很少接触的，通过这本书对这些方面又有了新的认识，而且以前对这些内容的了解却是知之甚少。虽然只用了很少的时间，也没有在细节上深入分析研究，但我通过这本书和我所查找的一些关于这本书的读后思考和关于波普尔的文献资料中，还是学到了很多东西：我在这里不仅了解了波普尔的对于科学哲学的思想，还对自己的哲学思想进行了较为深入的思考和重新的定位；从这里我改变了对传统的看法，对我们一直所接触的和学习的主流科学与哲学有了另外的较为理性的思考。另外从这里我再一次深刻思考了关于理性和感性，其中有些观点我并不能完全明白。

首先我认为波普尔科学哲学的观点基本上和他的书的结构是相同的，即包含猜想与反驳两部分：对于他的猜想，他通过驳斥了归纳分析法和观察证实的方法，提出“科学理论是真正的猜测，他们不可能被证实但是可以北批判。”其意思就是说科学理论并不是在观察和实践中归纳出来的，而是一些大胆的猜测，这些猜测我们是无法证明的，因为我们只能在个别的场合下证明它的正确性，但是我们无法把所有的场合都证明出来，因此归纳法也是不能成立的；犹如我们在孙老师的课上所讨论的“天下乌鸦一般黑”这个命题一样，我们只能证明世界上所有乌鸦中有限的部分，而不能证明所有的乌鸦都是黑的，因为这个实际操作是不可能的，因此通过观察的归纳法是无法符合逻辑的来证明命题的正确性的。那么波普尔认为我们是通过大胆的猜想来引出命题的，哲学家的思辩才是命题的源泉。而且这些命题并不具有可证实性。

对于反驳，波普尔认为对于科学命题的验证，应该是通过证伪来批判；具体就是说我们看一个命题是否是假的如果是假的，这个命题就被证伪了，如果是真的，我们继续进行证伪，知道它被证伪为止。波普尔在这里批判了逻辑实证主义，他认为用实证的方法是不能证明命题的正确性的，原因和猜想部分里的是一样的。

对于实证主义，它认为科学的发展或者说关于命题的提出和证实是这样的路线：由观察到归纳到命题证实。这样就是命题的提出到其成立的证明。而对于波普尔的证伪主义则不是这样，证伪主义的关于命题的提出发展路线是这样的：思辩到猜想到证伪如果是到下一猜想如果否到继续证伪。也就是说首先一个命题的提出并不是由实际观察所得到的，而是由哲学家（科学家）的思辨所得到的，而且关于命题的证明，波普尔认为命题的永远不能够被证实正确的，我们只能通过实际的观察实验来证明这个命题还没有错误，而这个证明过程将一直持续下去，直到这个命题被证明是错误的（即证伪），从而通过思辨提出下一个命题，并接着进行证伪，推动科学的不断向前发展。

通过以上的总结，我们可以看到：波普尔认为科学的构建是建立在猜想与反驳之上，而不是一般认为的归纳和证实。由这样的区别确实可以有很多的不一样的认识，因此波普尔的体系也是建立在这样的基本观点之上的。与传统的认识体系不同，从实际观察>猜想>理论体系>证伪的检验，每一个的理论体系我们都不能称其为真理，只是至今没有被证伪的理论。对于已成体系的反驳和改进也成为科学工作的必然，而不是应当被奉为神明，由是科学逐渐接近真理。

对于波普尔的观点，我是基本支持的，从科学发展的角度来看，永远没有什么绝对的真理，只有在一定范围内的适用度。只有暂时的、一定范围内的适用，而没有绝对的和永恒的真理。譬如我们所熟知牛顿力学及三大运动定律，在牛顿体系建立以后有很长时间人们认为这就是科学的终极理论了，因为利用这些理论可以解释当时所能观察到的`绝大部分现象，从微观到宏观，一直到星球的轨道运行，并且运用这个理论可以很准确的预测许多现象，并得到了证实。但是随着科学的深入发展和观测技术的不断提高，许多这个理论体系所不能解释的现象出现了，从而导致了二十世纪初期的物理基础理论的一次大革命。另外我联想到了爱因斯坦的理论，很有趣的是爱因斯坦的理论大都来源于他的思考，而不是从实验中观察到的现象中归纳总结出来的。

如果我们运用波普尔的观点来看，也许这个就很容易解释了：在牛顿体系建立的时期及其以后的很长时间里，人们是用证实主义来分析科学问题的，人们从当时所观测到的现象，运用了证实主义“证实”了这个体系的绝对正确性，并把它推为了自然界乃至人类社会的终极真理（其中出现了关于机械的人和机械的社会的哲学观点）。而当科技的发展最终打破了这个“终极理论”的适用范围的时候，人们才意识到它是具有一定适用范围的，于是作为终极理论，这个牛顿体系从某种意义上说是被证伪了的（被反驳掉的）。这个时候，相对论和量子力学的科学体系正在逐渐建立成熟起来，这两个科学理论都是在假设的基础上提出的，而且是基于科学家的思考想象提出来的，我想这个或许就是波普尔理论中所说的由思辨而提出猜想吧。关于这两个理论的证伪，现在还没有重大的突破，不过已经有些矛盾的东西出现了，例如量子力学和相对论理论在各自的领域都取得了前所未有的成果，给人类社会带来了极大的发展，但是这两个理论却是不相容的。我个人认为这将是另一个更高级的理论的生长之地，当然了，或许这两个理论本身的不断修正能够解决这个问题。

对于波普尔的观点，我有一点不太明白，或许是我还没有深入的研究过这个哲学体系的原因，就是关于数学中的完全归纳法。完全归纳法确实可以证明命题的正确性，而不是所谓的证伪，我想这个或许是因为这个方法中的“完全”的因素，因为它就包含了直到永远的成分。还有ε–δ语言证明关于极限的问题，也许也是因为它包含了直到极大或者极小的成分在里面。但是有的数学方法确实可以证实命题的正确性，这是研究工具的问题了，至于由这个工具所证明的命题是不是真的正确则是不一定的。

通过这本书我又重新定位了我的哲学观，我以前的哲学观（也可能是我们大多数人的）基本上是以马克思主义哲学为基础的哲学观，具有一定的阶级性和政治性，排他性很强，而且我们所受到的哲学教育也有故意贬低其他哲学流派和观点的嫌疑；对于其他的哲学理论批判的态度很多而且对于西方的其他的哲学观点也是知之甚少。通过对这本书的学习，我发现如果真正的要想了解哲学，就需要稍微抛开阶级和政治的思想；学习西方哲学家们的思辩和逻辑的思维，学习他们的认识世界的方法；不去考虑他的流派的问题，每一位伟大的哲学家都给我们留下了很多思想财富，从古代的苏格拉的、柏拉图、亚里士多德到复兴时期的笛卡尔、牛顿、康德等，到近代的罗素、维特根斯坦等。这里面我对康德的看法是改变最大的，在我们的学习里一般认为他是唯心主义的代表，但是康德的很多观点确实值得让我们好好的思考；他说：“我们的理智不是从自然界中引出规律而是把自己的规律强加于自然。”这句话对我的影响很大，我认为我们现在的人类社会正是如此，我们很多东西都是人造出来的都是人为的制度和规律，这些东西是随着人的变化而变化的，即我们的知识是人的思想，虽然我们存在与物质之中，但是我们的知识是我们自己的意识，我们无法证明这样的规律在自然中是正确的，我们只能批判它的错误；这正是波普尔的观点的来源。

所以宣扬一种终极理论，无论是关于自然科学的，还是关于社会科学的，都只是当时的统治阶级的一种愚民手段，用来巩固自己的统治，这是历史的必然，但这是不正确的，因为时间会证明这一切的，这就是证伪主义，只是时间的问题。

中考作文感恩猜想【三】

他痛感19世纪与20世纪之交的欧洲是一个动不安，弥漫着腐败风气的社会，是一个需要伟人的社会，他为此写了《名人传》。叙述贝多芬，米开朗琪罗和托尔斯泰的苦难和坎坷的一生，赞美他们高尚品格和顽强奋斗的精神。他是谁呢，他就是20世纪上半叶法国著名的人道主义作家罗曼·罗兰。

罗曼·罗兰是一个非常爱国的人道主义作家。《名人传》是其代表作之一。《名人传》与其他传统不同，《名人传》使我们看到了德国音乐家贝多芬，意大利画家和雕塑家米开朗琪罗。俄国作家列夫·托尔斯泰他们与常人一样有自己的痛苦，挣扎和矛盾。尽管他们的事业不同，贡献不同，所处的时代和国家不同，但都是各自领域里的`常人。他们在肉体上和精神上经历了人生的种种磨难，却为创造不朽的杰作，贡献了毕生的精力。罗曼·罗兰指出人生的坎坷，生活中充满了贫困，忧虑，孤独和辛劳，人们却彼此隔膜不懂得互相安慰，所以他写《名人传》。要把伟大的力量献给受苦难的人们，使其得到安慰。

罗曼·罗兰认为英雄的伟大不在于他的体魄，而在于他的心灵及其品格。他认为唯有实在的苦难，才能使人不抱幻想，直面人生;唯有真实的苦难，才能使人经受残酷的命运。因此，伟人们的生活往往是长期受难，他们的身心遭受悲惨，命运的折磨，然而也正是忧患造就他们的们的未来。贝多芬、米开朗琪罗这样的人才竟然终身未婚，未能享受他们真正的爱情，而托尔斯泰夫妻之间持续数十年的不理解，这是他的悲剧最直接根源。他们在社会上受到了最冷酷的对待。贝多芬面对的是怀着敌意的城市维也纳，他的音乐受到了欢呼，他的困难却无人过问;米开朗琪罗除了为教皇服务外，他每从事一项工程，都必然遭到一些卑鄙下流之士出于嫉妒和怨恨，对他进行恶毒的攻击，托尔斯泰面对的则是整个贵族上流社会，以免于被认为“叛教者”，从而开除了教籍。

贝多芬写给友人阿芒达牧师的信中提到耳聋之事，可想而知，耳朵对于音乐家而言是多么重要!不仅影响自己的工作，也导致他过着孤独凄凉的生活，这一切可以看到当时社会的冷酷无情，人与人之间的冷漠、自私。

从《贝多芬传》的最后一段可以看出贝多芬的伟大，不仅在于他是杰出的音乐家，而是因为他的音乐是为苦难的人们而写的，他隐藏自己的痛苦，却用他的痛苦换来欢乐来安慰人们，给人们一种力量。

一个遭受不幸和排斥的人，要在孤独中去，要么不屈服地抗争，这三们伟人属于后者，贝多芬在生命的末日写出了不朽的《欢乐颂》，米开朗琪罗直到临终的几天还刮着雕像，终于留下传世巨作，托尔斯泰直到生命最后一刻，才下定了摆脱贵族的决心。

他们为我们树立了高大的形象，罗曼·罗兰的写作技术值得我们肯定，要想独树一帜，就要寻求最佳解决途径，要有成功的心态，有成功心态者，处处都能发觉成功的力量。

耳边回响起铿锵的音乐。