我与国学经典400字作文【一】
读国学学经典，从我个人来说，有不少的收获和体会。收获可以从两方面来说：
一、提高自身素养，为教育工作打好基础。我从国学与经典中学习到不少教育理念，可以学以致用。
二、从国学经典中学到做人的道理，处世的哲学。
现代社会知识更新快，自己在学校里学到的知识太有限，根本赶不上时代的变化。要做好新时代的教师，能适应时代的需求，现代教师必须有活到老学到老的观念。而学习，应该海纳百川，应该博而精。新时代的知识技能固然要学。而我国古文化博大精深，更应该是学习的宝库，知识的海洋。《论语》中说“学而不厌，诲人不倦”。“温故而知新，可以为师矣”。国学经典里的知识也一样，就像陈年佳酿，越品越有味道。而且也只有国学经典才经得起推敲，经得起品味。《论语述而》中还说过：“三人行，必有我师焉。”这句话对我影响很深，读书时我是个自信得有些自负的人，莫名其妙的盲目地自傲。工作后利用业余时间粗略地看了《论语》，现在，在工作的环境中才知道那句话说得太对了。“人外有人，山外有山。”同事中人才济济，读大学出来的她们基本功非常扎实，书法、绘画，音乐样样都懂。而且教学多年的她们经验非常丰富，面对问题学生都能轻松应对。原本认为自己能像他们一样应付自如，但是结果却出乎意料。真是让我佩服得五体投地。也下定决心虚心向有经验的同事请教，并利用假期练习书法，争取把自己的基本功练得更扎实。收效还挺不错，在工作上我也慢慢积累了一些自己的心得。
在对学生的观念上，《论语》里说：“因材施教。”真是经久不衰的真理。刚参加工作时，由于没有经验，对所有的学生“一视同仁”，我自认为做到了人人平等。其实却是违背学生发展规律的。由于没有重点，也没有考虑到学生的个体差异，导致教学结果很不理想。事后，我反思了自己的教学行为存在那些不足，也向其他同事征询建议。最后得出结论：要根据学生的个体差异，因材施教。比如我教毕业的几个孩子有什么问题经常跑来和我说。例如，到中学学习压力大，厌学等等。我就不再像以前一样，要求她们必须记硬背文化知识。而是建议一个身体素质比较好的孩子朝体育方面去发展，一个爱绘画并且很有天赋的孩子朝美术方面去发展、使她们找到自己的特长，重新树立学习的信心。
我与国学经典400字作文【二】
“学而时习之，不亦说乎”这句古代名言大家都听说过，它出自《论语》。读《论语》，我懂得了勤学才能成君子。
《论语》，记录了我国伟大的思想家孔子的言行，它的主要思想就是孔子先生一生所崇尚的“仁”和“礼”。“仁”就是仁德，它蕴含了君子必须具备的高尚的道德品质；“礼”就是礼仪，是外在表现道德品质的方式，从言行举止上表现出良好的个人修养。“仁”被“礼”来规定，“礼”以“仁”为基础，两者紧密结合，不能分离，同时做到“仁”和“礼”才能被称作为君子。
从“仁”和“礼”中我们就能看出勤学的重要性。“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”君子不把精力放在吃住上，而多向有学问的人请教，这句话就突显出成为君子，勤学的重要性。
勤学本身就是一种优秀的品质。勤于学习，学知识，学礼仪，学经验，学方法······不断学习，不断扩充自己的知识面，让自己成为一个满腹经纶，知识渊博的人，是成为一个君子的前提。“三人行必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之”勤学还要求我们多向优秀的人请教，自己的力量不如大家的力量，多学习他人身上的高尚品质和良好的习惯，取长补短，并对照他人改正自己的缺点与不足。从书籍与他人身上学习优秀的道德品质，勤学不就是“仁”了吗。
“仁”和“礼”紧密相连，勤学的人更加注重礼仪，注重形象，因为他们从书籍和优秀的人的身上学到了如何为人处世。遇事以德服人，用自己的知识与智慧处理，就显得比只会用拳头处事的人更加有道德。勤学的人拥有更高的个人修养，他们讲文明懂礼节，不在小事上与人斤斤计较，给人一种知书达理的感觉，在外在上就体现出自己的高素质，这样，勤学不就是“礼”了吗。
“敏而好学，不耻下问，是以谓之文也”孔圉之所以得“文”这个谥号，就是因为他非常勤奋好学。虽然他是卫国的大夫，但是他不论身份的高低以及地位的贵贱，只要不懂的地方，就会虚心向他人求教。就因为这种勤学好问的精神，孔子才会称之为君子。
想要成为君子，“仁”和“礼”固然十分重要，可是“仁”和“礼”从哪来？答案就是勤学，勤学知识礼仪才能有优秀的道德品质，才能有良好的个人修养，才能有成为君子的基本。所以像古人一样勤学，努力成为一位让人称赞的君子吧。
我与国学经典400字作文【三】
上个世纪九十年代的时候，不知道是不是有批判传统文化的风潮。总之，王小波先生那时发表的文章是很合时宜的。即使放到现在来看，那些道理也未免过时，在一些人眼里依然正确。
《沉默的大多数》是暑假翻的，基本上把感兴趣的篇目都看完了。这本书涉及的主题很杂，国学，知识分子，道德，信仰，科学等等。笔记中全面的涉及和讨论是不现实的，碍于读书太少，见解也不甚完善。这里摘其对国学的一些看法，杂糅个人评价，漫谈一二。
在《我看国学》一文中，王小波用辛辣诙谐的笔触谈了对孔孟程朱的看法。他说孔子是个一本正经的说大实话的老天真，虽然学不到什么真正的东西，但是向往那时的学习气氛。又说孟子是个凶巴巴令人讨厌的人，甚是偏执，动不动就称人禽兽。王小波一点都不喜欢他。他还说程朱的格物致知和阴阳五行虽是民族宝贵遗产，却失之于简单。与西方的自然科学无法相比。研究伦理学和政治哲学（说白了就是人际关系）的古代儒士们更是无法与拥有天才的思维能力的牛顿爱因斯坦相提并论。一门学问研究了两千年，即使内容本身不值得研究，也足以挟之以自重。而那被研究的东西和研究它们的人，实在难以想象变成了什么样子。
在《智慧与国学》一文中，王小波说中国人对待学问一大问题就是太过于重实用，看重“器物之用”而不关心背后的方法与技能以及对自然的了解。这点大概在晚清“中体西用”“师夷长技以制夷”时最为明显，在天朝皇帝眼里，西方的器物只是器物而已，没有任何别的价值。这荒谬已经达到了令人同情的地步。反过来说，古代中国人也不知道除了“实用”还能有什么。为何读书，不过是做官。而做官以后，早已不在做学问的范畴里了。
四书五经注来注去，注出来的是什么？王朝的覆灭？写满耻辱与黑暗的历史？如果问国学能给人来什么，我真不知道怎么回答。君不见皇帝的库房，外国使臣送来的落满尘土的科学仪器。君不见国人曾经极端的愚昧与迂腐。国学给这个受苦受难的国度带来了什么？诚然，有的人会辩解，中华千年的历史之所以得以延续，正因为有这门学问得以维稳。但这门学问能否推动人类文明的进步？孕育先进的文明？这恐怕就难以回答了。
恰恰相反，西方人总有一种想让自己聪明和获得真正智慧的劲头和兴趣，所以从古希腊人开始就有辩论的传统，所以他们研究看起来没什么“用”的科学。在他们眼里，中国人研究了两千年的东西不过是些包装起来的废话。
在中西方不同的学习过程中，也形成了对学习不同的看法。对中国人来说，学海无涯苦作舟，悬梁刺股、十年寒窗。学习从来不可能是快乐的事情，至少在古代，熟背四书五经就是真正的学习了。因为中国人不知道什么叫追求真正的智慧。我一直觉得，博大精深这个词，主要是漫长历史的必然积累，而非真的有许多精妙之处。
他还说到中国人研究学问就像“大山临盆”，壮烈过后生下的是一只耗子。当然，这个例子可能不太妥当，但是也说明了一点东西。历史课上讲到苏格拉底，他说他知道的唯一东西就是他一无所知。而从孔子开始“知天命，不逾矩”，后人“天不生仲尼，万古如长夜”，中国人早觉得已经懂得了一切，就等万国来敬仰和皈依了。他们觉得自己拥有了超级知识，没有不知道的东西。在无尽的考据和训诂后，只剩无所事事的闲着。
坦白地说，读王小波的文字我是有共鸣的。有的人会说这是崇洋媚外，缺乏民族感情。但无法清醒的认识民族文化就是热爱吗？有的人说这是科学主义，但我只能说你错解了科学主义。
我一直以为，国学就是一个“史”字。考据训诂基本概括了它的内容。弘扬传统文化，重振国学之风，最近几年也是频频强调。我想，也许我们尊敬的，应该是那股勤奋与钻研的民族精神，应该是民族顽强的凝聚力和生命力。取其精华，弃其糟粕，意味着我们应该清醒的认识什么是真正国学，明白我们拥有的，也清楚我们失去和缺少的。
