勇敢的心900字作文【一】
威廉·华莱士，苏格兰人民心目中的英雄。在压迫中诞生，在压迫中成长，在反压迫中亡，他似乎命中注定要肩负起反对压迫，实现民族自由的重任。父母双亡，给威廉幼稚的心里埋下了复仇、自由的种子，爱人的亡挑起了他心中的怒火，他领导苏格兰热民开始了实现自由的漫长征途。
在那个信仰上帝的国家里，上帝好像是真的赋予了威廉·华莱士无比的勇气和智慧，他的勇气唤醒了处于压迫、奴役的苏格兰的人民，他的智慧使英格兰人闻风丧胆，他连克城池，捷报频传。他的理想遍布于各个角落，为民敬仰，震天动地。
威廉的怒吼响彻天际，划破长空，使得敌人信心全无，似的苏格兰人民奋起反抗，他的怒吼似的整个英伦大地都在为他颤动。
他身先士卒，勇敢无比的精神鼓舞了士兵，但却遭到了苏格兰贵族的背叛与出卖。被捉，被审，终于被带上了刑场。
也许，在他揭竿而起的那天起，就已料到了这一天的到来，他没有说mercy，freedom已经深深地植在心中。
结局是悲壮的，惊天地，泣鬼神的，他说的最后一句话，是他用最后一点力气喊出的一个单词——freedom。在生命最后一刻，为了民族利益仍是他的理想。
他把生命献给了所有苏格兰人民，他的一生都在为他的理想奋斗。他没有遗憾，苏格兰人民铭记他，世界人民也应该铭记这位英雄。
勇敢的心900字作文【二】
如果有人到了并通过某种艺术手段表现，那么将会唤醒看作品者的内心。
那么我们的教育呢/能不能进行一种唤醒试的教育。去唤醒孩子内心这些美好的情感。
我们为什么去唤醒?这样做的价值在哪?内心的情感体验又能超越年龄吗?还有没有其他的方式去唤醒?
首先需要唤醒的都是美好的情感是每个人都具备的情感。如果这种情感只是以一种沉睡的方式在我们体内，那么对一个人来说是不完整的。是情感缺失的人。而且人与动物最大的不同是人有感情，有美好的感情。我们必须去发觉，使人健全。
第二社会的发展与进步离不开这些感情。社会的发展过程是不可能使每个人都平衡的，从个体的'不平衡到地区，国家的不平衡。靠掠夺可以 实现平衡，靠互助也可以。前者意味着毁灭。后者才是共创未来。
再看情感对我们的学习和生活的作用。还以勇敢的心为例正式因为导演有了如此细腻的情感体验，而又能通过镜头准确的表现出来，从而感染了全球观众的内心。所以他才那么的受欢迎。可见影片中的情感的共同的是我们的共同需要。功利一点说情感可以产生票房。具体到生活中情感与我们看问题的方式角度解决问题的方法有没有关系呢?情感和意志品格之间又有什么关系?一个会关爱别人的人与一个更多顾及一己之利的人的意志更有趋向性和恒久性。
勇敢的心900字作文【三】
第一次看《勇敢的心》这部电影是高一时候的事情了，一直到最近老师又放了一遍才想起这部电影，其实我不是很喜欢这部电影，也许是因为带有个人情绪在里面吧。高一时候看这部电影其实完全是冲着苏菲·玛索才看的，可以说苏菲·玛索是我最喜欢的一个法国电影明星。但是《勇敢的心》里面的男主角梅尔·吉布森却不是我喜欢的男演员，而且对他的意见很大，所以在一定程度上影响了我对这部影片的看法。
《勇敢的心》是一部悲壮的、融合泪传奇史诗片。在1996年第68届奥斯卡金像奖角逐中获得最佳影片、最佳导演、最佳摄影、最佳音乐、最佳化装等5项大奖。影片根据13世纪末发生在苏格兰的真实事件改编而成。故事主人威廉·华莱士，不但确有其人，而且他的英勇事迹更使得他成为苏格兰的民族英雄。这是一部具有深刻民族主义和政治内涵的史诗巨片，是一部缠绵而令人荡气回肠的铁柔情，是一部悲壮的泪传奇，作为史诗片我不得不承认这是一部很成功的影片。在我的印象中史诗片一般都是比较冗长、沉闷的影片，但是《勇敢的心》确实那么的荡气回肠，受到大家的热捧，直到今天仍受很多观众的喜欢，在电影时光网上有很多网友都很喜欢。这部影片的音乐很好听，这是很喜欢的一点，起码是由苏格兰的感觉，给人一种荡气回肠、空灵空旷感但又有点悲怆的感觉，很符合威廉·华莱士这位苏格兰的传奇英雄的一生。
这部影片是由梅尔·吉布森自导自演，而梅尔·吉布森是一位土生土长的美国人，再加上该影片的制作公司是美国派拉蒙电影公司制作的，所以这部影片没有摆脱好莱坞的商业模式，给我的感觉很美国化，连拍摄场景都是在美国好莱坞完成而不是苏格兰。整部影片给我的感觉就是很典型美国的个人英雄人物的模式，主人公都是由无名的小人物成长为带领人民斗争的英雄人物，美女配英雄，所以影片中的梅伦和王妃伊莎贝拉都是美女级人物，在整部影片中都只是充当花瓶。威廉·华莱士除了给人至刚至阳的硬汉感觉之外，也添加了不少的柔情，我觉得很符合美国的个人英雄主义的模式。影片中威廉·华莱士是在他的妻子梅伦去世后就毅然起义反对英格兰的统治者，这是我不能认同的一个部分。
我觉得刻画一个民族英雄这样的一个形象未免有些过于肤浅，好像是为了迎合市场的需求，当然影片中也表现出了之前就有了对当局者不满的场景，也许这只是导火线而已，但是作为民族英雄的威廉·华莱士最初不是为了他的人民受苦而斗争而是为了个人的儿女情长，这样好像与民族英雄的格调有些牵强。而影片中苏菲·玛索扮演的王妃伊莎贝拉的美丽、善良的形象和事实很不符合，而且是完全相反的，也许是为了票房才刻意安排的，所以这部影片其实也是备受史学家的争议的。当然，电影毕竟是一门艺术，艺术源自于生活但是又高于生活，如果完全和生活一样又怎么能称为艺术呢？电影艺术更多的是表现生活的一种信念，就像片中威廉·华莱士追求的自由的信念一样，所以这部片也号称男人必看的影片。
《勇敢的心》源自于史实但又高于史实，主题思想并没有脱离史实，只是表现手法不同罢了，所以它成为了史诗类型片的成功之作。电影毕竟是一个产业，还是以盈利为目的，既要符合电影观众的口味又要不脱离史实的主题，表现手法的不同我还是可以接受的，试想如果完全符合史实我想这部影片不一定会取得如此的成功。但是这部影片过于“美国化”是我最不能认同的一点，明明是苏格兰的传奇的民族英雄却塑造了一个典型的美国英雄人物，虽然说民族的才是世界的，但是过于商业化的电影好像脱离了史实。相比之下我更喜欢印度的一部叫《阿育王》的史诗片，《阿育王》更能体现民族性，也许是因为《阿育王》是由印度人自己拍摄的，对本民族文化的解读更加透彻。虽然《阿育王》没有像《勇敢的心》那样获得那么多的奖，票房也比不过，但是《阿育王》却是我看了一遍又一遍的影片，也许个人品味不同吧，我总觉得电影需要多一点的人性的解读，多一点的人文关怀，多一点启发人心灵、信念的东西。
对于《勇敢的心》这部影片，我只能说过于商业化的美国大片不是我喜欢的类型。
