关于创新作文的题目新颖【一】
模仿是模仿某人的一举一动，不止形似，甚至神似；创新是不满足于现状，力求更好，甚至超越现状。
创新要打破旧的思维模式，创新要冲破传统观念的束缚，创新会触及既得利益。
有一个6岁的小女孩跟爷爷学画画。她画了一只漂亮的红兔子，一匹带翅膀会飞的马，一只比母鸡还大的鸡蛋。爷爷批评她不该把兔子画成红颜色，不该让马长出翅膀，不该把鸡蛋画得比母鸡大。小女孩不服气，结果她的画在国际比赛中获得大奖。这个6岁的小女孩画中的东西，并没有按照常理去画，而是根据自己的想像去画的。她的画给人一种与众不同的感觉。这个6岁的小女孩正是打破了旧的思维模式，冲破了传统观念的束缚，所以她的创新给她带来了大奖。
模仿只是一种机械的模仿，“全身心投入”就能取得“以假乱真”的效果。
日本有一个小男孩，他的书法写得非常的好。在他十岁的那年，他曾获得了一个书法大奖。那时，人们都称他是“神童”。几年以后，一位书法大家来看这位“神童”时，这位书法大家说了这么一句话：“这个孩子写得书法已经没有价值了。”这是为什么呢？原来是这个小男孩写的书法是极力模仿王羲之的书法，因为他全身心投入，已经取得以假乱真的效果了。模仿只是一种机械的活动，它不能使人进步，只要我们全身心地投入，就可以取得以假乱真的效果，从而失去了自己的个性。
创新是不满足于现状，力求更好，甚至是超越现状。
一次，卓别林得知某座城市举办模仿卓别林的比赛，于是他改名前往参加。结果在6名参赛者中，他这个真正的卓别林却名列倒数第一。为什么会有这奇怪的现象呢？分析一下原因：其他参赛者是极力模仿卓别林的一举一动，不止形似，甚至神似。而卓别林自己肯定是不满足于原来的自己，一定是要极力表演得更好，甚至超越自我。卓别林正是不满足于自己的现状，打破原来人们脑子中的卓别林，开始了创新，所以出现了这种奇怪的现象。
创新是和模仿的精神相对的。在我们现实生活中，我们不应一味地去模仿，而应不断地去创新，力求更好，甚至是超越！
关于创新作文的题目新颖【二】
创新是盛开在心之阳台上的一束红艳的玫瑰。
从谷歌中国离职后，李开复创办了“创新工场”。他的“创新工厂”让人们在中国看到了一个“财与才”的风险投资新模式，也是天使投资与创新产品的高度规模化的风险投资新模式。
关于创新作文的题目新颖【三】
面对香木卖不出去的状况，年轻人没有墨守成规，而是改变想法，烧成木炭，最后一抢而空。由此，我深有感触，人生中遇到困境时，是一成不变，还是另辟蹊径，这个问题常常难以抉择。思想固化，则会跟不上时代的脚步。我认为，只有打破陈规，勇于创新，抛开思想束缚，人生才能精彩。
要打破陈规，勇于创新，让智慧丰盈生命。莎士比亚说：推陈出新是我的无上诀窍。想要破开难题，就应给人生的航船上加载勇于创新的发动机，能大胆创新的人，他才能达到自己的目标。谭家在幼时，为谭振兆定了附加轻，但谭家衰退，女方便想退亲。于是女方做了两个签，一个写了婚，另一个是罢，让谭振兆抽签定亲。谭振兆站在签前沉思了一会儿，立刻抓起其中的一个签吃掉，说道：现在打开剩下的签，若是婚，说明为吞掉的是罢，反之，马上成亲。女方的骗局被识破，只好将女儿嫁给了谭振兆。谭振兆打破思维定势，达到了自己的目标，让智慧散发的光彩。
要打破陈规，勇于创新，让真理充盈心灵。爱因斯坦说：若无某种大胆放肆的猜想，一般是不可能有知识的进展的。伟大的理论不一定正确，只有勇于质疑，做出行动，才能推动知识进展。伟大思想家亚力士多德提出物体落下的速度和重量成正比例，但意大利科学家伽利略提出质疑，并不在意众人的反对，做了一个举世闻名的铁球实验，推翻了亚里士多德的观点，提出了正确的理论。这是由于伽利略敢于提出疑问，并付诸于实践，才让生命充斥真理。
做到打破陈规，勇于创新，生命才可以智慧充盈，心灵才可以领悟真理。那么如何做到打破陈规，勇于创新呢？我认为关键在于胆量，有胆量，才能另辟蹊径。在面临难题时，根据具体情况做事，不能墨守成规，思想僵化，只有拥有创新精神的人才能登上顶峰。
泰戈尔说过：上天完全是为了坚强你的意志，才在道路上设下重重的障碍。而我要说：跨过重重的障碍的方法就是打破陈规，勇于创新！生命是一盏精致的容器，将创新添加进去，充点出更精致的生活，更精彩的人生。
关于创新作文的题目新颖【四】
创新是什么？创新就是做别人没做过的事，走别人没走过的路，敢于打破思维定式，开辟新市场，新领域。在这大千世界里，形形色色的人中不乏泛泛之辈，当人们惊羡他们现时的成就时，更应该看到他们成功背后的创新。那么，我们要怎样做到创新呢？
首先，创新需要有超前意识。黄汉清教授说过：“只有先声夺人，出奇制胜，不断创新新的体制，新的产品，新的市场与压倒竞争对手的新形势，企业才能立于不败之地。”其实，不仅在企业中，在生活中，在日常身边的小事中，这句话也同样有道理。在美国诺伊州的哈佛镇，有些孩子经常利用课余时间到火车上买爆米花。一个十岁的小男孩也加入了这一行列，他除了可在火车上叫卖外，还在爆米花中掺入奶油与盐，使味道更加可口。当然，他的爆米花比其他任何一个小孩都卖得好——因为他懂得如何比别人做的更好。这个男孩就是摩托罗拉公司的缔造者保罗·高尔文。他的成功秘诀不正是在别人面前抢占了先机吗？他的创新精神不正是他成功的前提吗？所以创新需要有超前意识。
其次，创新需要模仿加改良。创新需要模仿不等于完全照搬照抄，而是根据前人的经验，通过改良，通过自己的思考来改进。所以说，创新不能完全抛弃传统，要有所扬弃，有所继承。中国最年轻的全国性寿险公司的带头人，现任泰康人寿保险股份有限公司董事长兼首席执行官陈东升关于创新说过：“非常多人把违背规律，按照自己的意志行事标榜为创新，结果是头破留，这种案例太多了，所以我觉得还不如老老实实照葫芦画瓢。”他的这番话正是他的成功之路所总结出来的。当初他是一个怀揣着武汉大学经济学博士文凭的普通人，尽管嘉德拍卖三年的创业历程已经使他从一个学者成功转型为一个商人，但1996年他站在保险业的大门口，陈东升还只是一个没有任何实践经验的学生，因此他决定把国外保险巨头书包年积累的先进做法先照搬过来，几年时间里，陈东升先后走访了21个世界顶级的跨国保险金融集团。达到公司架构，营销模式，小到公司的装修风格，服务设施等，都被陈东升从国外带了回来。模仿让泰康站在了高的起点上，也让陈东升站在了中国保险业的制高点，所以有时候，创新是站在前人的肩膀上前进一小步，这一小步就是你的改良，你的创新，你的特点。
但是，创新不等于盲目尝试，其也要追寻规律。当代著名作家李开复说过：“创新并不重要，有用的创新才重要”。一个非常有哲理性的寓言 ：一个猎物被抓住了，狮子还没有吃，狐狸如果想吃就得考虑考虑：狮子为什么不吃？是肚子不饿，不合胃口，猎物太小不屑一吃，还是这个猎物有毒，根本就不能吃？如果是狮子嫌猎物太小不屑一吃，狐狸才可以上去饱食一顿，否则，后果只能是被毒或被狮子吃掉。这个小小的寓言，不正寓意着如果创新不好就是自掘坟墓吗？所以，在我们创新的过程中，一定要遵循规律，量力而为，不可盲目。
所以说，创新并不简单，但有两点是至关重要的：一是不要囿于别人的成就，二是不能怕犯错。在现在这样弱肉强食的社会中，只有想在人先，做在人前，以变应变，一物降一物才能掌握胜机，立于不败之地。
关于创新作文的题目新颖【五】
在生活中，我们常常期待某种事物的到来——
生日到来，我们就可以吃蛋糕了!
暑假到来，我们就可以痛快地玩儿了!
新书到来，我们就可以尽情地阅读了!
在生活中，也有一些“不速之客”并不那么受欢迎——
台风到来，给大家的生命财产造成了损失。
感冒到来，学不好吃不好睡不好。
家访到来，让我们惴惴不安。
……
请你联系生活实际，以“_____来了”为题(请将题目补充完整，写一篇不少于600字的作文。
关于创新作文的题目新颖【六】
请阅读下面的材料，按要求进行阅读能力测试。
不到5岁便夭折的儿童每年有900万。在撒哈拉沙漠以南的非洲地区，产妇亡概率为33%，这一比率在发达国家仅为0.018%。全球至少有25个国家，大多数为撒哈拉以南的非洲国家，其人口的平均寿命不超过55岁。仅在印度一国，就有超过5000万的学龄儿童连简单的课文也看不懂。
看了上面这段文字，或许你只想把书扔到一边，不去想世界贫穷这件大事。因为这个问题看上去太宽泛、太棘手。然而，我们写这本书的目的就在于，劝你不要那样做。
宾夕法尼亚大学近期的一项实验表明，这一问题的重要性会令我们无比震惊。研究人员发给每个学生5美元，让他们填写一份简短的调查表，然后再给他们看一份传单，请他们为“拯救儿童”(全球慈善机构之一捐款。传单有两种不同的类型，有些学生所看到的传单是这样的：
马拉维的食品短缺影响着超过300万儿童;在赞比亚，自2000年以来的严重干旱已导致粮食产量下降42%。因此，300万赞比亚人将面临饥饿;400万安哥拉人(占安哥拉人口总数的三分之一已被迫离开自己的家乡;超过1 100万埃塞俄比亚人急需食品援助。
另外一些学生所看到的传单上画着一个小女孩，还有这样一些文字：
罗西娅是一个来自非洲马里的7岁女孩，她过着极度贫穷的生活，甚至面临着挨饿的危险。然而，您的经济援助将会改善她的生活。有了您以及其他好心人的支持，“拯救儿童”将与罗西娅的家人以及社区里的其他人一起帮助她，让她能吃饱饭，接受教育，具备基本的医疗及卫生常识。
看了第一份传单的学生平均每人捐了1.16美元。和第一份传单不同，第二份传单展现了一个而不是数百万人的困境，看了这份传单的学生平均每人捐了2.83美元。这样看来，学生们愿意为了罗西娅而承担一点儿责任，但在面对广泛的全球性问题时，他们就不免有些泄气了。
接下来，研究人员又随机选定了一些学生，先告诉他们这样一个现象，即人们不愿关注那种泛泛的信息，他们更有可能会捐钱给某一特定受害者，然后再给这些学生看那两份传单。结果显示，看了第一份传单的学生平均每人捐款1.26美元，与事先不知道该现象的学生所捐的钱差不多。然而，看了第二份传单的学生在得知这种现象之后，平均每人仅捐了1.36美元，远远低于不知道该现象的学生所捐的钱。鼓励学生们再想想反而使他们对罗西娅不那么慷慨了，但马里人民也没有因此得到更多的援助。
学生们的反应是一个典型案例，说明了大多数人在面对贫穷等问题时的感觉。我们的本能反应是慷慨，特别是在面对一个身陷困境的7岁小女孩时。然而，正如宾夕法尼亚大学的学生们一样，我们在重新考虑之后常常失去信心：我们捐的那点儿钱不过是沧海一粟，而且这些善款的安全性也得不到保障。这本书会让您再好好想想，如何摆脱那种“贫穷的问题难以解决”的感觉，从一系列具体问题出发，重新审视这一挑战。这些问题只要能得到恰当的定位并为人们真正理解，就能够逐一得到解决。
遗憾的是，关于贫穷的辩论往往不是这样展开的。很多侃侃而谈的专家并没有讨论怎样抗击痢疾和登革热最有效，而是专注于那些“大问题”：贫穷的最终原因是什么?我们应该在多大程度上信任自由市场?穷人能够受益于民主制吗?外来援助可以发挥什么样的作用?等等。
杰弗里·萨克斯是联合国顾问、纽约哥伦比亚大学地球研究所主任，同时也是一位贫穷问题专家。他对上述问题的回答是：贫穷国家之所以贫穷，原因在于这些国家往往都气候炎热、土地贫瘠、疟疾肆虐、四周被陆地所包围。因此，如果没有大量的原始投资助其解决这些地方性问题，这些国家很难提高自己的生产力。然而，这些国家却因为贫穷，无法支付投资回报——这就是经济学家们所谓的“贫穷陷阱”。除非这些问题的解决能够落到实处，否则无论是自由市场，还是民主制，都帮不上什么大忙。外来援助之所以重要的原因就在于，它能启动一种良性循环，即辅助穷国在关键领域投资，从而提高其生产力;由此而产生的更高收入会带来更多投资，收益将呈螺旋状上升。萨克斯在其2005年《贫穷的终结》(The End of Poverty一书中称，如果富国在2005~2025年间每年拿出1 950亿美元的资金来援助穷国，那么贫穷问题到2025年末便可完全得到解决。
然而，还有一些侃侃而谈的人认为，萨克斯的回答是错误的。曼哈顿的威廉·埃斯特利挑战了纽约大学的萨克斯，随着其著作《在增长的迷雾中求索》(The Elusive Quest for Growth及《白人的负担》(The White Man's Burden的面世，他已经成为反援助人士中最具影响力的公众人物之一。丹比萨·莫约是一位曾在高盛投资公司及世界银行任职的经济学家，她于近期出版了《援助的亡》(Dead Aid一书，并在书中对埃斯特利的观点表示赞同。他们都认为，援助的弊大于利：援助使人们停止寻找自己解决问题的方法，腐蚀地方机构并削弱其作用，导致一些援助机构形同虚设。对于贫穷国家来说，最好遵循一个简单的原则：只要有自由市场和恰当的奖励机制，人们就能自己找到解决问题的方法，避免接受外国人或自己政府的施舍。从这个意义上讲，在看待世界运转的方式上，对援助持悲观态度的人实际上表现得颇为乐观。埃斯特利认为，“贫穷陷阱”并不存在。
我们到底应该相信谁?是相信那些认为援助能解决问题的人，还是相信那些认为援助只能使问题恶化的人?这一问题无法从理论上得到解决，我们需要的是证据。然而，遗憾的是，那种常常用来解答大问题的数据并不能得到人们的信任。引人注目的奇闻轶事比比皆是，有些事件甚至可以用来支持任何立场。例如，卢旺达在遭受种族灭绝之后的几年里得到了大笔捐款，整个国家逐渐走向繁荣。由于国民经济得到了发展，卢旺达总统保罗·卡加梅开始制定政策，尽量不再接受援助。那么，我们应将这个例子看作是援助好处的证明(萨克斯的观点，还是自力更生的典型代表(莫约的观点，还是二者兼备?
由于诸如卢旺达这样的个例没有最终定论，大多数研究哲学问题的人更喜欢在多个国家之间作比较。例如，针对世界上几百个国家的数据表明，接受更多援助的国家并不比其他国家发展得快。这常常被认为是援助无用的依据，但实际上，这也可能意味着相反的观点。或许，援助使某些国家避免了一场灾难，没有援助的话情况会更糟。对此，我们并不了解，只是在泛泛地猜测而已。
然而，假如没有支持或反对援助的依据，我们又该怎样做呢?——放弃穷人?这种失败主义的态度不是我们所应持有的。实际上，答案是可以找到的。这本书整体上就采用了一种答案延伸的形式——不过不是萨克斯和埃斯特利喜欢的那种泛泛的答案，它要告诉你的不是援助的好与坏，而是援助在一些特定的事例中是否带来了好处。我们虽然不能断定民主制的效力，却可以就是否应改变其组织方式谈谈感想，使其更有效地运行于印尼的农村等地。
无论如何，对于某些大问题(如外国援助是否有效的回答是否像我们有时听到的那样重要，我们尚不明确。无论是伦敦、巴黎或华盛顿特区那些热心于帮助穷人的人，还是不那么热心于此的人，他们都认为援助的作用十分突出。实际上，援助只占每年给穷人所划拨的款项的一小部分，大多数针对全球穷人的计划都由各国自身的财政部门制定。例如，印度基本上不接受援助。2004~2005年间，印度为穷人的基础教育计划投入5 000亿卢比(310亿美元。即使是在非洲这样急需援助的地方，这一数字也只占政府2003年度全部预算的5.7%(如果我们排除尼日利亚和南非这两个几乎不接受援助的大国，那么这一比例为12%。
更重要的是，援助的是是非非引发了无数没完没了的争论，这模糊了真正的重点——钱的去处。这就意味着政府要选择正确的资助项目——该项目对穷人有好处吗?是该给老人发养老金，还是为病人建诊所?然后，弄清楚最好的操作方式是怎样的。比如，诊所的运作及人员配备可以采取很多不同的方式。
为援助问题而争论的人基本上都同意一个前提，即我们应在力所能及时向穷人伸出援助之手。这也在情理之中。哲学家彼得·辛格曾写过关于拯救陌生人的道德准则，他评论说，大多数人都愿意牺牲一件价值1 000美元的衣服，换取一个落水儿童的性命。辛格还认为，这名落水儿童就是那些每年活不到5岁的900万儿童之一。经济学家、哲学家、诺贝尔奖得主阿玛蒂亚·森的观点也得到了很多人的赞同。他认为，贫穷会导致令人难以容忍的人才浪费。用他的话来讲，贫穷并不仅仅意味着缺钱，它会使人丧失挖掘自身潜力的能力。一个来自非洲的贫穷小女孩即使很聪明，可能最多也只能上几年学。她很可能由于营养不足而无法成长为世界顶级运动员，而且即使她有什么做生意的好想法，也没有启动资金。
的确，对于发达国家的人来说，这种对生命的荒废可能没有什么直接影响，但对于这个非洲小女孩来说却影响很大：她可能沦落为携带艾滋病毒的妓女，将病毒传染给一个来到非洲旅游的美国人，而这个美国人又会将病毒带回自己的国家。或者，她可能会患上一种耐抗生素的肺结核，这种病毒最终可能会传播到欧洲。如果她当初接受了足够的教育，她可能已经研制出了治疗老年痴呆症的良药，或者就像中国小姑娘戴满菊一样，她上学的机会来源于银行职员的一个疏忽，这可能使她最终成为雇用上千人的商业巨头。尼古拉斯·克里斯托弗和舍丽·吴顿在其著作《半边天》(Half the Sky中讲述了这个小姑娘的故事。即使她没有这样的际遇，我们又有何理由不给她一次机会呢?
我们知道帮助穷人的有效方式吗?当我们回到这个问题时，分歧便会显现。
辛格关于帮助别人的观点中隐含了一个前提，即你知道如何去做。在你不会游泳的前提下，甘愿牺牲一件衣服的道德准则便显得苍白无力。正因如此，在《你能拯救的生命》(The Life You Can Save一书中，辛格不辞辛苦地为读者列举了很多实例，告诉他们可以在哪些地方伸出援手。在辛格的网站上，这部分内容是定期更新的，尼古拉斯·克里斯托弗和舍丽·吴顿也是这样做的。道理很简单，只谈世界上存在什么问题，而不去谈可行的解决方案，这样只能导致社会瘫痪，而非进步。
因此，真正有用的方式是从实际问题的角度去思考，这样就可以有针对性地找出解决具体问题的方法，而不是空谈外来援助。例如，世界卫生组织称，疟疾在2008年造成约100万人丧生，其中大多数是来自非洲的儿童。对此，我们认为，让人们睡在经过虫剂处理的蚊帐中，这样就可以挽救很多条性命。研究表明，在疟疾传播严重的地区，让人们睡在经过虫剂处理的蚊帐中，可以将疟疾的感染病例减少一半。那么，怎样做才能保证儿童都睡在这样的蚊帐中呢?
只要拿出约10美元，一个家庭就能得到一个经过虫剂处理的蚊帐，还会有人教他们怎样使用这种蚊帐。政府或非政府组织是否应向家长们免费提供这种蚊帐?或者按优惠价卖给他们?还是让他们自己去市场上按全价购买?这些问题是可以回答的，但答案却不甚明了。很多“专家”在这些问题上的立场十分强硬，却拿不出任何有力的证据。
疟疾是一种传染病，如果玛丽睡在蚊帐中，约翰就不太可能被传染——如果至少有一半人口睡在蚊帐中，另一半人口即使没睡在蚊帐中，他们被传染的概率也会大大降低。问题是，睡在蚊帐中的孩子的人数还不到总人口数的四分之一。对于马里及肯尼亚的很多家庭来说，10美元的花费有些高。考虑到使用者及社区中其他人的利益，以优惠价销售蚊帐或免费赠送蚊帐似乎是个好办法。的确，免费发放蚊帐正是杰弗里·萨克斯所提倡的。埃斯特利和莫约则对此持反对态度。他们认为，如果人们不花钱就得到了蚊帐，那么他们就不会对其加以珍惜，因而也就不会去用。即使他们用了，也可能会因此对施舍习以为常，在以后需要自己花钱购买蚊帐时便会退缩，或是在需要其他物品时也不愿自己花钱，而是等着别人免费赠送。这种情况会摧毁运转良好的`市场。据莫约讲，一位蚊帐供应商就曾因一项免费发放蚊帐计划而破产。在该项计划停止之后，再也没有人愿意以任何价格提供蚊帐了。
要想解释这一争论，我们需要回答三个问题。第一，如果人们必须以全价(或者至少是全价的一大半购买蚊帐，他们是否会放弃购买?第二，如果蚊帐是免费赠送的，或是以优惠价卖给人们的，他们是否会使用这些蚊帐，还是将其浪费掉?第三，如果人们以优惠价购买了蚊帐，那么一旦以后价格不再优惠，他们是否还愿意去购买呢?
要想回答这些问题，我们就要观察并比较几组人在面对不同程度优惠价时的行为。这里，我们着重于“比较”，自己花钱购买蚊帐的人与免费得到蚊帐的人相比，他们的表现常常是不一样的。
那些自己花钱购买蚊帐的人可能都比较富有，受过良好的教育，而且知道自己为什么需要这种蚊帐;而那些免费得到蚊帐的人可能是因为贫穷，才会被某家非政府组织选中。不过，情况也可能恰恰相反：免费得到蚊帐的人社会关系优越，而穷人由于封闭只好以全价购买。无论是哪种情况，我们都无法从他们使用蚊帐的方式上得出任何结论。
因此，这些问题最简洁的回答方式就是模仿医学中为评估新药的效力而采用的随机对照实验(RCTs。洛杉矶加利福尼亚大学的帕斯卡利娜·迪帕在肯尼亚开展了这样一项实验，随后，其他研究人员分别在乌干达和马达加斯加进行了类似的实验。在迪帕的实验中，随机选定的几个人在购买蚊帐时享受了不同程度的价格优惠。通过对几个小组在接受不同价格时的行为进行比较，迪帕便能回答我们前面列出的三个问题，至少在这项实验的背景下是这样的。
在本书的第三章，我们将详细描述迪帕的研究发现。尽管有争议的问题仍然存在(例如，这些实验并没有告诉我们，将进口的蚊帐以优惠价出售是否会损害当地厂家的利益，但这些实验结果还是使这场争论取得了实质性的进展，并极大地影响了这方面的政策导向及言辞。
从泛泛而论转向具体剖析，这样做还有一个好处：一旦我们了解穷人是否愿意花钱购买蚊帐，以及他们是否会使用免费得到的蚊帐，那么我们所了解的就不仅是发放蚊帐的最好方式了;我们还会了解，穷人是怎样做出选择的。例如，蚊帐得到广泛应用的最大阻碍可能是人们不了解这种蚊帐的好处，可能是穷人买不起蚊帐，也可能是他们的头脑完全被当前的问题所占据，根本没空去担心以后的事。通过回答这些问题，我们就能了解穷人的特殊性表现在哪些方面：他们除了手里没有多少钱之外，在生活上同其他人都是一样的吗?或是他们极度贫困的生活与其他人的生活在本质上有哪些不同?如果他们的生活有什么特殊之处，他们是否会因此而掉入“贫穷陷阱”?
(选自阿比吉特·班纳吉、埃斯特·迪弗洛《贫穷的本质——我们为什么摆脱不了贫穷》，中信出版社
1.作者认为，人们对贫穷认识的误区体现在哪些方面?请结合上述材料，归纳概括要点。(30分
2.你认为未来的世界会更贫穷还是更富有，抑或会呈现其他面貌?请结合自己的阅读、调查数据及其他理论等，来阐释自己的观点。300~500字。(70分
