大专生提升自己的作文【一】
在看到“美是客观存在还是主观感受”这个辩题的时候，就我个人而言，我可能刚开始会倾向于正方“美是客观存在的”，细思的话，却是更倾向于反方。
就正方而言，我所理解的，美如果是客观存在的话，那么，不管有没有人去感受，美都是存在的，不能因为没有人去感受它，而说它不存在。而美正是因为有规律可循才能形成所谓的美学。
众人所认为的美的不同，在于他们的审美感受，而不在于物体的本身，任何物体都是有它美的地方，当然也有丑的地方，我们日常生活中所说的美丑，其实一定程度上，是由于我们所存在的社会，人们用自己的审美去判定什么是美什么是丑。
因此，我们所谓的美学家不是与生俱来的，他在他的成长过程中，受到社会的各种影响，才产生了他自己的'审美，但不管如何审美，有些东西有美的地方，始终会被发现，就如吴哥窟、金字塔等的世界奇迹，或许会因为不同的人的审美不同而短暂地被认为不美，但它们的美不会因为人觉得它们不美而改变。
在美不能与美的感受混为一谈这一点上，正方没有充分把握自己的优势。他们虽然多次强调反方将美与美的感受混为一谈，却没有更深入地去阐述，美与美的感受有何不同。另外，正方在一辩的时候，提出了美是有迹可循，是有规律的，却一直没有举例给出一个标准。
美国得克萨斯州大学(奥斯丁分校心理学教授朗洛伊丝教授根据研究得出，人脸美的判定，关键在于人脸是否趋近于一种脸的平均状态。从这个例子可以看出，纵使不同的人从不同的角度去欣赏美，不同的人有不同的主观感受，但是，美是有标准的，美还是在那里，只是人的审美不同。
就反方而言，我所理解的，如果美是主观感受的话，那么，可以从美的起源来论述。美，其实是人类所制定出来的一个标准，因此，由此看来，倘若没有人的主观感受，没有人来定出这个标准，根本就不会有所谓的美，既然美是由人所制定的，如何能脱离主观感受？
而对于动物，它们不存在思考，因此它们所喜欢的，只是本能的驱使，更不会有美的概念。由此想来，没有美的感受，所谓的美与美学也就荡然无存。吴哥窟、金字塔这类的建筑，当初既然建造出来，便是由人而设计，有人的主观感受才会有这些人为美的东西。至于大自然的美，没有人去感受，没有人去进一步体验，没有人去灌注感情，大自然纵使存在在那，但并不会有美。
大专生提升自己的作文【二】
社会是一个变化万千的群体，要想跟上社会的脚步，需要进行适当的改变，以便更好的和社会融合在一齐。
改变环境不如改变自己。社会是个包罗万象、千奇百怪的群体。周围的环境一旦构成就很难用自己的力量去变改。所以我们就应去试着改变自己。一位老者曾对自己的弟子说他拥有移山的本事，只要说“山过来”，山就会自己过来，于是他当着弟子们的应对前面的山说“山过来”，但是山却丝毫未动，对此老者并没有显得很尴尬，他说道：“既然山不会过来，那么我们就向它靠近吧。”环境不会因一个人而改变，所以你要努力适应。托尔斯泰说过：“世界上有两种人，一种是行动者，一种是观望着。很多人都想着要改变世界，却从未想过改变自己。”可见，改变自己，才能与环境更好融合。
改变别人不如改变自己。每个人都有自己的优点和缺点，所以才会存在妒忌和看不惯，但是我们无法让别人改变他的缺点和优点，所以我们要改变自己，让自己学会欣赏和包容。一位老师总是抱怨班上有很多调皮的孩子上课不听讲，教导之后也屡教不改，很是苦恼，她经常想尽办法想要改变那些调皮的孩子，这时另一个老师说：“孩子们不听课也许是老师口才不好，讲课的魅力不够大，所以孩子们对老师的课兴趣不浓。好好改变一下自己吧。”于是老师开始努力改变自己，改变上课的形式，很快孩子们不再调皮了。改变别人不如改变自己，地球不会因一个人而转，当一根手指指向别人的时候，其他四根手指都指向自己，就算错的不是自己，那也就应检讨为什么别人会那么对我，从而改变自己，学会包容欣赏。
改变自己。虽然我们不能改变天气的恶劣，但我们能改变自己的情绪；虽然我们不能改变自己的生命的长短，但是我们能改变自己生命的价值。有些事情无法改变事实，但是我们能改变自己。下定决心改变自己吧，我们将拥有的是改变后的'变化。
大专生提升自己的作文【三】
读了“简爱”这本书，我的感触很深，说实话，这是我读过最印象深刻的一本书，“简爱我很敬佩她，她有着坚持不懈的奋斗精神，她对困难永远不低头，对所以的事情都不强求，因为她有一颗善良而温暖的心，她的这种精神一直伴随着我。
还记得简爱她那受伤的脸颊，我的心一阵心痛，仿佛所有她的痛都移到了我的身上似的，让我感动的是简爱去姑妈家玩，可是，她的姑妈一直都不喜欢她，而且她姑妈的孩子也看不惯她，经常欺负她，而且她的姑妈还把她关在一间漆黑的小屋子里，不给她吃饭，不给她喝水，让她饿的……那一种表情至今还留在我的脑海里。
每一个人在遇到困难时，都不应该向困难低头。
大专生提升自己的作文【四】
在我看来，从辩题上面来看，反方其实应该是处于上风的，毕竟万恶之源这个词有点过于广泛，而用一个物品来归结原因，有点以偏概全。但是，纵观整场比赛，作为正方的武汉大学，却仍能稳稳地站住脚跟，与反方的马来亚大学打出了一场精彩的比赛。
正方一辩首先提出了三个观点，先从钱本身谈起，效用无限性以及占有有限性；再从钱会导致的后果，钱将非商品商品化，使得精神也被污染；最后从人的角度，人对钱的崇拜，使得人们将钱当做目的，进而衍生出恶。一辩的辞藻华丽，思路也颇为清晰，但我觉得，遗憾的是一辩没有对辩题中“万恶之源”进行进一步的阐述。
与正方一辩相比，反方一辩首先对正方的三个观点提出质疑，认为正方的观点缺乏全面性，也不能说明恶的根本，接下来提出了四个观点。首先对“万恶之源”进行了解释，阐述了恶是成千上万的，正方以偏概全只阐述了与钱有关的部分，在我看来，从一开始的立论开始，反方便站住了脚跟，纵使正方在二辩提出了“万”不等同一切这一观点，但可惜失了先机，虽然后面三辩口才确实很好，刚开始听的时候确实在理，细想却会有点诡辩论的感觉。
正方所提出的观点以及反驳对方的观点中，有几个点我认为打得相当不错。在反方提出邪教以及家庭暴力这样的恶并不是由钱引起的，正方的三辩举出了详实的事例，有邪教贩卖相关的物品，有人为了金钱出卖父亲，贩卖妻子，瞬间将正方从下风地位逆转；在反方提出了恶在先而钱在后时，正方同样举出了详尽的数据，说明在钱出现之后，恶的种类形式大幅度增多，而在原始社会阶段，所谓的恶并非道德上的恶，那时的人类还没有恶这一概念。
同样，在提出的观点方面，反方也有相当精彩的点。反方二辩一开始，就对正方一辩的第一个观点打出了十分有效的一个点：正方认为钱无限而拥有有限使得钱成为万恶之源，按照正方的思路，可以同理于健康、爱情等拥有同样性质的东西，这一反击着实漂亮。后面，反方还提出了钱并不是万恶之源，万恶之源应当是人们追求钱的方法和手段，人应当为自己的行为负责，而不应该将责任推卸于没有主观能动性的钱上。
在自由辩论这上面，正方反方都提出了对于自己较为有利的事例，可惜的是，反方一直都纠结于负面话题上，而没有从正方提出的例子中找漏洞，双方提出的很多事例也很多没有回应，在这一点上，我认为正方反而做得好一些，正方懂得从对方提出的例子中，追根溯源地将之引到钱上面来，再反过来论证自己的观点。
最后结辩上面，正方的四辩让我有些失望，辞藻十分的华丽，但恕我没有听到什么能够很好地打击对方又能巩固自己的观点，总的来说，正方四辩的观点就是“万”是指种类繁多而并非所有，对于反方的“为何有人用万恶之源开出了善之花”也只是略略地用人性一笔带过，有点太多单薄。而反方的四辩，先是说了正方的定义断章取义，接着从人没有恶的本性以及钱有助经济发展巩固自身的观点，最后，从正方的角度一点点地剖析对方打的点，得出自身的观点，四辩最后的结辩为反方增色不少。
