有关孔子的思想的作文【一】
蒙田曾说过，“做一根有思想的芦苇，这是人类全部的尊严”；蒋方舟，新青年一代领军人物，响当当的喊出了“忠于内心，清醒成长”的口号；大名鼎鼎的导演李安，更是用他十四年的时光拍摄《少年派的奇幻漂流》，向我们诠释思想的力量……作为独立个体——人，我们得有自己的思想。
歌德说，我们的生活就像旅行，思想是导游者，没有导游者，一切都会停止。诚然如此，没有思想者，如同一具行尸走肉，飘飘然而无所依。在哲学的世界中，有思想力的人是时代的引领者。追溯到古希腊时期，智者运动中，普罗泰格拉提出了“人是万物的尺度”，而苏格拉底颇有见地地提出“有思想力的人是万物的尺度”，可见，思想的重要性。
在列夫托尔斯泰临近暮年的作品中，有部很薄很感人的小说《伊凡—伊列区之》。讲述的是主人公伊凡—伊列区的可悲人生。之所以可悲，是因为他的一生都在为追求别人心目中的荣耀，地位，权势而活，赢得了世界，却失去了自己，当他发现这一切时，为时已晚。在他拼命追求，拼命向上攀登的时候，他失去了自己的内心，失去了自己的思想。就如他的婚姻，他从未与妻子相爱过，只是别人觉得他俩般配，他便娶了她。当他奄奄一息的躺在病床上时，他是孤独无助的，他的妻子，他的所谓的朋友都抛弃了他。只有他自己明白这一切的缘由。跳出小说，社会中何尝不有许多这样的人呢？如果能有自己的思想，坚持内心，何故如此呢？
人类区别于动物的最大处便是人类是有思想的。思想可以来源于信仰：少年派，就因着对生命的信仰，最终才能冲过一切苦关，获得新生；思想，可以来源于敬畏；生命是独特而宝贵的，当余华小说《活着》的主人公富贵经历过一切不幸后，活着，过他自己思想的生活就是最好。思想，可以来源于阅读。如当今很多人所说，阅读不应带有功利性，而是为静心，与自己内心对话，追寻内心的思想。那么，你就会有：天地之宽广，万物欣然之感了！
做一根有思想的芦苇，拥有思想，生命便多了一抹亮丽的色彩！
有关孔子的思想的作文【二】
这本书名为思想的星空，属于周先生散文经典中的文化陶冶卷。主题是怎样通过读书与写作来构建自我的灵魂，成为一个完整意义上的人。每个人都挣着眼睛，但不等于每个人都在看世界。一个人真正用自己的眼睛看，就会看见一个与众不同的世界。什么样的眼睛才能看到这样的世界呢？那是拥有灵魂的眼睛……
史铁生告诉我们要“知命”，即要跳出自己狭小的命运范围，把变幻的世间万物当做认知对象，去发现命运之谜。好好活就是做有意义的事，做有意义的事就是好好活。意义本不是事物中现成的东西，而是人的投入。农民从麦子中取走滋养他们身体的营养，他们向麦子奉献的东西才丰富了他们的心灵。
贪图舒适的人，实际上是在放弃意义。昆德拉告诉我们如何找回失去的现在，需要通过捕捉现在中隐藏着存在密码的情景和细节，来揭示人生在世的基本境况。他在《小说的艺术》中谈到，小说研究的不是现实，而是存在。发生了的事都属于现实，存在是关涉人生在世的基本境况。
对于写作的实质，一是为了试图克服生存的虚幻性质，抵抗生命的流逝，挽救岁月，留下他们曾经存在的证据；二是与自己灵魂交谈，过内心生活的需要。老先生劝我们应该写日记，每天写，认真写。
世界的秘密隐藏在细节之中，我们应学会发现细节的本领。一个看不见细节的人，事实上什么也没有看见。
有关孔子的思想的作文【三】
学校组织孩子看一场免费的露天电影《孔子》，规定家长需陪同观看，一部不适合小学生观看的电影。因我当天晚上有个工作没干完，只好让孩子他妈陪着去看了。看完电影，老师布置了作业；写观后感。于是，我们家长之间分工就心照不宣了:陪看的不动手，没陪看的动手写文章。
为了完成老师布置的光荣任务，接连几天，我从网上断断续续地看完这部电影，最后得出的观后感，坦率地说,回收电池，这不是一部适合孩子观看的影片。原因如下:
首先是电影中人物对白是大量出自《论语》等儒家经典书目中的文言古语，其文白夹杂，掉书袋的地方比比皆是…这不要说对孩子仿佛如听天书，就是对一般不爱读文言文的家长来说，已是非常头疼了。话都听不懂，这电影叫学生怎么看呢?从这个角度可以很清楚地知道，拍摄者从来就没有打算面向孩子，这完全是面向成年人、甚至是成年人中热爱国学人群的一部电影。因此，给小学生观看，属于"知难而进"的安排，精神可嘉、效果堪虑。
其二，电影导演拍摄这部大片时的心态，看得出来是非常之矛盾的，其用力的方向也是紊乱的，这直接导致的后果是，电影没有一个好的视角和叙事方式，难以打动观众，这观众当然也包括孩子。大片就是大制作，大制作可以是苦心孤诣的艺术片，也可以是看点多多的商业片，而《孔子》似乎是一个两难之选，而最终还是靠向了商业大片。这样一来，请人气高、成本高的演员如香港著名演员周润发、著名女星周迅等，来作票房号召，也就顺理成章了。也正是基于商业片的思路，影片浓墨重彩地表现了两军对垒、战争伐的热闹场面，希冀以此营造大片的视听震撼，然而这份量极重的段落，与刻画孔子人物形象而言，着实联系不大，倒有画蛇添足之功效。孔子是"文"的，不是"武"的。以"武"来塑造，即使有合理的历史逻辑，在孔子而言，不说离题万里，也可划归言不及义。"武"本来至多是一个历史背景，刻画内心的逻辑真实，才是影片应该着力的方向。如果导演心态够端正、用力够果决的话，那么，类似周迅饰演的南子这一妖姬角色，则完全没有必要风地存在。战争与美人，正是许多庸俗商业片的基本要素，企图以此"附丽"于《孔子》来赚吆喝，正是导演内心脆弱的表现，最终导致影片的多重诉求交织之下，拍摄远离了初衷――原本是为了塑造一个可亲可敬、真实动人的孔子而来的嘛。
其三,?收购电池，对孔子的塑造缺乏令人可信的情节设计。基于拍商业片的诉求，这一点是可以理解的。表面热闹好看是重点，合不合理则是其次的。这个上面已经说过一些了。影片故事情节的设置，不少地方让人觉得很是别扭，比如孔子的学生颜回之，熟知的记载是饿，但影片给了他以掉进冰窟而去抢救那些木简书籍而。这完全是生硬的故事设计，其设计动机直接令人想起了"高、大、全"时代的革命英雄主义形象观。总之，围绕孔子展开的许多情节设计，给观者最大的感受就是:浮在面上的造作和不靠谱。这可以看出，导演的综合素质平平、驾驭功力不足。以我个人的观影经验，在中国电影中拍得好、有深度的.影片，往往都是有精彩小说作蓝本改编而成的。凡是电影本子由编剧直接"瞎编"出来的，多数不忍卒"观",收购电池。所以，既然成人都觉得不可信，那还给孩子看个什么劲呢?
看到韩寒评价《孔子》用了极端的话语，我虽然不全部同意，也还是有共鸣。他说:"《孔子》这部电影，无论从拍摄意义，商业利润，艺术追求，电影探索，教育启蒙，警世感人，视听震撼，娱乐消遣，记录历史等任何一个角度，都没有存在的必要，是一部完全可以抹去的电影。"语虽"毒舌"，却能切中这个四不像的要害处。
不过，从教育的角度，让孩子从小就多接触多感染传统文化，这个大方向是值得赞赏的。可惜的是，我们所做的很多事情，大方向错的少、操作起来则不知所云的不在少数，这一点，倒是真的值得观后作更多思考。而我们的教育系统是不是被电影公司的商业手法忽悠了，倒是很次要的事情了。
