作文空城计读后感600字五年级【一】
最近，我读了一篇《三国演义》里的一篇文章，叫《空城计》。让我收获不少。
它讲的.是：一天，诸葛亮刚派五千个将士离城去搬运粮草。城里只剩下五百个士兵和一班文官，一个大将也没有。正在此时，对手司马懿领军十五万来攻城，情况非常危急。这时候，诸葛亮开动脑筋，用这五百个军士，布下空城之计。司马懿来到城门前，发现城门大开着，还有几名老百姓扫街。在城楼上面，诸葛亮正在弹琴，左右两边各有一个童子，一个手执执麈尾，另一个手握宝剑。司马懿觉得里头一定有诈。最后，司马懿只好带着这十五万士兵回城。
从这个故事里，让我知道诸葛亮是一个遇事冷静、善于动脑、果敢处事的聪明人。在学习上或生活中，碰到危急的情况，也要像诸葛亮那样懂得冷静地思考问题。比如发生了火灾，我们一定要冷静，不能惊慌失措。要想办法逃出火灾现场，并立刻报警，以便尽快把火扑灭。又比如，在学习上遇到疑难的'问题，不能急躁，要冷静思考，把问题的解答出来。
诸葛亮是我们的好榜样，今后在生活中或学习上，不管碰到怎么危急的情况、碰到怎么疑难的问题，都要冷静地思考，把问题解决！
作文空城计读后感600字五年级【二】
公元前二世纪左右，中国的国土上并存着三个主要的国家——魏国、吴国和蜀国。这一段时期被称为“三国时期”。三个国家之间经常发生战争，可是谁也消灭不了谁。诸葛亮是蜀国的军师，素以善于指挥战争而著称。
有一次，魏国得到消息，得知蜀国的战略要地——西城兵力薄弱，只有不到一万士兵，连忙派司马懿率领十几万大军飞速前去攻打。蜀国得知了这个消息，从君主到士兵都面面相觑：若以一万士兵攻打十几万敌人，正如鸡蛋碰石头，必败无疑，可是要从别的地方调兵过来又来不及。
西城危在旦夕！大家都把希望寄托在一向聪明机智的诸葛亮身上。(诸葛亮虽然有些犯难，但严峻的形式迫使他必须想出一个应对的办法。
诸葛亮冥思苦想，终于想出了一个万全之策。他命令城内的士兵和平民迅速转移到安全的地方，然后大开城门，等待大军的到来。
司马懿不久即带兵包围了西城。但令他吃惊的是，本来以为戒备森严的西城却城门大开，只有一个老头在门前扫地。正在他大惑不解的时候，就看见城墙上出现一个人，正是他的对头诸葛亮。只见他不慌不忙地整理一下衣服，坐在一架古琴前，随即从城中传来悠扬的琴声。
面对开着的城门和弹琴的诸葛亮，老奸巨滑的司马懿竟一时不知如何是好？他知道诸葛亮一向足智多谋，从不冒险，可面前的这一切太出乎意料了。这时，就听得琴声由舒缓渐渐变得急促起来，就如暴风骤雨就要来临一般。司马懿越听越不对劲，连忙下令让成千上万的魏军迅速撤退。
就这样，蜀国西城没花一兵一卒就得以保存。这就是有名的“空城计”。
作文空城计读后感600字五年级【三】
《空城计》讲的是自从孔明用草船借箭以后，司马懿总想为曹操打孔明，可是孔明的兵被自己调到其他地方。孔明知道司马懿的心思，用了一个计策，将司马懿骗走了。司马懿后来才明白自己上当了，他心里很佩服孔明。
故事发生在一天中午，司马懿带领二十万大军来攻打孔明。虽然此时城中没有多少兵马，孔明却不慌不忙地叫人们穿上普通百姓地衣服，到城门外边去扫地。大家不明白孔明地心里想些什么。扫了不到一会儿，看着一支大军朝这边行进。大家很紧张，问孔明有什么事，怎么有一支军队打过来了。孔明说：“你们听我的，不要慌张，你们继续扫，我把敌人吓跑。”大家一头雾水，只好听孔明的安排。孔明悠闲地弹着琴，这让司马懿惊疑不定，以为城里有伏兵，就回去了。
读了这个故事，我觉得司马懿性格多疑又不懂得亲自实践，最终功亏一篑。所以我们要亲自实践所有事物，这样做事才踏实。其实司马懿差一点就能打败诸葛亮，但是他却败在自己多疑的性格上，被诸葛亮骗了。如果他派几百人先进去看有伏兵没，就一定知道接下来要做什么。所以我们要学会实践出真知的道理，知行合一，才能真正掌握本领。
作文空城计读后感600字五年级【四】
这样的人生的确是悲凉的，这样的情也只有在等待中、在内心里不断地描模中成长。不需要其它人的参预。如果情是生活中最重要的，而生活又的确如同昆德拉所说——永远只是停留在草稿状态，甚至连一张草图都算不上。那么安妮笔下的人物，她们甚至不愿意拿起笔来作这种尝试，而只是在心里想着就够了。
不，这样说是不完整也不尽准确的。她们还是有所的，而且在安妮的其它小说里我们也可以看到，有一种感情是被具体操作体验的，而不仅仅是停留在想象阶段。“她喜欢的男人，是地铁里陌生的英俊男人。冷漠的，遥远的。隐含了所有的想象和激情。始终无法靠近。无法对谈。无法拥抱。就是如此。”“她喜欢看到这些散发着自恋气息的男人。他们的心里不会有太多淳朴温暖的'东西。却有淡漠的眼光和深藏的狂野激情。”在《告别薇安》中，安妮对这些人有更详细的描述，他们激情饱满，但对和自己同床共枕而受孕的女人说：“你应该小心一点。那是你自己的事，本不应该发生的。”
这种是真实的吗？或者说它是我们常识理念上的“情”吗？（请原谅我不得不借助常识，否则这篇文章对于我自己也将一无是处。）
“她有点烦躁。她不喜欢他又提起这个问题。因为她觉得自己的自私也有责任。她早就预料到，自己的出现，会带给他某种困惑和伤害。”“她有些歉疚地看着他。她总是有伤力。对自己。对别人。”这种特点是何其眼熟，因为它们也恰恰是那些地铁里的男人的特征。他们是同类，是一些对感情异常无力虚弱的人。在他们那里，感情绝不可坚久耐用，这不符合这样的美学观点——美往往是最短暂的。
是什么样的深刻体验才能导致如此决绝的态度？情和其它一些难以尽述的价值一起沦陷了吗？它只存在于想象，而和草稿无缘了吗？安妮的小说似乎有着最广泛的心理基础，连我也能从中找到强烈的共鸣，过去岁月留下的残痛激励着我跟随她们的足迹走向荒凉。
但在这种心态里我们不难看到同样的流俗——看景不如听景。如果不是从多角度去作进一步的观察，而只是从一点上固执地看下去，了解真相的机会将大大减少。严重一些说，在很大程度上难免纠缠于某种情结上难以自拨。但安妮的人物似乎从不听劝，她们的自信超出了她们的智慧，她们将自己抛弃在一个特别的区域里，憧憬着阳光同时又害怕被它灼伤。
“她坐在喧嚣中，把自己的头发散开来，闻着它散发出来的清香。她感觉很饿。她在人群中张望着。也许很快就会有一个男人出现。他会把她带回家里。给她热水和食物。而她是流浪途中的一只动物。没有任何目的。经过的每一个城市，对她来说，都是空的。她把脸藏在自己的手心里。然后哭了。”安妮自由飘乎而又平静冷酷的文风第一次变得有些和绚，她基本上是以悲悯的目光在注视着她们，她热她们。虽然那些困惑仍是难以解答的。
人生如果已经贫乏到只是一张草图，我们为何还要固执地不去涂鸦一番呢？
