与规则有关的作文素材摘抄高中【一】
??则与道德750字规则与道德是相辅相成的。
没有道德，规则是无法支撑一个社会正常运转的，规则是人定的，如何严密也不能够到“天衣无缝”。若没有道德的支撑，规则是很容易被人钻空子的。你说不许“随地”吐痰，那我就吐到公园的长椅上好了；你说不许“乱涂乱画”，那我就“认认真真”地给你画上一排青面獠牙的小鬼，如何？事情若真到了那一步，恐怕就不是一口痰，一幅画那么简单了。律师们大可钻法律的空子，凭自己的三寸不烂之舌将事情弄得黑白颠倒，是非不分，只怕年年都要“六月飞雪”了。
没有规则的社会更是要方寸大乱。不是所有人都能像范促淹那样“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的，也不是所有人都能做到“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。“路不拾遗”或许还有可能，而“夜不掩户”却怎么听怎么像一个美丽的神话传说，当道德不足以约束人们的行为时，规则将会适时地补上这个漏洞。“个人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”听上去是道德的沦落，但美国却制定法律，要求你先把自家门前的雪扫干净了再说，至少不能让路人被你家的积雪滑倒。这就是道德的底线——规则划出来的。
理想的社会应是规则与道德并存的。规则约束着人们，使其不至滑出道德的底线；同时，道德也填补了规则的漏洞，使其更加完美。一个人被外在的\'规则和内在的道德约束着，才能成为一个真正的人；一个社会的规则与道德相辅相成，这个社会才能充满希望。道德是通向美好未来的路，而规则就是路旁的灯，照亮我们纯洁的灵魂，也照亮那条充满理想的大道。我们将道德埋在心底，将规则挽在手上，勇敢地面对未来。
与规则有关的作文素材摘抄高中【二】
尘埃积累，注定我们的命运，不会是镶嵌在黑夜里的璀璨，漫长而永久，思念把希望覆盖上荒凉，把荒凉吟唱出悲伤，擦亮后变得透明，禅房断魂，芳草萋萋，双莺双咛，千种风情浮水淑，古道长亭，桃花折，鸳鸯散。独去漫步，在这乍暖还寒季节，雾气凝重，依稀能看见湖面透出的光，寂灭的，苍凉的。突然想起那个夕阳深处的你，眸子映成琉璃的颜色，那般纯粹和绝望，尔后与你瞬间交汇的目光，就已是沧海桑田。迷离的夜晚，萤火虫在花间飞舞，闪耀如星光，眼泪潸然落下，为那一路风尘我跟随你身后的日子。
时光翩翩起舞，无涯的荒野里，盈盈如画也只是卑微的开出花来，清寒细雨，为君沉醉，桃花乱落如红雨，一蓑烟雨茫茫醉荡，尘缘相误，你依旧是你，独我面目全非，忘记来时的路，怎能回归。张爱玲说，流泪，是因为寂寞，孤独的游子，无关风月，一样刻骨。那我们，几载年华，携手而过，而今，独留我演绎寂寞，伴着余留的烟香，散落天涯追往事。岁月流逝，经年弥漫，烟雨缥缈，季节荒芜，庭院深深空几许，依依梦里寻何处，春江慕残，惆怅依旧，凭阑意，图一醉，不闻慰藉，只见镜里朱颜瘦，终不悔。凤凰，非竹实不食，非梧桐不栖，非醴泉不饮，梧、桐本为雌雄双株，梧为雄，桐为雌，相依相伴，至不渝，故为，凤栖梧，我非凤，今生无缘与你结连理，回首天涯归梦，几魂飞西浦，月明人静漏声稀，千丝万缕相萦系。
一点清愁，凄哀入骨，杏花疏影里，吹笛到天明，夜长人奈何，只盼君一顾。文君语，朱弦断，明镜缺，朝露晞，芳时歇，白头吟，伤离别，努力加餐勿念妾，锦水汤汤，与君长诀，只惜我心里的黑洞，在你身边从未出现过，身在情长在，怎好诀绝……
与规则有关的作文素材摘抄高中【三】
私以为，校长的做法、学生所受待遇是妥当、公平的。
学生为私人目的违反校规，将珍藏图书带出馆外。倘若事件到此结束，毫无异议地，学生从校规与道德两方面来说都应受惩治。但哈佛楼发生了大火，使学生带出的书籍成为孤本。到此，学生违规行为该被如何处理？先是学生违规，后是哈佛楼大火，难道哈佛楼的大火或学生手持孤本书便能使学生违规的行为不再违规，因而不受惩处吗？或者，若哈佛楼未大火，学生便应受惩治；若哈佛楼大火，学生便不该受惩治？这显然不对，学生保护了孤本完全是偶然结果，对待违规惩处方式并不该受外界因素导致的偶然结果所影响。况且，动机上，学生也并非因预知火灾，为保存孤本而违规，只是为己私欲。
那么，为什么所谓的“道德观点”认为学生所受待遇是不公呢？这是因为，“道德观点”混淆了学生两个不同的行为过程。行为过程如上文，是为个人目的违反校规的行为，应受批判。行为过程二，则是学生深思熟虑后，在个人利益有受损风险的情况下，冒着被处分的风险，将孤本交还学校，保障了学校、集体的利益。而这应受褒扬。因而，我赞同校长对两个行为过程，一采取开除处分，二表达感谢的做法。校长奖罚分明，学生所受的待遇是公平的。
校长之所以说“让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效”，正是因为“大众道德”“舆论道德”常常犯这类混淆错误，与屡经完善的校规相比，并不大可靠。
但是，又有观点认为，从处理方式可能造成的结果来看，学生可能因遭开除心生不满，下次不再为集体牺牲个人利益；可能促进精致的利己主义的`发展。这其实是误解。先不说，校长并非只有开除，而是也有感谢。就算采取肯定的处理方式，也只是使学生产生一种假装为集体主义牺牲个人利益便可以得到好处的错误认识。而奖罚分明的做法将使学生认识到，违规就应受罚，但即使违规，也会可以进行补救而受认可、感谢。而从是否促进精致的利己主义的角度说，倘若采取肯定的处理方式，只是促使其以后学会为利己行为添上伪装——假装为集体主义牺牲个人利益——而已。
综上所述，我认为校长的态度与做法无可非议，学生所受待遇正显示了校规公正，而非不公。当“舆论道德”与校规冲突，屡经完善的校规更加可靠。不过，对于“道德观点”，也应深思，不应抱有偏见。
