学术研讨英语作文【一】
由教育部科技发展中心指导，中国教育在线主办，《未来教育家》杂志、新东方教育科技集团优能中学教育支持的"互联网+"背景下校长成长之路--2015年全国基础教育发展论坛在清华大学举办。
本次活动聚集教育界知名学者、专家、校长及一线教育工作者一起分享各地中小学校长治校办学成功、探讨一系列热点话题，为中国基础教育发展凝智聚力，献计献策。
人大附中校长翟小宁做了主题为未来铺面而来,“互联网+”时代教育的变革与坚守报告发言：
"未来五到三十年的教育是什么样?学校是什么样?校长和老师起什么作用?这些都是我们要思考的问题，" 翟小宁说道，"互联网+教学的创新不完全是颠覆式的，某些学习方式可能是颠覆式的，互联网给学习带来很多变化，这是我们应该重视的问题，包括我们课堂，慕课，微课等等。"
学术研讨英语作文【二】
思辨性差，不仅提炼的观点就没有深度，而且还会抓不准。所谓抓不准，就是指议论时不能反映事物的本质，对于提供的材料，究竟说明了什么，不能吃准，材料、命题、话题本身说明的问题，有着客观的规定性，是不以你的主观意志为转移的。只有当你的主观与客观相符合时，这个准字，才有可能保证。譬如有个成语叫做绳锯木断，水滴石穿，绳怎样才能把木锯断，水怎样才能把石滴穿呢？如果说：要坚持，持之以恒，对不对？对，但只对了一半。在这里，除了坚持以外，还应当专一；要一门心思在一个地方滴。这样，断与穿才有可能。如果只抓住一面，就说明你没有认识事物的全体和本质。要去论述，当然也就很难抓准了。要想抓准，就必须具备一定的思辨性。能够透过现象看本质，能够用全面的观点、一分为二的`观点、发展的观点去辨证地分析问题。
学术研讨英语作文【三】
今天虽然是周末，市教育局举办了一次专题报告会，主要是关于德育和心理的。上午做报告的是来自人民大学附中的翟小宁副校长。
翟小宁校长是人大附中第一副校长，北京市特级教师。当然这样的介绍主要是来自报告会的现场介绍，我在网上又看到淄博第十七中学王玉强这一段介绍：
“听说，翟小宁来了家乡淄博 ，是应张店七中之邀，给暑期教师培训作报告的。学校的刘明才邀请我晚上作陪，这真是个好消息。我知道小宁1998年到了中国人大附中，当了校长助理，现在是人大附中的常务副校长，是我们淄博的骄傲啊。他在淄博时就是省特级教师、省教学能手、省高中语文十佳、全国讲课一等奖获得者、省人大代表、市学科带头人等，是我们淄博培养的名师。”
翟校长报告的主要内容包括：人大附中成绩短片,教育性教学的含义及人大附中的做法;道德三境界等等。翟校长的报告，除了在他播放人大附中宣传片的时候整个会场比较的安静外，其他的内容都没有吸引住有在座的各位高中老师。所以，用翟老师自己的话说：命题很好，但我们把这场报告做好。我们暂且不谈德育这个命题好不好，但这大名鼎鼎的从中附中校长这场报告做得是异常的被动：
一、报告内容安排的高潮与低谷位置倒置。
报告一开始可能是翟校长为了表现自己学校的优秀，所以刚开始就播出了长达20分钟的宣传片。这为这个演讲 先掀起了第一个高潮。既然人大附中如此优秀，那么为大家在期望他能在教学第一线收的，但事实上不是这样。翟教师可能由于职务的关系，他占用了很多教学资源和心理教学个案。开头新闻短篇掀起的这个小高潮使后面的翟教师走马观花的人相比，形成了很大的反差。
二、话语僵硬
我不知道翟教师是由于性格的关系，刚开始讲话的时候非常的古板，给人一种板着脸教训人，这在某种程上影响了他的演讲效果。翟老师应该知道他不应该是在传道，而是在交流，后来，他以交流的心态与大家进行互动，他的语气缓和多了，话语也流畅了。
三、没有整合内容
翟校长，出于某种原因，没有多少时间来准备这次报告，我想当时根本没有准备，所以整个演讲过程非常的缓慢与松散，这里找个课件，那里找个课件，消磨了人的耐心。
四、德育的尴尬
说实在的，德育有点大而空，如果这样的例子不结合文章具体内容，进行走马观花式的介绍，教师不可能一下子掌握，所以这样的报告，显得索然无味。
五、都是多媒体惹的.祸
多媒体在某种程度上束缚了授课教师的新思维。翟教师在自己的移动硬盘里找这找那。所以，给人一种在展示课件的感觉。
六、报告方式对内容的要求
报告会不仅要传授内容，更要启发激励在场的每位人，不擅长这些的话，相信翟老师没有琢磨过这些事件，或者是平时工作太忙，没有功夫琢磨这些事情，或者翟校长觉得濮阳是一个不地方，来这里作报告吗，本身就是给面子了。其实现在传媒这样发达，教育的设施、教育理念也大同小异，再加上在高考方面北平和各地方学校根本不在一个起跑线上，所以，地方教师在某种程度上是有些牢的。不幸这一切，让我们温柔敦厚的翟校长碰上了。但翟校长毕竟是特级教师，他的学养和风度还是有目共睹的，我们期待翟校长能再来濮阳一次，来一次精彩的演讲。
学术研讨英语作文【四】
很多学生觉得，只要脑袋里装满例子，写作时想要什么例子就有什么例子，就什么都不用愁了。其实，这是一种误解。议论文固然离不开例子，但例子并不能代替分析论证，议论文的力量，主要来源于作者丰富的生动的言之成理的思想，归根到底，要以说理取胜，并不是靠例子取胜。一篇八百字的议论文，你能举多少字的例子呢？例子多了，辨证分析的空间就小了，就很难把观点说透。许多学生就形成了一种强盗逻辑思维，不管三七二十一，叙完某人的成功之处就贴话题（命题），比如，在一次习作中，话题是尊重他人，有些学生就如此论证：李白之所以能够成为诗仙，能写出‘乘风破浪会有时，直挂云帆济沧海’的名句，就在于他能够尊重他人；鲁迅之所以能够成现代文学巨匠就因他能够尊重他人，这就是一种强加，前面没有事例证明，后面没有辨证分析，这些伟人之所以能够取得这些成就，就一定是他们能够尊重他人的结果吗？这就说明没有思辨能力就无法做到把理说透。
