参观研究院作文【一】
1. 阅读文献，要力求对一个方面或一个主题，或者一个概念的历史发展都要搞清楚，清楚来龙去脉。文献有新有旧，有些学科或专题文献的半衰期很长，经典文献的阅读是很重要的，只下载几篇新文献是很难理解全貌的。 2. 要有意识阅读大家的文献，阅读某个领域或专题中程碑式的文献或文献综述。这些文献对于初学者了解一个学科或领域的发展很有帮助，对于某个阶段的重要文献提供了一个查找的捷径。从中可以很快了解一些相关理论和学说、重要结果的进展。
3. 要善于分析自己研究领域中一些国内外代表性实验室的论文，通过分析一个实验室的论文目录，可以了解这个实验室的发展过程和研究兴趣的发展、拓展。
4. 要善于分析本领域一些代表性学者的论文，通过分析这些引领学科或领域发展的科学家的论文目录，同样可以看到他(她个人研究兴趣和研究生涯的发展，以及他(她所领导的研究团队的发展过程。
如何做阅读笔记呢?
5. 在广泛阅读的基础上，要善于总结和整合，类似Minireview 的方式。如果能将类似相近的一些重要文献(如10-20篇，进行整合和归纳，理出最新的几个专题的进展，无疑会加深对所阅读的文献的理解。那么笔记记什么?记录新进展。哪些是新进展?需要广泛阅读才能知晓。
6. 阅读任何文献或专著，一定要记录清楚文献题目、出处、作者、发表年代、期卷、页码等等信息，这些信息是以后引文时必须的，不要嫌麻烦，如作者栏目是需要将所有作者都要记录全的。
7. 有些重要文献需要精读，读几遍是不行的，要很熟悉。这类文献在不同时期读有不同时期的理解，如开题阶段，可能比较注重某个方向或领域的理论和观点、实验方法和技术手段;在实验阶段，可能比较注意进行结果之间的比较，根据文献结果和变化规律，对自己的结果进行一些趋势预测;在论文写作阶段，可能会比较关注结果分析、理论学说的验证等等。与之相应，多数文献是需要泛读的，可能只需要读读题目，可能只看看摘要，也可能只浏览一下图表等等。
8. 要重视论文的题目和摘要，这是很重要和简洁、精炼的信息。一篇论文的精华部分都在这里了。同样文章中的一些重要信息也是需要特别关注的，如生态生理学特别关注物种对环境的适应，那么环境条件就是很重要的信息了，如物种的分类地位、生物学习性、地理分布，以及分布区的海拔、气候和植被等等。
9. 阅读文献和专著是需要积累的，要坚持不懈，多研究和教学工作恐怕一生都要坚持阅读新文献和著作。读文献有个量变到质变的过程，阅读量大了，积累多了，需要总结的方面就多了。这样日久天长，通过知识的整合，知识框架会逐渐完善，自己肚子里的“货”就会感觉逐渐充实起来了，用和取的时候就会很自如。
10. 从初学者到专家的转变，只要有心，只是一个时间问题。信息就是资源，知识就是信息的积累和过滤、整合。无论参加学术会议，还是讨论会，有些人说了很多，占用很多时间，但你会感觉没有多少新的信息或知识，但有些人一开口，话不多，你马上就会感觉到人家肚子里知识的储存量，激烈争论的氛围，会立即安静下来，听众会被吸引，这就是所谓的专家了。专家不是万金油。博士毕业后，都应该成为一个领域的专家。再磨练积累几年，就一定会是名副其实的专家了。
写了这么多，似乎还是有些空。我信奉的还是那句话：好记性不如烂笔头!该记的就要记，做学问，捷径不多。勤能补拙，书山有路勤为径嘛。还要记住“伤其十指，不如断其一指”的道理，如果兴趣太广，面面俱到，在信息时代，成为万金油是可能的，但要成为专家可就难了，要学会“舍”和“得”。
参观研究院作文【二】
书本中的知识可谓是包罗万象，他能拓宽我们的视野，让我们的知识更全面。从而能够更深刻的思考问题，事物都是广泛联系的，现代的许多实践都证明了各种信息的相关性，如果只知道一个领域的信息，必然会有碍于自身的发展，掌握更多方面的知识，才能使未来的不确定风险降至最低。就像做股票的人都应了解当今的政治经济形势，以便能更好的分析股票走势一样。研究物理学的学者们都要有一定的化学和其他基础，才能有所成就。记得一位诺贝尔获奖者在复旦做讲演时就曾说过，现代科学已没有明显的界限，你必须对相关的科学都有所了解才行。在这方面，伟大的导师恩格斯就是一位广泛学习的典范，他虽然只上过中学，但由于他发奋读书，十九岁时就能用十二种语言说话和写文章，在参加工作实践后，他也没有间断过学习和研究，从而被马克斯称为一部真正的百科全书。广博渊深的知识，对恩格斯指导国际共产主义运动和准确的传播科学共产主义理论有很大的帮助。从它的经历中，我们可以体会到知识的力量，更能体会到书本做为人类掌握知识力量的有力武器的巨大作用。
参观研究院作文【三】
当读到《救助行为与文化传递》这篇文章时，我不禁想到后世对于秦始皇修筑长城这一历史事件的评价：“祸在一时，功在百世。”
此种评论我不敢苟同。现世的人是人，后世的人也是人，为什么要为几十年后或几百年后一个可能的恶果就让当时的人承担一生的痛苦。秦始皇修筑长城时千家万户的椎心之痛岂是几个读书人用几句话就能抹的？“祸在一时，功在百世”，说话的人讲得真容易，如果是他的儿子被征去筑长城，最后连尸骨都被埋在长城中，他能这样说吗？如果是他的女儿痛失夫婿，他能这样说吗？如果是他从小就失去父亲，连祭奠的坟墓也没有，他能这样说吗？
说这些话的人，只因为他们站在高处，舒适惬意地遥看着他人的痛苦，所以自以为目光远大。其实，草木只一秋，人生只一世，谁都没有权力判定他人的牺牲。
或许有人会有此一问：“如此说来，我们根本就不必爱护环境，珍惜资源，所有的恶果让后世之人承担便罢。不是吗？”我决无此意。
《哈利·波特》中，当哈利·波特不得不与黑魔头——伏地魔决一战时，邓不利多教授告诉他：“被迫面对战争与昂首挺胸地走进角斗场是不一样的。”是的，我们愿意承担自己的历史责任，保护好我们的家园，力求实现“前人栽树，后人乘凉”。但是，我们一定不愿意被拖进角斗场与野兽撕，以此来实践生命的价值。
一个人本身的想法，别人很难评定对与错。同理，一个人生命的价值，别人亦很难妄下定论。张华救老农值不值，我想，张华的行为本身已作出回答。
至于文中提到人类的行为与其所传承的文化一事，我对此知之甚少，不敢妄言。但我想古今中外无不在传承着这样一种文化：敬畏生命，尊重生命！
参观研究院作文【四】
首先，历史货币地理研究与历史地理学特别是历史经济地理学有密切关系。就历史经济地理学而言，它不仅主要侧重于研究历史时期，在地区基础上或以一定的地区为单位而进行的经济活动，而且还联系到经济的空间结构，着重探讨经济活动和地理环境的关系。[6]（p267）因此地理学的学科属性与研究方法也就成为历史经济地理研究的传统和基础。而货币本身就是人类经济活动发展到一定水平的必然结果，那么以探讨历史时期经济活动与地理环境关系为目的的历史经济地理学理应对本属经济活动必然产物的货币与地理环境的关系问题有所涉及，因此历史货币地理研究毫无疑问应从属于历史经济地理学的研究范畴之列。就目前的历史货币地理研究而言，还处在无人问津的空白地步，因此，我们完全可将其视为历史经济地理研究的一个新范畴，新领域。那么作为历史经济地理研究一部分的历史货币地理研究的理论基础毫无疑问应建立在前者之上，但同时后者也是从前者中推衍而生的；故两者之间的密切联系也是不言而喻的了。
但所不同的是，货币是经济活动中一种“特殊商品”，历史货币地理所揭示的货币与地理环境的.关系较历史经济地理所研究的一般经济活动与地理环境的关系而言，其研究对象更加具体明确。自货币产生以来，一切社会的经济活动以及各部门的生产都是围绕着分工和交换而不断扩展和深化，货币作为交换媒介在货币经济各行业各部门和经济地域间的流通，起到了联接和纽带作用。不唯如此，在商品货币经济条件下，货币是任何社会形态中商品生产者和经营者进行生产经营活动的启动源泉和先决条件。我们知道在商品经济社会里，任何物质资料的生产过程都是劳动力和生产资料相结合的过程，而两者的结合是通过货币这一媒介粘合的。[7]（p60）因此，马克思把货币作为社会经济发展的第一推动力和持续的动力的观点应当是正确的。[8]（P133，393）从这个意义上来说，历史货币地理在研究推动社会经济发展的第一动力和第一变量——货币的空间特征和货币经济的地域运行规律的基础上，并进一步揭示货币与地理环境的关系为目的，因此历史货币地理的研究在历史经济地理学中应处于非常重要的地位。历史货币地理科学体系的建立，不仅会在研究领域上开阔地理学，特别是历史经济地理学的视野，而且还进一步涉及到了经济理论的核心问题——货币，这无疑是对历史经济地理研究水平的深化和理论境界的巨大提升。
其次，历史货币地理研究与货币学中的货币金融理论、货币史有着极密切的关系。历史货币地理与货币学两学科的共同之处首先在于两者都是以研究货币为主要内容。这里我所说的货币是特指从商品中分离出来的，固定充当一般等价物的特殊商品。这个概念与钱币学中的钱币概念有着质的区别。钱币学是研究钱币形态历史的科学，它是文物史的一部分；货币学是研究货币流通的历史，它是经济史的一部分。[9]（p48）古代数量众多的厌胜钱、冥币、纪念币等属于钱币学范畴，不是我们所说的具有一般等价物性质的特殊商品——货币，因此不在我们的研究范畴之内。
不仅如此，历史货币地理研究还必须大量地吸取货币学特别是其中的货币金融理论和货币史的研究成果，这同时也是两者联系密切的又一表现。历史货币地理研究较历史地理学的其它分支而言，更多地涉及到了经济学和经济史，特别是其中的货币学和货币史的成果，这不仅缘于历史货币地理的研究对象——货币本身是受货币金融理论的一般规律制约的，而且又由于货币史本身所具有的特殊研究内涵也是历史货币地理研究所必不可少的基本内容。此外，历史时期货币的空间差异也同样深刻地影响着与之密切联系的社会经济发展状况，我们同样可以用社会经济发展状况与历史货币地理的研究相参照、相比较。基于上述三个方面的原因，决定了历史货币地理研究必须借助于货币学中的货币金融的一般理论以及货币史的研究成果。这说明历史货币地理研究与经济学中的货币金融理论和经济史中的货币史有着不可分割的肉联系。
但它们之间的区别与差异又是明显的。首先历史货币地理研究与货币学研究的切人点各不相同。历史货币地理不以研究历史时期货币及其流通的内涵发展为自己的主要讨论对象；而货币学则反之，货币学中的货币金融理论主要探讨货币数量同就业、产量、收入和物价等各种经济变量之间的关系；金融理论则研究如何将社会储蓄合理配置到具有竞争性的各种投资上，以取得最佳效率[10]（p1）。历史货币地理以研究货币在历史时期的空间条件下的流通状况背景对货币本身的影响，也就是探讨货币及其流通与地理环境之间的关系为侧重，它所面对的是历史时期地域背景下的货币和探索货币的地理性问题。货币的地理性不是抽象的概念，而是通过货币在空间背景下的流通表现出来的，那么要准确说明货币所具有的空间特征，就必须侧重了解掌握各种地域背景条件下的货币的空间分布与流通状况，以及形成这种状况的成因。其次，历史货币地理与货币史的研究在内涵上也有根本区别。彭信威先生的《中国货币史》将货币史的研究内涵规定为货币制度、货币购买力、货币研究、信用与信用机关四个部分，其中货币制度、货币购买力是研究的重点。货币研究中又包括货币理论、货币研究史、钱币学三个领域。从彭先生所区分的货币史研究的具体内涵来看，货币史与历史货币地理研究的差别是一目了然的。货币史的研究也有其局限性，那就是在研究方法上忽略了同一时段空间背景下的货币差异，因而对货币在空间流通过程中与空间的联接关系缺乏分析。历史货币地理研究则是把研究的重心定位于货币与地理环境之间的相互关系上，通过对历史时期地域空间货币分布和流通的研究，对地域间货币差异的分析，揭示出地域间经济发展的运行规律，为实现当前货币经济的合理布局提供借鉴。从这个方面来说，历史货币地理研究克服了货币史研究无法描述货币空间性的缺陷，是对货币史的补充、完善和发展。
基于上述分析，我们有理由认为，历史货币地理研究具有跨学科综合研究的性质。尽管历史货币地理研究的出发点和归宿属于地理学的范畴，但是其在研究过程中又必须借助于历史学、经济学及与之相关的考古学、文字学、货币学，货币史等多学科的研究成果与手段，因此历史货币地理研究是建立在多学科理论成果与方法论基础上的一种综合研究。
参观研究院作文【五】
未曾接触汤因比这句话的时候，一直没有想到过，看了汤因比这句话，回头想上一想，生活在经常打些无义战的春秋时代，或周游列国，或退而办学，孔子一直在推销和传授他的治国方略和仁义礼智的理想，确乎不曾有过要实现政治统一的意思，孔子头脑中未曾有过秦始皇和刘邦式的大一统思想，孔子那里几乎没有什么国家概念，从孔子周游列国看，他甚至可以说是一个世界主义者，虽然他是鲁国人，如果有哪个国家同意，他都愿意去推行他的一些想法。也许用些力气可以从《论语》以及和孔子有关的古籍中挖掘出一些“爱国主义”方面的东西，挖掘出来怕也总是勉强。
在孔子那里，似乎并无“屈原”之用。这也许并不奇怪，孔子欲以“道德”约之以己，以“礼”约之以君臣人伦，他的着眼点在文明建设，而不在政治性的江山一统。春秋时候虽然时有不义之战，但这些战争似乎多属国与国之间利益情仇性的冲突，于华夏文明并无大的不利，没有像战国末期那样把文明拖入凄惨的境地，而以同一华夏文明为背景，人们在政治上分为一系列相对独立的国家，于文化乃至文明的发展和建设或许还有些自由争鸣、相互促进的好处。越来越仰仗武力的战国末期是让人遗憾的，若非吞并之心使大地上到处都是硝烟，春秋战国乃是中华文明史上非常辉煌的年代，真正的、到目前为止也可能是惟一一次的“百家争鸣”就出现在那时候，中国的思想在那时候非常活跃。汤因比说：“在公元前221年政治统一之前，中国早已实现了文化统一。在这方面，中国最伟大、最富创造性的思想文化运动发生在兵连祸接的春秋战国时代，即完成政治统一之前。这是包括孔子在内的几乎所有中国哲学学派奠基人所在的时代。”
汤因比认为，中国最初拥有清晰的历史记载的时间不早于公元前9世纪或者公元前8世纪。就我们所知——汤因比说——中国的夏代是传说的朝代，亦即“无文字记载”的“前文明”意义上的“史前史”时代，商、周政权是真实的存在，这有商代刻写在“卜骨”上的铭文和具有指导意义的同代文字史料为证。即使这样，汤因比指出，仍没有证据表明，商朝政权是同秦汉王朝及其之后的各个化身一样的政治实体。汤因比认为，由始皇帝完成并经刘邦加以拯救的那种政治统一在中国历史上是史无前例的。
汤因比知道，他的说法是不为中国学者所同意的。到了21世纪初，汤因比的说法可能就更不能为中国学者所同意了。2000年，“夏商周断代工程”发表了《夏商周断代工程一九九六—二OOO年阶段成果报告（简本）》和《夏商周年表》，“这份《年表》定夏代始年大约为公元前二O七O年，夏商分界大约为公元前一六OO年，商周分界具体为公元前一O四六年。又将具体的帝王年代从公元前八四一年向前推移到前一二五O年，即武丁元年。”（参见陈宁《“夏商周断代工程”争议难平》）
《夏商周断代工程一九九六—二OOO年阶段成果报告（简本）》和《夏商周年表》受到了国际学术界的广泛质疑，这个就不说了，倒是汤因比的一句话现在也可以拿来一用。他说：政治统一“这是后来的轮廓，在公元前221年以前尚未形成，只是从汉代起才被中国学者当作他们对整个中国历史的解释模式。结果，这个模式在不违背事实的情况下就不能适用于中国早期史。但中国的学者宁愿违背事实，而不愿放弃他们这种自成一体、先入为主的解说”。
其实，即使承认汤因比的说法，也不会影响华夏文明的辉煌，多少国家并不用借光于历史断代。
研究一下汤因比的一些论述，也许对一些传统观念会有些震动。
