读某某书有感作文300字【一】
原文：
半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。
问渠那得清如许，为有源头活水来。
扩写：
有一座半亩大的方形池塘像面镜子一样被打开，远远的看，广阔的水面像玻璃一样平静，水面上，波光粼粼，碧波荡漾，显得十分的安。
近处看，一无杂质的水面上，清澈的可以一眼望到底，水中鱼儿游动的身影，可以看得一清二楚，你看，它们有的互相撞击，有的互相追逐嬉戏，有的漫无目的的游着，千姿百态，各具特色，点缀着这条白玉带。
阵阵徐徐的风吹来，水面上的一道道的波纹缓缓的移动着，好像一个老人在慢慢的蹒跚在平平的路上。
天空中变化万千的浮云与五光十色的光彩，在“垂柳夹岸水平铺”的水面上倒映着它们的影子，清晰而精致，似水彩画一般。在水面上慢慢的晃动着。
问那方塘中的水为何会这般的清澈，为何这般的明净。它总是这样回答：是因为有那永不枯竭的源头帮助我吐故纳新，水中的鱼儿不停地翻腾着，为我源源不断的输送这水中的尘埃。
读某某书有感作文300字【二】
今天，一位弟子问我如何能使自己每天进步，这个问题十分有哲理性，我回家后，一直苦思冥想。我找不出灵感，便去外面走走……
外面已是微微小雪，夜黑风高，路上家家户户都已睡觉了，我思考着、寻找着、慢悠悠的走着……不知走了多久，我在小桥上享受着一份礼物：清晨的第一缕阳光照在我身上，随后听见那小鸟的天籁之音，那风不再令人感到寒冷，而有点舒服，对!是春风!这感觉不禁让我继续前进……
不知过了多久，可能在辰时，我看见了半亩大的方塘。这方塘第一眼就使我惊讶了。因为这方塘可以用一个字来形容“清”，这半亩方塘虽然不太大，但是清澈见底，湖中的鱼都清晰可见，连湖中心的湖底都能见到底。这水几乎比任何水都清澈，照出的倒影栩栩如生，好像真在水中，这水如同一面崭新的镜子。这情景真让我赞叹不已。
这半亩大的方塘已深深刻在我的心中，于是我第二天又去看，第三天，第四天……每天保持清澈。有一天我突然有一个疑问：“为何这湖水这样的清澈?”这问题使我十分想找到答案。我抬头看了远方，忽然我看见这湖水的源头，我茅塞顿开，高兴的想到：原来有活水源源不断地从源头流来啊!正好我带了书过来，我一看书我就想起这知识，想起这清澈的湖，想起弟子的问题……一个想法霎那间闪过我的念头，让我恍然大悟：这源头活水不正比喻学习吗?只要不断吸取新的知识，才能有日新月异的进步呀!
我高兴得发狂了，平时斯文的我快步跑回家中，赶忙拿起笔墨纸砚，立马写下朗朗上口的诗：
《观书有感》
半亩方塘一鉴开，
天光云影共徘徊。
问渠那得清如许?
为有源头活水来。
读某某书有感作文300字【三】
相对于《冬夜读书示子聿》来说，《观书有感》的寓意就没那么明显了。诗文从头到尾都看似在写塘水，怎么就扯到读书的学问了呢？如果不凭借任何的参考资料，学生自己是很难领悟到这一点的。怎样把学生的思路印到那一头去呢？我决定从题目上下文章。
一开始，我出示了这首诗的内容，但不写题目，只说作者朱熹是宋代的理学家（即哲学家）。随后，理解诗句的意思。一二两句，重点让学生感受到水塘的清澈明净；三四两句，通过与学校池塘的比较，明白源头活水是水塘能保持清澈明净的根本原因。学至此处，让学生回过头来说说正首诗在围绕什么写。学生都能发现，写的是水塘，水塘的清澈及为什么这么清澈。那我就问，如果让同学门给这样一首诗加个题目，会怎么加。开始，由于受了课本的影响，都说不出。后来，只说根据刚才理解大的意思来说，有同学就敢说了，“水”，“水塘”，“源头活水”，当然有同学还说了“观水有感”，篡改得不错。总结了一下，就是题目总与水有关，但就是与书联系不上。
随后，出示课题，读读想想，这水塘，怎么与书联系起来了呢？打开课文，看插图，来体会作者的心境，想象一位哲学家此时的想法。教室里安静下来，没有人举手，显然，都觉得是个难题了。片刻，终于有一只、两只手举起来了。一位学生答得很好，大意是水池里不断有水流进来，就能使水更清澈；我们人多读点书，就有知识不断补充大脑，使人变得更聪明。说得不错呀！大家也能明白了。最后，给大家总结了一下，作者是用这水来譬喻读书的道理，这就是哲学家的高明之处。随后有列举了一些关于读书的名言，再次说明“读书使人明智”的道理。至此，诗的含义算是揭示出来了。
读某某书有感作文300字【四】
图文结合，理解诗意
（设计意图：我们要深挖教材资源，插图也不能忽视，在教学中活用插图，能简化教学难点，激发学生的学习兴趣，唤起学生的灵性，启发学生思维，从而感受诗句的语言美和意境美。）
1、请同学们看看插图，说说插图上画了些什么？
2、当学生回答图上人物时，相机简介作者。
（设计意图：在古诗教学中，“简介作者”这一环节应“待时而动”，在学生最想了解诗人的时候顺水推舟地介绍。）
3、当学生回答景物的时候相机引导学生运用好词，背诵写景诗句，丰盈诗中描绘的美景，并穿插诗句的理解。
小组合作交流：
春天，清澈见底的水中倒映着______________________________；
夏天，清澈见底的水中倒映着______________________________；
秋天，清澈见底的水中倒映着______________________________；
冬天，清澈见底的水中倒映着______________________________；
（提示：聪明博学的你可用上成语、古诗等）
4、看到方塘如此清澈，诗人不禁要问，他问什么？找到答案了吗？引导学生理解三、四句。
5、同桌合作练习说诗句的意思。
初次设计虽然利用了文本的插图资源，图文结合，丰富了学生的想象，体现了诗歌的文字美和意境美，但明显老师牵引太多，基本是一问一答式，学生的思维被禁锢，学习能力也没有很好地调动起来，而且对诗句的理解浮于表面，不够深刻。
读某某书有感作文300字【五】
我们不要以为这是中国的旧方法，和今天西方的新方法相比早已落伍了。我曾经比较过朱子读书法和今天西方所谓“诠释学”的异同，发现彼此相通之处甚多。“诠释学”所分析的各种层次，大致都可以在朱子的《语类》和《文集》中找得到。
古今中外论读书，大致都不外专精和博览两途。
“专精”是指对古代经典之作必须下基础工夫。古代经典很多，今天已不能人人尽读。像清代戴震，不但十三经本文全能背诵，而且“注”也能背涌，只有“疏”不尽记得，这种工夫今天已不可能。因为我们的知识范围扩大了无数倍，无法集中在几部经、史上面。但是我们若有志治中国学问，还是要选几部经典，反复阅读，虽不必记诵，至少要熟。近人余嘉锡在他的《四库提要辨证》的序录中说：“董遏谓读书百遍，而义自见，固是不易之论。百遍纵或未能，三复必不可少。”至少我们必须在自己想进行专门研究的范围之内，作这样的努力。经典作品大致都已经过古人和今人的一再整理，我们早已比古人占许多便宜了。不但中国传统如此，西方现代的人文研究也还是如此。从前芝加哥大学有“伟大的典籍”（GreatBooks）的课程，也是要学生精熟若干经典。近来虽稍松弛，但仍有人提倡精读柏拉图的《理想国》之类的作品。
精读的书给我们建立了作学问的基地；有了基地，我们才能扩展，这就是博览了。博览也须要有重点，不是漫无目的的乱翻。现代是知识爆炸的时代，古人所谓“一物不知，儒者之耻”，已不合时宜了。所以我们必须配合着自己专业去逐步扩大知识的范围。这里需要训练自己的判断能力：哪些学科和自己的专业相关？在相关各科之中，我们又怎样建立一个循序发展的计划？各相关学科之中又有哪些书是属于“必读”的一类？这些问题我们可请教师友，也可以从现代人的著作中找到线索。这是现代大学制度给我们的特殊便利。博览之书虽不必“三复”，但也还是要择其精者作有系统的阅读，至少要一字不遗细读一遍。稍稍熟悉之后，才能“快读”、“跳读”。朱子曾说过：读书先要花十分气力才能毕一书，第二本书只用花七八分功夫便可完成了，以后越来越省力，也越来越快。这是从“十目一行”到“一目十行”的过程，无论专精和博览都无例外。
读书要“虚心”，这是中国自古相传的不二法门。
朱子说得好：“读书别无法，只管看，便是法。正如呆人相似，厓来厓去，自己却未先要立意见，且虚心，只管看。看来看去，自然晓得。”这似乎是最笨的方法，但其实是最聪明的方法。我劝青年朋友们暂且不要信今天从西方搬来的许多意见，说什么我们的脑子已不是一张白纸，我们必然带着许多“先入之见”来读古人的书，“客观”是不可能的等等昏话。正因为我们有主观，我们读书时才必须尽最大的可能来求”客观的了解”。事实证明：不同主观的人，只要“虚心”读书，则也未尝不能彼此印证而相悦以解。如果“虚心”是不可能的，读书的结果只不过各人加强已有的“主观”，那又何必读书呢？
“虚”和“谦”是分不开的。我们读经典之作，甚至一般有学术价值的今人之作，总要先存一点谦逊的心理，不能一开始便狂妄自大。这是今天许多中国读书人常犯的一种通病，尤以治中国学问的人为甚。他们往往“尊西人若帝天，视西籍如神圣”（这是邓实在1904年说的话），凭着平时所得的一点西方观念，对中国古籍横加“批判”，他们不是读书，而是像高高在上的法宫，把中国书籍当作囚犯一样来审问、逼供。如果有人认为这是“创造”的表现，我想他大可不必浪费时间去读中国书。倒不如像鲁迅所说的“中国书一本也不必读，要读便读外国书”，反而更干脆。不过读外国书也还是要谦逊，也还是不能狂妄自大。
古人当然是可以“批判”的，古书也不是没有漏洞。朱子说：“看文字，且信本句，不添字，那里原有缺缝，如合子相似，自家去抉开，不是浑沦底物，硬去凿。亦不可先立说，拿古人意来凑。”读书得见书中的“缺缝”，已是有相当程度以后的事，不是初学便能达得到的境界。“硬去凿”、“先立说，拿古人意来凑”却恰恰是今天中国知识界最常见的病状。有志治中国学问的人应该好好记取朱子这几句话。
今天读中国古书确有一层新的困难，是古人没有的：我们从小受教育，已浸润在现代（主要是西方）的概念之中。例如原有的经、史、子、集的旧分类（可以《四库全书总目提要》为标准）早已为新的（也就是西方的）学科分类所取代。人类的文化和思想在大端上本多相通的地方（否则文化之间的互相了解便不可能了），因此有些西方概念可以很自然地引入中国学术传统之中，化旧成新。但有些则是西方文化传统中特有的概念，在中国找不到相当的`东西；更有许多中国文化中的特殊的观念，在西方也完全不见踪迹。我们今天读中国书最怕的是把西方的观念来穿凿附会，其结果是非驴非马，制造笑柄。
我希望青年朋友有志于读古书的，最好是尽量先从中国旧传统中去求了解，不要急于用西方观念作新解。中西会通是成学之后，有了把握，才能尝试的事。即使你同时读《论语》和柏拉图的对话，也只能分别去了解其在原有文化系统中的相传旧义，不能马上想、“合二为一”。
我可以负责地说一句：20世纪以来，中国学人有关中国学术的著作，其最有价值的都是最少以西方观念作比附的。如果治中国史者先有外国框框，则势必不能细心中国史籍的“本意”，而是把它当报纸一样的翻检，从字面上找自己所需要的东西（你们千万不要误信有些浅人的话，以为“本意”是找不到的，理由在此无法详说）。
“好学深思，心知其意”是每一个真正读书人所必须力求达到的最高阶段。读书的第一义是尽量求得客观的认识，不是为了炫耀自己的“创造力”，能“发前人所未发”。其实今天中文世界里的有些“新见解“，戳穿了不过是捡来一两个外国新名词在那里乱翻花样，不但在中国书中缺乏根据，而且也不合西方原文的脉络。
中国自唐代韩愈以来，便主张“读书必先识字”。中国文字表面上古今不异，但两三千年演变下来，同一名词已有各时代的不同涵义，所以没有训话的基础知识，是看不懂古书的。西方书也是一样。不精通德文、法文而从第二手的英文著作中得来的有关欧洲大陆的思想观念，是完全不可靠的。
中国知识界似乎还没有完全摆脱殖民地的心态，一切以西方的观念为最后依据。甚至“反西方”的思想也还是来自西方，如“依赖理论”、如“批判学说”、如“解构”之类。所以特别是这十几年来，只要西方思想界稍有风吹草动（主要还是从美国转贩的），便有一批中国知识分子兴风作浪一番，而且立即用之于中国书的解读上面，这不是中西会通，而是随着外国调子起舞，像被人牵着线的傀儡一样，青年朋友们如果不幸而入此魔道，则从此便断送了自己的学问前途。
美国是一个市场取向的社会，不变点新花样、新产品，便没有销路。学术界受此影响，因此也往往在旧东西上动点手脚，当作新创造品来推销，尤以人文社会科学为然。不过大体而言，美国学术界还能维持一种实学的传统，不为新推销术所动。今年5月底，我到哈佛大学参加了一次审查中国现代史长期聘任的专案会议。其中有一位候选者首先被历史系除名，不加考虑。因为据昕过演讲的教授报告，这位候选者在一小时之内用了一百二十次以上“discourse”这个流行名词。哈佛历史系的人断定这位学人太过浅薄，是不能指导研究生作切实的文献研究的。我昕了这番话，感触很深，觉得西方史学界毕竟还有严格的水准。他们还是要求研究生平平实实地去读书的。
这其实也是中国自古相传的读书传统，一直到30年代都保持未变。据我所知，日本汉学界大致也还维持着这一朴实的作风。我在美国三十多年中，曾看见了无数次所谓“新思潮”的兴起和衰灭，真是“眼看他起高楼，眼看他楼塌了”。我希望中国知识界至少有少数“读书种子”，能维持着认真读中国书的传统，彻底克服殖民地的心理。至于大多数人将为时代风气席卷而去，大概已是无可奈何的事。
但是我决不是要提倡任何狭隘的“中国本土”的观点，盲目排外和盲目崇外都是不正常的心态。只有温故才能知新，只有推陈才能出新，旧书不厌百回读，熟读深思子自知，这是颠扑不破的关于读书的道理。
