为了这次辩论会,同学们都做了充分的准备,但是真正开始之前大家还都有点紧张。“辩论会开始!”随着朱老师一声令下,原本鸦雀无声的教室顿时炸开了锅。
首先是正反双方每人发表一次30秒的演讲,阐述自己的观点,双方代表都拿出准备好的发言稿,很有条理地发表了已方的观点。接下来辩论开始;我方选手张亦驰说:“我认为开卷未必有益,因为看那些不健康的书无益反而有害。”他话音刚落,我方队员就热烈地鼓起掌来,表示对他的支持。对方同学豪不示弱,立刻反驳到:“书是智慧的结晶,书是历史的总结,书是人类文明的”长生果”,它可以教我们许多知识……”这时我使出了我的“必技”:“请问对方选手,如果摆在你面前的是一本黄色书刊,也开卷有益吗?”正方选手李嘉禾说:“那当然不是,看书肯定要有选择的.…”不容对方说完,我方选手立刻抢答到:“这不就证明了我方的观点嘛!”
对方又提出了一个新问题,答辩双方越辩越烈。同学们都集中精力注视着对方的辩手,生怕漏掉一个微小的细节,对方也不断地抓住我方的漏洞进行攻击,我方不断地抓住对方的破绽进行反驳,双方唇枪舌剑,各抒己见,犹如一场激烈的战斗……
下课了,朱老师说:“这次辩论会不分胜负,我宣布:平手!”辩论会虽然未分胜负,可通过这次活动提高了我们同学的辩论能力,锻炼了口才,增长了知识,并使我们有了团结合作的意识,这真是一场难忘的辩论会啊!
“叮铃铃”上课铃响起了。教室里闹哄哄的,像菜市场一样热闹。因为这是一场激烈的辩论会就要开始了,主题是:开卷是否有益。想不想去看看呢?
大家期待已久地辩论会终于开始了。教室里鸦雀无声,凝固着一股紧张、激动的气氛。首先,正反双方代表发言。正方郭礼滔站起来,说:“读书破万卷,下笔如有神。古代许多鼎鼎有名的人有哪个不爱读书”?我方刘启章慢条斯理地说:“书,有好书,也有坏书。很多人因为学书中的不良行为,导致走上犯罪道路。因此,我认为开卷并非全有益。”
第二环节是自由辩论。正方来了个先发制人。刘泰宇胸有成竹地辩论,他讲得有根有据。我方也不甘示弱,刘启章挺身而出,讲到:“一本好书,给一个心态不正的人看,也会变成一本坏书。”正方廖芷恩狠狠地反驳。但这并不能让我方认输,我方嘉良讲述了自己的观点,讲得也头头是道。正正反双方唇枪舌战,费尽心思。大家有的埋头看稿,看有没有可以反驳的理由;有的仔细听对方说了什么观点,听出漏洞给予反驳;有的小声跟旁边同学议论着。双方各出奇招。辩论会在最关键的时刻,双方都使出了“手锏”。最后,双方打平。
第三个环节是由曾谚诚进行本次辩论会的小结。其中提到:“读书,要选择一本好书,不要选不良书籍。”这一点,我非常赞同。书有好有坏,选一本好书,让自己身心健康,选一本坏书,使人走上歧途。所以,要认真选书,选对自己有益的书。
这次辩论会真精彩,我真希望下次还有这样的辩论会。
文明是经历过雨露的洗礼,沐浴过阳光的精华提炼而成的优良传统美德。
文盲是指目不识丁的人,现在社会已经很少有文盲了,但假文盲却在社会的每一个角落里蔓延。
着名画家华君武曾用一幅幽默风趣的漫画―《假文盲》极度讽刺那些不讲文明、社会公德,自私自利的人。漫画讲述了:几个衣冠楚楚、四肢强健的男人站在母子上车处,而一个妇女抱着孩子,眼巴巴的望着。
看完漫画,我百感交集。那几个男人简直在败坏社会风气,只为自己的方便造成他人的不便,为自己的快捷而损害别人的权利。想到这里,我情不自禁哼起一首歌来:只要人人都献出一点爱,世界将会变成美好的人间……但愿世界也像这首歌那样的美好,让文明的阳光代替那使人讨厌的假文盲去洒遍每一个角落!
其实,在当今社会中,这种假文盲现象比比皆是。在公共汽车上,有一排孕妇专座、老幼病残专座,却有些年轻人坐着;在公园里,禁止践踏的草坪上,却有人在散步;在那禁止大声喧哗、禁止吸烟的公共场合,人们高声喧哗、随地吐痰、吞云吐雾……这些人不正是那几个假文盲的缩影吗?
随着社会的进步,假文盲将会被社会唾弃!提醒自己与身边人,做一个文明人,把文明的阳光洒遍每一个角落。
我从前看过许多的漫画,像什莫多啦A梦什莫乌龙院我都看过,可是我印象最深的还是着名漫画家:华君武的一幅具有讽刺、批判意义的一幅漫画,叫做《假文盲》。
《假文盲》主要画的是在意个母子候车处的护栏里站着几个穿着整齐,知识分子的男人。却把瘦弱的母子俩排挤在外,妇女只得抱着孩子默默地流泪,而这些男人真的是文盲不识字吗?不是的。那为什莫要装作是目不识丁呢?目的很简单,就是为了能早点上车,抢到一个好位子。却一点不顾及被人的感受。这样自私自利的认知社会中随处可见。
在一个公共汽车座位上醒目的写着老弱病残座,可上面却坐着年轻的小伙子,漂亮的阿姨,却冷落了站在一旁的老奶奶,在城市的街道旁立了一个牌子上面写着:此处不要乱扔垃圾可上面却堆满了大大小小的垃圾袋和果皮纸屑,在一块刚开辟出来的草坪上写着:小草有生命,请不要践踏!可上面却热闹非凡,有的在打羽毛球,有的在打毽子,有的在拍皮球。
我想高声对全世界呼吁:世界拒绝假文盲,这些人自私自利,不把被人放在眼中,为了自己的方便,却不顾及他人的感受,社会不需要他们,这些人最后是会被社会淘汰的,所以我们一定不要做假文盲,要做一个设身处地,为他人着想的人。
“叮铃铃”上课铃响了,令人紧张而又兴奋的辩论会准备开始了,辩论会一共分三个环节,先是正反两方发言,然后是自由辩论,最后是小结。这次辩论会的主题是:开卷是否有益?我支持的是正方——开卷有益。
辩论会开始了,我方的1号辩手说:“高尔基曾说过:书籍是人类进步的阶梯,读书可以使人们进步,增长知识,所以我方认为开卷有益。”我方三位辩手都发完言之后,反方也毫不示弱,反方的李嘉怡慢条斯理的说:“有些人,因为看了不好的书,而到了犯法人的地步,所以,我方认为开卷并非有益。”我方的刘泰宇认真地在听,并且似乎找到了对方的漏洞。
慢慢地,已经到了自由辩论的环节了,刘泰宇果真针对对方的漏洞举手反驳,说:“对方辩友说有些人因为看了不好的书而犯法人,有可能是那些人本来就心术不正,而不一定是书的问题,你们还说有些孩子他们看了不好的书,会去模仿一些坏人物,我觉得一个孩子会知道那是好书还是坏书。”反方的刘启章来了个“回马枪”说:“一个孩子,他在青春期的时候,好奇心会很强,所以,他不会知道那是好书还是坏书。”刘启章说完的时候,就有人在小声的讨论,刘泰宇接着说:“一个理智的孩子,也不会去模仿里面的坏人,而是好人。”顿时,对方无言以对。
最后,我们没分出胜负,老师做出了一个小结,刘向说过这样一句话:“书犹药也,善读之可以医愚。”这里面的药只两种:一种是良药,一种是毒药,这两种药,还得你自己分辨。
周四,老师说:“同学们,我们要开一次辩论会,题目是开卷有益和开卷未必有益,同学们自己今晚回家查资料,就定在明天上午第
三、四节课。”老师话音刚落,叽叽喳喳的声音就炸开了锅,同学们都很兴奋,而且都保证自己的一方赢定了。我在想:我肯定要选反方,不过我的策略可不是说一大堆话,而找两条最要命理由的来驳倒对方。晚上,我从上网查了资料,并请教了老爸,从老爸说的和查的资料中找了三条要命的信息记下了,并想:我们赢定了!
第三节课,安顿好位子后,老师先从下文里挑出孙繁昊,孙繁昊给正方开了个好头,讲得头头是道,我方的元帅—王浩宇起来把我方的观点很妙的说的'头头是道。接着,对方的李欣冉举了大堆例子,把我方的话给驳回来。他们就这样你一言我一语的慢慢把比赛拉到白热化。这时,对方突然说了一句很有道理的话,让我们顿时哑口无言。我起来说了一句:“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏。因此开卷是否有益,要先看开什么卷。”对方任风帆和董家星跟我们争风相对,结果任风帆这个家伙老是说不到点子上,而且老提到犹太人,我们方的笑声都要把墙震裂了。结果给他们方闹了个大红脸。比赛越来越白热化,这时,对方说了个非常好的例子,让我们没法反驳。 老师刚要开口,我又站起来说:“书犹药也,善读之可以医愚。书即然是药,就备有两种功能:一是良药,药到病除,一是毒药 。”就是这句话很快结束了比赛。看到他们失望的表情,我们不禁哈哈大笑,而我去浮上了得意表情。
这场比赛中,我们都经历了喜怒哀乐,我一辈子也不会忘。
© 2022 zuowencangku.com,All Rights Reserved.