线上考试不需要监考的观点作文【一】
买好手霜回来的路上，我却看到了这样的一幕：在那个乞讨者的身旁，围了一群不务正业的男青年，他们伸出手，拿走了铁盒里所有的钱！年轻的乞讨者的身子一颤，泪珠大颗大颗掉下来，在地上砸出了朵朵水花！这时，一个老年乞讨者一手拄着拐杖，一手端着瓷碗，颤巍巍的走过来，他拿出瓷碗里仅剩的几张纸币和几个钢蹦儿，佝偻着身体，将钱一点点小心翼翼的放进那个铁盒。地上的年轻人身子一颤，他抬起头来，看着那个和自己一样可怜的老人家，眼睛里的泪水如同断了线的珍珠一样顺着脸颊不停的滚落下来。老人家拍拍年轻人的背，说：“去吧，孩子，去吃东西吧”。老者眼里满是慈爱，眉宇间流露出心疼的情感。年轻人的嘴动了动，似乎想要说些什么，可老人家已经被茫茫人海吞没了，只留下年轻人在原地发呆。他的身后，夕阳把他的`影子拉的很长很长……
目睹这一幕的我，好希望时空在那瞬间停止，只为能够更深刻的记下这个篇章！是的，几元钱并不多，但它能买个馒头填饱一个落难人的肚子！这个穷苦的老人家，冒着自己可能忍受饥饿的可能，把一顿饱餐拱手让人，这也是人间的一种真情和奉献啊！
我坚信，只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间！
线上考试不需要监考的观点作文【二】
我国民国时期有一位女作家叫张爱玲。她是名门之后，父亲是政府官员，母亲也有着超凡脱俗的背景。有着这样显赫身世的她，你知道被称为什么吗？她被称为“最超凡脱俗的凡人”。这八个字中体现了她成功的道路上并没有借助靠山，而是上万字的作品一字一字堆出来的！她的背景并不是她耀眼的法宝，而她的成功却让她的背景更加耀眼。
法国的小仲马也一样，他无疑是个成功的人。他是与他的`父亲大仲马齐名的，可很少有人把他们相提并论，这是为什么呢？？其实，这与小仲马的成名作《茶花女》有关。
小仲马在写《茶花女》之前，也写过很多作品，但这些作品发出去后却四处碰壁。大仲马心疼地看着儿子，说：“也许你在稿件后面加上一句话：‘我是大仲马的儿子。’，情况就会好多了。”可小仲马拒绝了，他说：“我只想拥有真实的高度。”当《茶花女》问世时，一位编辑发现寄稿地址与大仲马完全相同，但文风、笔名却与大仲马有着天差地别的不同。他好奇地登门拜访了大仲马家，却发现这部旷世之作的作者竟是他名不见经传的儿子！编辑部他：“为什么不借你父亲之名成名呢？”他说：“那不是我，而是我父亲的儿子。”
其实，我在小学的时候，也算是个“特权学生”——我的父亲认识校长。可是即使父亲给了我与众不同的便利，我仍坚持“自己的路自己走”。我一直反感同学提起我父亲，然后得出了“我在班里横向比较起来很优越”的结论。得！“特权学生”的帽子扣在我头上了。
我开始拒绝爸爸给我提供的便利：迟到了就送我上学，跟老师讲几句就不受罚了；腿跌坏了，跟老师讲几句就放上来了。后来同学远远望见我爸爸就对我说：“张文思，你爸爸来了！”但我坚持自己的观点——有特权又怎么了，不用权力照样也是正常人！渐渐地，我又回到了“普通学生“的行列，虽然身份下来了，但我仍不后悔，我一直靠自己的努力保持着优异的成绩。我用实力向大家做了证明：我不需要靠山！
成功不是靠背景，是靠实力的。
线上考试不需要监考的观点作文【三】
手机依赖症的产生离不开它的社会背景，更离不开人们自己的心理环境。西北师范大学教育科学院的副院长杨玲教授认为“手机依赖症”大多在一些性格较为孤僻，缺乏自信的人群中出现。这些人总是希望通过手机代替自己去接触社会。
不同的人拥有着不同的价值判断和价值选择，即人们对待手机依赖症的态度也不同。根据媒体报道，河南南阳某中学举行手机销毁大会，该校竟然还为“砸手机”这一个偏激的行为安上了“一切为了学生好”的正义名号。首先，我认为学校因为“没办法”而采取“砸手机”的行为是一种对自身和学生不负责任的方法。学校采取该措施到底是因为自己管理不力还是学生屡教不改的行为逼急了自己？其次，我认为学校的“偏激”行为“逼急”了自己？其次，我认为学校的偏激行为不应该为其绑上“正义”的名号，即“一切都是为了学生好”。这是一种道德绑架。最后，学校本是一个“传道受业解惑”的地方，它的每一个措施的实行不仅是影响到学生，而且还有社会。先不说该行为是否属于私自毁坏他人财物的行为，反而是学校的.“偏激”行为会给社会以及教育导向带来怎样的不利影响。这个问题也是学校需要自我反省的关键。
对事物发展起主要作用的是主要矛盾，我们要抓住重点，集中力量对手机依赖症的根源下手。针对解决手机依赖症的问题，关键是引导学生找到生活重心。学校与家庭要从思想上引导学生如何正确对待手机，从校规家规中规范学生对待手机的不良行为，从而培养学生形成良好的行为习惯和端正其对待手机的态度。而学生则要加强自控能力，寻找替代的娱乐方式，调整生活作息和心理状态，逐渐减少使用手机的次数。
条条大路通罗马，解决问题的方法很多，但也请别为自己的“偏激”套上“正义”的名号，并以此阻塞了解决问题的其他途径。
线上考试不需要监考的观点作文【四】
我不知道，如果考生在作文中说趋利避害是人的本性，遇到这种情况他会选择保全自我，或者考生讲述现实生活中“触动心灵”的选择时，并没有表达出舍己为人的高尚情操，这样的作文会不会被判为“跑题”或中心思想错误？
估计没有多少考生敢这样写，实际上他们别无选择，不管内心是怎样想的，他们都只能乖乖地就范于命题者预设的主题和思路，用崇高、正义、勇敢、无私等冠冕堂皇的辞藻去抒写“毫不利己、专门利人”的动人篇章。
实际上，即使是成年人面对这样生与、为己与为人的非此即彼的道德考险，也很难作出果敢的选择，何况是18岁上下的高中毕业生？他们中间有多少人切身体验过“触动心灵”的选择？又有多少考生能写出真情实感来？我真的很同情考生们，本来高考的压力就非常大，现在又要他们在闷热的考场里，在短短的时间里化解道德难题，消除道德焦虑，作出“心灵的选择”，这简直是一种近乎残忍的苛求。
在这种情况下，考生们惟一可选择的，就是编造虚假的'道德故事，抒发虚泛的道德情感，表达虚夸的道德理想。我不能说考生们选择舍身取义是错误的，更不能说所有考生说的都是假话，但至少大多数考生是不敢写出自己真实想法的。
回忆一下，近两年的高考作文(全国卷试题，都和伦理道德有关，无论是今年的“心灵的选择”还是去年的选择“诚信”，都是极其艰难的选择，都象是在借高考作文“考验”学生的道德水准，让考生陷入虚拟的道德困境之中。实际上，作文就是作文考试，它首要的任务是考察考生的文字组织能力，作文考试不是政治考试，更不是道德测验。即使政治考试和道德考试，也只能考察一名考生对于书本上的政治知识和道德知识掌握得如何，没有任何一种考试能准确测量一个人实际道德水准的高低。
明明知道考生们的真实想法及实际道德水准与预设的作文主题有差距，却为何硬要“拔苗助长”地设置一些连成年人都回答不了的道德试题？但愿今后的高考作文能回复“言为心声”的本来面目，让考生们真正有话可说，让他们的心灵真正能够自由地选择。
