中国改革开放的历史作文【一】
读黄仁宇先生的《中国大历史》一书，觉得他写书的思路和别人不一样，他是以经济学的角度来写历史的，他觉得朝代的更迭与经济有很大的关系，或者说经济决定上层建筑。
黄先生写过这样一段话：“我们是否要责备宋代的改革者，他们过于轻举妄动？要不是他们的失败，为何1000年后，无人再敢尝试以货币作管制的基础？是否咎在忽必烈？他一心只顾到战胜取功，而未将中国本部构成一种系统？是否我们又要谴责明太祖朱元璋？他是否对宋朝的失败反应过甚，因此才把钟表向后倒拨，超过了任何合理的程度？是否清代的皇帝也有罪愆？他们一心只想做中国式的天子，而不敢真实地恢复中国固有文化的长处。”
这一段话的开始说宋代的改革者是指王安石，由于王安石的失败引起一系列的社会的变迁，以至于影响1000年后整个社会的发展，禁锢了人们的思想发展。我认为王安石的失败可能能影响一个朝代，但能影响1000多年，我认为没有那么大的影响力。中国如此之发展，主要是每个朝代的开国者的思想有很大的关系。忽必烈武功很好，而且崇尚武功，他的元朝所占有的面积最大，但统治的时间较短。朱元璋乞丐出身，他的目的要能守住他的天下，并没想有大的发展。清朝是满族，少数民族，他们能得天下，守住他们的天下，要向汉族学习，最好照搬照抄，也没有与其他国家有太多的交往，并没想有大的变革。
中国改革开放的历史作文【二】
本书读起来有些艰难，翻翻停停好多回，一遍读下来，除了对中国大历史进行史实梳理和印象加深外，对于作者的一些新角度、新观点或评价虽然称奇，但体会不足、尚处于一知半解的状态。
这或许主要源于我对政治、经济、文化、社会等知识积累不足或视野局限的因素。仔细想来，史实虽已既定、不可逆转，但随着研读之人知识拓展、视野拓宽、阅历丰富、境遇变化，是可以常读常新的。读史的基础在于自身的知识、修养和眼界。同一段历史不同人读或同一个人在不同阶段研读，注定会有不同的感悟、不同的收获。
历史虽已过去不能重演，但通过对史实史料的认知和对后人评说的解读，仍可启发后人、大有裨益。细细品味、辨识，理解和思考历史，尝试把眼界放得更宽敞，把胸怀放得更宽大，放下身段，汲取精华剔除糟粕，积极当下，勇敢尝试大胆创新，历史必将为今所用、造福当代、影响后世。
中国改革开放的历史作文【三】
近期，拜读了黄仁宇先生的《中国大历史》，加深了原来记忆中有关中国古今历史的条线印象，体会到作者负笈海外转换视角、重点提取综合评判的良苦用心。鉴于读得有些散漫，而中国历史之漫漫征途、悠悠流长，其间奥妙玄机，非著说之人一册黄卷可以蔽之，亦非捧册之人一时可以察之、一刻可以识之，进而揣测作者或是没有言尽，宽宥鄙人亦是体尝有限。故此，作者以宏观综合论之，鄙人从小我主观臆想，读史于此册，品读在其外，随着零星感悟，简要、散漫作一读书笔记。
中国改革开放的历史作文【四】
正如自序篇中概括的一样，以“中国大历史”命名本书，作者旨在将宏观视野这一观念引导到中国历史研究里去。
（一）由于负笈海外，授课对象是非本族的异国子民，作者曾怀疑讲述历史知识的意义及实用价值，辗转反思之后，最终决定广泛利用归纳法将现有史料高度压缩，构成一个简明而前后连贯的纲领，在与西欧史及美国史有了幅度与层次上比较的基础上再加以研究。
（二）对既成事实、不可逆转的史实，更多专注于考虑其积极意义及前后连贯的出处，而不以个人之恩怨爱憎当作历史转折点。
（三）不从道德的角度检讨历史，而是从技术的角度分析中国历史的进程，着眼于现代型的经济体制如何为传统社会所不容，以及是何契机促成其在中国土地上落脚。
鄙人在阅读“安禄山的反叛”、“王安石的变法”、“数字管理还没成熟”、“张居正与万历皇帝”等篇章时，对作者的宏观综合分析法逐渐熟悉并认可，对其通过讲说分析不同阶段、不同朝代有关“政府抽税”的历史演变，论证“传统社会不容产生现代型经济体制”的观点慢慢领会逐步接受。或许这些观点在历史课本中有所提及、野史小说中早有影射，不敢确说是作者首创或独创，但确是鄙人第一次跳出政治形态、道德意识去读史，改作因循本书倡导的“大历史”似的叙述、点评去理解一段历史，体会经济体制、技术条件等其他因素对于历史、社会、国家（朝代）演进的重要意义，以及它们是如何作用于当时、广泛影响于后世的。
自序篇中，作者还曾自问对美国学子讲解中国历史的意义，史实讲解（以韩非、李斯、始皇等为例），“与他们日后立身处世有何用场”？作一中外比较（以女皇为例），“尚有何实用之处”？于是阅读过程中，鄙人亦自追问，现阶段捧册读史的目的意义何在，究竟如何读史方能进益的问题也萦绕不去~
中国改革开放的历史作文【五】
读史过程中，突然想起“书上得来终觉浅，绝知此事要躬行”的警语来。比如文中读到“从画像砖看汉代社会”、“西湖与南宋”、“蒙古人的插曲”等篇章时，因为曾经游历身临其境，亲见过、触摸过、聆听过、体味过，感觉就较其他更真实而亲切，旧景、人物、故事都可以对上号，再回味历史品读作者点评时，条理更清晰，印象更深刻，或是丰富或是印证或是异议，更易得到共鸣或形成辨识，甚至生出更多遥想和猜度……因此，窃以为读史学史可分四个阶段：初为史实识志阶段，其后博览深入阶段，再者游历丰富阶段，最后致用开创阶段。
