牵牛花传播种子的方法作文【一】
媒介的发展，提高了人们对空间的重视程度，“马成为乘骑和驾辕的工具，带辐条的空心轮取代沉重的实心轮，这使得政治组织变得更加稳定，对空间的控制也就更加有效了”。政治组织倚重空间，靠武装力量征服和防御的社会，突出
空间观念，用空间观念来组织社会，它并不强调时间和连续性，这样的社会，要求更加有效的空间控制，要求更高的效率。然而，随着空间问题变得越来越重要，时间问题被忽略，社会的延续性问题逐渐显露，帝国将无法维持自身绵延不绝的机制。中国的文字给行政管理提供了基础，它强调的是按照空间来组织帝国，但无法满足时间的要求，因此中国总是暴露出改朝换代的问题。作者指出我们必须要在时间和空间问题之间求得平衡。
牵牛花传播种子的方法作文【二】
作为历史学家的哈罗德·伊尼斯对历史的精通使其论证传播的偏向这一论点时驾轻就熟，各历史脉络的把握和史实信手拈来。正如作者自己谈到的，传播的偏向就是旨在讨论传播对文化特质消长的意义。“媒介倚重时间或空间，起涵义是，对于它所在的文化，它的重要性有这样或那样的偏向。”作者以传播媒介为立足点，对文明起源、历史演变、政治更迭、制度演进等问题做了重新梳理，抽出一条伴随媒介发展变化而发展变化的历史线索。
传播的偏向从人类文明、历史的起源讲起，一直到报纸的发展、成熟和人们为出版、言论自由抗争，战时出历史的向前发展就是围绕着解决空间问题和时间问题而进行的。在这一过程中，文字的出现是至关重要的，口语的出现首先在空间问题的解决上找到了突破口，解决了人们面对面或一定地域范围内的交流问题，时间问题的解决则依赖书面文字。用文字写下的东西被赋予了超越时间的力量，时间和空间问题的解决交织在一起，共同推动文明的发展。“口头传统固有的灵活性，在平民地位上升的过程中是显而易见的。”口语和书面语进入到不同偏向的文化中也会被修正，如希腊的政治组织注重的是口头谈论，免受文字崇拜问题的干扰。字母表的使用意味着对语言而不是对视觉的关注，对耳朵而不是对眼睛的关注。另外，传播物质载体的物理属性页对文化发展产生深远影响。莎草纸和羊皮纸就是典型的例子。
时间和空间也分别与不同的政权组织形式相对应，偏重时间的传播易于形成集权和王权的神圣化，偏重空间的传播则为全力的分散提供了条件。宗教关注的人的来世，应属于偏重时间，但在空间上也有着很强的掌控。宗教信仰作为人类的一种特殊的情感，有其独特之处。对于空间和时间问题的清晰具体厘定，在“时间的诉求”和“空间的诉求”中分别展开论述，但该章中似乎意不在对二者做泾渭之分。
“以印刷机为中心的知识垄断结束了人们对空间的执着，结束了对连续性和时间问题的忽视。报纸垄断时间，但他对空间的影响力非常有限，因为它有地方特点。报纸垄断具有不稳定性和危机性的特征。广播电视使西方文明史进入一个新的阶段，它倚重的是集中化，它需要关注的是连续性，报纸和印刷业传播的偏向，注定要被广播的偏向抵消。用基佐的话来说，民主以牺牲过去和未来为代价，它为当前开路，它注定要被规划和官僚主义抵消。”
牵牛花传播种子的方法作文【三】
《认识媒介文化》一书较全面地对20世纪中叶以来本领域内的各相关学派主要代表人物关于媒介文化的理论及核心观念，进行了细致精深的梳理和表述，并对各学派内的研究视点进行了分析整理，提出了别树一帜的观点，而且不乏深中肯綮之见。对当代社会理论试图探讨媒介在文化生产和文化再生产中的地位的种种方法也做了批评性的审视，阐述了一般社会理论与一系列有关媒介和信息的传播理论之间的关系，并重新评价了意识形态、结构和行动者以及媒介等等在道德准则和公民的权利和义务中的作用。
牵牛花传播种子的方法作文【四】
限于篇幅，这里简单说一下文献中的小亮点。首先是上面讲的学派研究范式对撞，于是有文献《现象学：一种可资传播学借鉴的哲学方法》，文章从现象学的角度来统和两种范式。这篇文章阐明了现象学“本质直观”的基础，很好地解决了传统方法和思辨方法无法妥善处置的个别与一般、现象与本质的关系问题。
我们广院的陈作平教授有一篇以结构主义方法来构建新闻理论体系的文章，当年上陈老师的《新闻报道新思路》的课程还是颇有启发的。这篇文献也很有点意思，不过我更关注其中提到的日本新闻学者山村广太郎的人的信息交流三种，欲知道、欲使人知道、欲被人知道。这三种能够组织成一篇很不错的分析微信朋友圈使用的小文章了吧？
黄旦教授的有功能主义向建构主义转化也是很好的文章，不过小传觉得可能篇幅限制，黄教授的讨论没能展开，不过这个视角确实能够给我们带来很多新的思考。小传其实更多关注国际关系政治学的东西，建构主义的思维确实能够在现有基础上更好地解释一些新闻传播现象。有兴趣的朋友不妨关注下。
另外，詹姆斯·凯瑞《新闻教育错在哪里》引发的讨论已经超越了文本本身了，正如上文说的，这不仅是传递观与仪式观的区分，也不仅有实践导向和理论导向的争议。再联想到前段时间某网红对新闻学界的批评，很多时候还是站在一边指责另一边，缺乏一种沟通理解。
再者，特别想提出童兵教授的科学精神与人文精神，这些概念很好理解，但是真正认识到很难。现在新闻传播开始呼吁更加“科学的研究方法”，但什么是科学呢？有科学精神当然是必要的，但科学精神与科学主义不是一回事。做质性研究，就不是科学了？否也。质性研究恰恰与定量研究一样，属于实证研究的大范畴。在说到腾讯的机器人写作，怕什么？这不是我们的挑战，恰恰使我们的机会，让我们从很多低级的文本整理中逃脱出来，进行更好的文本创作。它淘汰的不是记者，而是“不太合格的记者”，优秀的记者，永远是稀缺品。机器很难理解人文，践行人文精神。小传现在在一个课题组，马上要分析返回的数据，其中有一项情感分析，我还在发愁，我们用的海量数据的分析，后面肯定要依仗机器，如何提高分析的精度，还在发愁。
最后是新闻史。很惭愧，我很不擅长新闻史，甚至是门外汉。曾经是理科生，神经又大条，搞不来。不过文献中有不少新闻史研究的东西，值得一看。这里提出来一点做结吧。
