河北省高职单招作文【一】
高职,英语教学,分层河北省高职单招作文【二】
行动研究;高等职业教育;教师专业化上世纪70年代以来，行动研究在西方颇为盛行，人们对“行动研究”众说纷纭。英国的埃里奥特认为“：行动研究是在社会情境中进行了的，旨在改善社会情境中的行动质量”。澳大利亚的凯米斯认为：“行动研究是社会情境的实践参与者（包括教育情境），为提高所从事的社会或教育实践的合理性和正当性，提升他们对实践的理解，改善他们所处的社会情境而进行的自我反思的探究形式”。美国学者迈克南对“行动研究”做出了总结性的定义：“行动研究是在一个特定的困难情境中的反思过程，在这个情境中，人们试图提高实践或个人理解。实践工作者开展研究，首先明确地界定困难；其次，确定行动计划，包括提出假设、检验假设和面对困难所采取的行动，接着进行评价以监督和确立所采取的行动的有效性；最后，实践工作者反思、解释、改进自身行动，同时与其他行动研究者交流研究结果。”由此可见，行动研究的特点表现在：研究与行动要融会贯通，理论与实践要统一；行动中要注重反思与改进，通过反思才能改进实践环节，这是一个只有起点没有终点的不间断的螺旋循环式的过程；研究中要强调多方合作与交流，进入大众的批判领域。行动研究成为促进高职教师专业成长的重要途径而越来越受到人们的关注。
河北省高职单招作文【三】
1.新课程改革的要求
新课程标准推出已经有较长时间了，在这一段时间中，中小学教育改革趋势明显，收获了很多改革成果，教学质量相较以往有了明显的提升。但是对于高职院校而言，其属于高等教育的一环，对于新课程标准的重视程度明显不如中小学，这就使得高职教育长久以来都处在传统教学模式之下，并未产生有效的转变。根据新课程标准的实施情况来看，其对教育教学活动提出了全新的要求，这些要求对高职教育也有很强的指导作用。第一，新课程标准要求教学活动要增强实用性，不能局限在理论教学当中。所谓的实用性，就是教学中要融入一些实用性的知识，让学生在接受这些知识后，可以形成一些实用性的.能力，从而提高自身的综合素养。第二，新课程标准要求教学活动要增加实践，从传统的课堂教学跳出来，在实践中展开教学活动。正所谓实践出真知，不通过实践，学生就无法彻底理解相关知识的内涵意义。只有在教学活动中加强实践，学生才能从实践中掌握相关知识的精髓。第三，新课程标准要求教学活动要突出学生的主体地位，让学生成为课堂的主人。教学活动是教师的教和学生的学共同组成的，但是学生作为接受知识的主体、知识理解的主体，应该成为教学活动的核心。教师只是实现知识传递、讲解的负责人。所以，教学活动需要突出学生主体地位，围绕学生来开展教学活动。
2.高职语文教学在新课程背景下表现出的问题
随着新课程标准的深入施行，高职语文教学逐渐表现出来一些问题，这些问题也直接影响到教学成效。首先，高职语文教学的实用性不强。从当前高职语文教学活动来看，其主要教学内容还是局限在课文讲解、美文鉴赏等方面，和初高中阶段的语文教学相比，只是在难度和范围上有所提升，教学模式和核心内容并未发生改变。初高中语文教学还有应试这样一个重要目的，然而高职阶段的语文教学并不存在很强的应试目的，这就使得语文教学的开展目的不明，实用性较低。其次，高职语文教学缺乏实践。实践是教学活动进行深化的一个关键环节，通过实践将教学的知识进行运用，通过具体的运用加深对相关知识的理解掌握。但是从目前的高职语文教学来看，教学实践非常缺乏，在教学课堂中，教师往往只是单纯进行理论讲解，并未给学生留出时间进行实践，也没有专门组织学生开展实践。如此一来，学生对于相关知识的掌握就停留在表面，自身的语文能力难以实现有效提高。最后，高职语文教学仍旧处在教师为主的模式之中，学生的主体地位并未得到凸显。新课程标准要求教学活动要将学生放在主体地位开展相关的教学活动，这样才能让学生参与进来。但是在高职语文教学中，不论是教学设计，还是课堂教学，都未能体现出学生主体地位，不符合新课程标准的要求。
河北省高职单招作文【四】
新课程标准下，高职语文教学体现出了一些问题，对于这些问题，语文教师要加强重视，积极展开教学改革。这就需要从增加教学实用性、增加教学实践和强化学生主体地位等方面切入，推动高职语文教学的进步发展。
河北省高职单招作文【五】
1.增加语文教学的实用性
高职学生在完成学业之后基本上都会进入社会中，选择一些自己喜欢的工作岗位进行工作。在工作实践中，就会涉及到很多与文字相关的工作技能，比如编写文案、编制工作计划、写工作总结、写调查材料、编写合同等等。这些文档的编写都需要一定的专业技能。但是在当前高职语文教学中，并未涉及到这些实用的方面。所以，在新课程标准改革下，高职语文教学就需要在教学内容上增加这些符合社会需求的内容，提高教学的实用性。比如，在语文教学中，除了对一些文章进行讲解之外，教师就可以引入使用文体的写作分析，让学生对这些文体形成深入认识。如对于调查材料的写作，教师在课堂教学中就可以从网络上搜集一些调查材料案例，将其在课堂上展示出来，然后就调查材料写作的相关要素逐一向学生讲解，包括了调查对象、调查方法、调查标准等等。通过具体的讲解，学生自然能够对调查材料的撰写形成一定的掌握了解，从而掌握这一类问题的写作方法。再比如，在进行语文教学的过程中，教师还可以设置专门的语文实用技能教学环节，针对在社会工作中会使用到的一些技能进行教学。比如说话艺术，说话是实现人与人沟通的桥梁，如何与人有效沟通，是每个学生都应该掌握的技巧。所以，在高职语文教学中，教师也就可以将说话艺术纳入到教学内容当中，由此进行语文实用技能教学。
2.增加语文教学的实践
新课程标准要求教学活动要注重实践，从传统的理论教学向实践教学发展转变，提高学生的实践能力。具体来说，就是在高职语文教学中，教师不能局限在课堂讲课之中，要从实践角度出发设置一些实践环节，让学生可以对课堂上讲述的知识进行运用，从而实现深层次的掌握。比如，上文提到要在教学中增加调查材料这类实用性文体的教学内容。在此基础上，教师进行了调查材料的教学之后，就可以设置一个实践教学环节，让学生在校园中展开调查实践。例如可以设置“食堂饭菜与伙食费”这样一个实践调查主题，让学生利用一节课的时间到校园中随机调查20名学生，针对食堂饭菜种类、价格、每周伙食费支出以及对于食堂饭菜的评价进行调查，然后根据调查结果编制调查报告。通过这样一个实践教学环节，学生在进行实践的过程中不仅可以对自身的沟通交流能力实现强化，还能在编制调查报告的过程中加强对这一实用性文体的掌握，从而提高语文教学的有效性。除了设置教学实践环节之外，还可以在工学结合的模式下，通过引入实际的工作任务，锻炼学生的实践能力。比如教师可以从外部企业承接一些文案编制的工作，然后将其分配给学生进行实践操作，并给予学生合理的报酬。这样学生就可以在报酬的驱使下认真进行实践，如此不仅提前适应了工作，也提高了自身的专业水平。
3.强化学生教学的主体地位
新课程标准提出了学生是教学活动主体这样一个理念，在高职语文教学中，需要遵循这一理念开展教学活动，将学生的主体地位在教学活动中予以有效凸显，让学生可以在其中发挥出自身的主观能动性，推动语文教学活动的进步发展。比如，在高职语文教学课堂中，可以采取角色互换的教学模式，让学生扮演教师的角色，到讲台上进行课文的讲解，让教师扮演学生的角色，在讲台下听学生讲解。通过角色对调，就让学生成为了知识的讲解者和传递者，这样可以强化学生的主动性，使其可以在课下最语文教学内容进行提前预习和分析。再比如，可以采取语文+专业的分层次教学模式，依据学生的专业，设置与之对应的语文教学模式，体现出不同专业学生之间的层次化，加强语文教学的针对性。比如对于旅游专业的学生，教师在语文教学中就可以多设置一些和旅游相关的教学内容，比如脱稿讲演、谈话沟通、普通话，等等。对于文秘专业的学生，语文教学则可以多安排一些材料撰写、公文写作方面的教学内容，加强学生文秘专业素养。此外，教师还需要注重教学考评上凸显出学生的主体地位，让学生参与到教学考核当中。
河北省高职单招作文【六】
斯腾豪斯认为：“私下地研究根本谈不上研究，部分原因在于未公开发表的研究得不到公众批评的滋养，部分原因在于我们将研究视为一种共同体的活动，而未发表的研究对他人几乎没有用处”。因此，行动研究并不是教师一个人的“独角戏”和“孤军奋战”，更不是“闭门造车”，而是合作。这个合作是教师与同事之间、教师与校外研究者之间、教师与管理者之间、教师与学生之间组成的“研究共同体”的合作研究。教师个体由于受认识水平的局限，对教育实践的理解也不尽相同，仅靠个人反思是不足的，需要集思广义，需要合作者的指导，才能促进专业化水平的提高。“研究共同体”应营造自己的组织文化，以“问题即探究和学习机会”为核心，教师个人主动公开自己的研究设计、方法、过程及结果，依靠集体力量，围绕问题接受来自共同体的批判和质疑，公开经验的分享，重构教师的认知结构，提倡“多方互动、智慧均享”的理念，将个人难题转化为共同体难题，在集体智慧的引领下脱困。正如斯腾豪斯所言：“如果老师希望改进他的教学，可以录制教学过程，或者邀请同事进入课堂作为观察者来考察学生的理解力作为合作研究的基础。”基于合作的行动研究促进了教师向多向、多维发展。
河北省高职单招作文【七】
随着经济社会发展对艺术设计专业人才多元化培养的新要求,传统的高职艺术设计类课程考核评价体系已显现出越来越多的欠缺,具体体现为四点。
第一,在考核内容方面,未能将理论内容与实践内容作为一个整体有机融合。就目前来说,社会上缺少的不只是懂理论的设计家或只会使用工具进行制作的设计者,而更缺少懂得将自然科学、人文社会科学等多学科领域知识融为一体,可以创作出体现当前社会观念和文化作品的复合型设计师。从现实看，高职艺术设计类课程考核过于关注实践技能训练的考核内容,却忽略了理论与实践技能两者的结合。
第二,在考核方式方面,重点关注了对考核对象的技能考核,而针对其在沟通交流能力、分析能力、协作能力、批判性思考能力等方面的素质考核较少，遏制了对学生综合能力的培养。
第三,考核主体较为单一,主要为任课老师,未能将考核对象学生作为考核主体之一,也忽视了企业、社会等第三方的评价。由于考核主体的单一性,造成了任课教师成为考核评价的唯一评价者和实际操控者,这也使得学生习惯以任课教师的思维模式、创作手法和喜好作为学习模仿的对象与考核评价的唯一标准。
第四,在成绩评定方面,没有把成果和过程这两种评价予以有机结合。现行的考核评定方式往往是“一考定乾坤”,这种方式很容易受到外界因素的干扰和影响,比如老师的知识背景、喜好、工作责任心、情绪等,会造成不同的老师对某一考核对象的评定结果不同。另外，在考核结果的评定上过于注重成果评定,对过程的评定却缺乏足够的重视,这样的评定方式对学生的考核显然是不够全面的。
