老师用藤条打学生作文【一】
从该学校的做法中，我们不难看出管理者的良苦用心：呵护童心，保护孩子的上进心。素质教育实行之初，很多事情一夜之间翻了个个。有些地方的教育在还找不着北的情况下一下子从一个极端走到了另一个极端。他们立刻剔除了昨天还当法宝，今天一下子就变成了糟粕的东西，摇身一变——“素质”起来。君不见，有些农村学校接受素质教育的仓惶和可笑的程度。校长通知开会，老师们拿着笔和本子，边听边记下了所传达的上级文件。学习一段时间之后，脑中的素质教育“概念”就具体起来：不体罚学生、不留校、多多地表扬学生、不排名次、不能让学生家长知道学生详细的分数、不能向家长告状……这就是他们眼里的素质教育的全部。可笑吗？一点也不，有很多山区学校，他们所知道的素质教育还要可怜。正因为懂的少，所以只能一味地模仿，秀着秀着，有些现象虽然心里也疑惑也反对，可是迫于“大局”，还是委屈自己委屈学生，把自己把学生当成了傀儡。的确，孩子们都喜欢看到本子上红通通的100分，都喜欢听称赞的话，都巴望着老师把自己当宝贝。可是，我们也不能无原则地全盘肯定啊。试问：喝彩声中长大的孩子，如何应对以后人生中的挫折？从古到今，师者都知道要从小教育孩子们明是非，而判断对与错的`标记，一般都是用“勾”和“叉”来表示的。如今，用个小小的“？”代替“叉”，当年幼的学子问起这是什么时，难道老师为了说明一个极易说清的对与错的问题还得编一个美丽的谎言吗？教育，如此光明正大之事，居然成了犹把琵琶半遮面的状态了？
还有那遍地撒网式的激励温馨式的评语，也是盲目追逐素质教育的产物。试问：有的学生根本就不热爱学习，作业敷衍了事，乱七八糟，为什么老师就不能光明磊落地批评使之认识到错误，反而还要假惺惺地写上几句连自己都觉得虚伪的“温馨评语”呢？昨天在一网友的回帖中看到这样一篇文章“一个‘好’字害了学生”，说是由于教师给学生的评语经常是“好”或其它肯定的话语，也就养成了评语的习惯。一次一位学生在写时写道：这个世界这么冷漠，苦闷、枯燥，我将结束自己破碎的生命，好不好？……这位教师又是没多想，写了一个“好”。学生认为教师同意他的想法，于是跳楼自了。这是淋淋的现实，人命关天，孩子如此鲜活的生命居然惨于老师一个习惯性的评语里。可悲！教育的悲哀！我认为不管时代如何变化，不管社会如何发展，一些最基本的东西是不能丢掉，不能背叛的，比如对与错、美与丑、善与恶……我们的教育首先要引导孩子分清这些而不是要孩子们混淆这些。好就是好，不好就是不好，教育必须实事求是，这是最简单的道理。
现在再说说受教者——孩子自身。现在的孩子在家里过着饭来张口，衣来伸手的生活，食五谷却把麦苗当韭菜。父母、爷奶的呵护已经到了令人发指的地步，在学校里如果再加上老师宝贝般地娇宠着，对错不分地暧昧着，这样成长起来的新一代，如何能担当发展中华的大任？中国的教育，被党中央一再提到极高的位置，可是，我们不得不承认，我们的教育理论真的很苍白，自己没有权威，总是仿照别人，一味的模仿又怕人笑话，于是加进了一些自己的想法，实行起来，总让人觉得行走在一条黑暗的遂道里，虽然光明就在前面，可是，接近光明却很难很难。素质教育的实行是一件利国利民的好事大事，可是，中国太大了，城乡的差距也太大了。农村条件差，素质教育推行所需要的硬件和软件都远远不够，农村学校的素质教育总给人一种邯郸学步的感觉，所以，出现以上种种怪诞就不足为奇了。
综上所述，师者特别是农村老师们在教书育人的时候一定要对症下药，因材施教，切忌鹦鹉学舌，人云亦云。请老师们该打“叉”时就打“叉”；该批评时不要口软。不要再用一个比“叉”难懂得多的“？”代替，更不要人人都说“好”，个个都云“行”。
老师用藤条打学生作文【二】
在我上五年级的时候，我的作业忘写了，我不是故意的，是因为在记作业的时候，问我
“你玩不玩穿越火线啊？”
“在周末的时候玩”
“你多少级？”
“不多，才三个‘V’”（穿越火线的`等级）
……
就在这时老师就已经把作业从头到尾给说完了，我问我的同桌：“今天作业留什么了？”“哼，让你不认真听，我才不告诉你呢”
诶呀，在昨天他向我借钱我没借，今天就遭报复了，只听放学的铃声响起了，同学前拥后扑的走出了校园，唉！这应怎么办呢？没事，明天收作业的时候，我去厕所，等我回来组长就忘了，但组长没忘该怎么办啊？现在只能马当活马医了！
第二天，收作业的时候，老师刚说：“收作业”我就急急忙忙的往外跑，只听老师说：“，干什么去？”
“我去上厕所”
“先去把作业交了”
“好”
这回可玩完了，小组长向我要作业的时候，我交出来，小组长就给我告诉老师了，老师对我说“怪不得急往外跑，原来是没写作业呀！”
我连忙解释说
“作业单没记明白”
“那不是理由，把左手伸出来”
“啪”老师用铁格尺打我的手，铁格尺的边缘划破了我的手鲜流了出来。老师又给我的家长打了电话。
“……”。
回到家我的父母也批评了我，心里我就像针扎一样。
从那以后，我无论做什么事，都会一心一意的去做。
老师用藤条打学生作文【三】
Dear XX,
i am very happy to see you,i think you teach very well,we all love you!
i think your english class is better than our old english teacher's class,i believe you can do better than better!i believe in you!
Best wishes to you!
yours,
XXX
XXXX.X.X
老师用藤条打学生作文【四】
调查显示，我国中小学生因各种事故平均每天有40多人亡，相当于每天有一个班的学生失去他们如花的生命!楼房拥挤造成学生受伤，课间追逐打闹造成骨折，课堂上被铅笔头扎伤、实验过程中被烫伤、溺水身亡、学生打架斗殴以及车祸等意外事故令人防不胜防。枯燥冰冷的数字，这些令人心颤的'事实背后我们看到了什么呢?是他们鲜活而短暂的生命为我们敲响了警钟。
尽管生活中有不可避免的突发灾难，未知遭遇常让我们胆战心惊，手足无措，但通过加强自我保护意识，提高自我保护能力，若能在灾难和伤害降临的初期，及时采取正确的措施，80%的伤害是可以避免的。生命总是眷顾有安全意识的人，日常生活中，遇事要冷静，要学会求助他人，要学会躲避风险，要学会拒绝别人的无理要求或不良诱惑。
幸福是棵树，安全是沃土。同学们，让我们一起来创建平安校园吧!祝愿大家每天平平安安地生活，快快乐乐地学习，用安全托起生命的重量!
老师用藤条打学生作文【五】
学生会说不一定会写，学生能说得好不一定能写得好。应该承认，口语和书面语表达之间是有一定差别的，因此必须要引导学生实现从口语向文字的转换。但对于这样一种转换，切忌操之过急，教师应本着“先放后收”、“广放渐收”的原则。
另外，要实现“口语向文字的转换”，还须分层次、分阶段地对学生进行指导。
第一个层次或阶段为意义的转换。意义转换的原则就是要尽可能减少由口语向文字转换过程中意义的损耗，力争实现意义转换的最大化。
在作文写作过程中，常发现有些学生出现不知选择何种措辞进行表达的“卡壳”现象，对此应鼓励他们放开思想，提醒他们“怎么想就怎么写”，“意义第一，词句第二”，力求把想要表达的意义全面地表达出来。
第二个层次或阶段是从语言层面进行美化与规范。语言不仅应该是规范的，更应该是美的、有意蕴和意趣的，文学性的文章是这样，议论文也应当如此。因为只有这样的文章才能吸引读者，而那些面目可憎、“硬邦邦”、“凉冰冰”、教条僵化的文章是少有人愿意问津的。近年来就有专家学者倡导为文者应打破文章体裁间森严的壁垒，使其相互取长补短，增强文章的可读性，实乃高见！因此在这一阶段要指导学生从语言层面下功夫，要在准确、精练的基础上，使议论文的语言或简洁明快，或生动活泼，或幽默诙谐，或辛辣讽刺……要发掘学生个性，形成一定特色。 第三个层次或阶段是从文体结构方面加强指导、训练。要围绕着议论文的基本要素，结合个案、实例展开教学，帮助学生理清“议论文三要素”之间的关系。比如在学完苏轼的作品《石钟山记》后，我给学生布置了这样一篇作文：“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”首先我引导学生们直奔作文的主题：你同意苏轼的观点吗？班内学生分成了三大阵营，有的表示赞同，有的表示反对，还有的说对苏轼的观点要批判地接受。我趁机引导：同学们说得很好，都表达了自己的真实看法。你们各自的这些看法就是你们所要写的这篇文章的论点。但是，你为什么赞同、反对或是持折衷的观点呢？你的`根据是什么？经过思考，有的学生回答：“我赞同苏轼的看法。如果不经过事实证明就随意判断一件事情是存在还是不存在，那不成了瞎说了吗？”有的说：“我不同意苏轼的看法。‘亲眼所见，亲耳所闻’的不一定是真的，比如魔术。”……见时机成熟，我当即引导：同学们所说的这些道理和例子不就是证明你们各自观点所需要的论据吗？议论文写作并不难呀！当然，不是随便某个道理或例子都可写进作文里去，只有那些能强有力地支持你的论点、能打动说服别人的素材才能变成好题材。接下来我给学生留出了足够的时间，让他们自己思考、完善、筛选想到的论据，并列成纲目备用。在此基础上，我抓住前面某同学关于“魔术”的论据，向该同学发问：你怎么证明‘亲眼所见，亲耳所闻’的事情不一定是真的呢？该生结合他的论点对其论据进行了详细解释。并补充说：“城里就有一家专卖店卖刘谦魔术的道具，利用道具，任何人经过一定训练，都可以把神奇的魔术变出来……”最后我告诉他：把你解释的这些关于论据和论点关系的内容整理好，写进作文里，这就是论证。
第四个层次与阶段是引导学生在议论文写作的各个层面上有所深入与创新。当学生的程式化训练基本定型以后，要适时引导学生敢于突破模式，大胆创新，比如如前所述引导学生在语言层面上的创新；其次也可引导学生从形式上创新，比如教给学生不但可在文章开头提出论点，而且可以在文章的行文过程中或在文末提出论点，甚至可以不在文章的任何位置表明论点，而是把论点隐含在文章整体之中，等待读者自悟；再次可以在“三要素”基础上进行补充创新，比如对于“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”一文的写作，除了“三要素”的规定性内容，我们还可以“节外生枝”，联系实际，陈述标题所蕴含的道理对于我们现实生活的指导意义。这就是创新。
