在家门口挂灯笼的作文【一】
有人说张艺谋是个不会讲故事的导演。他前期最优秀的那些作品，都依靠着强大原著文本的力量。而那些曾经被他改编过作品的作家，包括余华、苏童、莫言、毕飞宇等，几乎可以列出那一代中国文坛的黄金阵容。
但每每离开原著小说的支撑，张氏作品便很容易陷入形式大于内容的窠臼。从原创剧本的《英雄》和《十面埋伏》，到翻拍自经典话剧和电影的《黄金甲》与《三枪拍案惊奇》，张艺谋将自己的美学理念发挥到淋漓尽致，也一手将华语电影带入到了大片时代，但在叙事上，却一再饱受诟病。简单而缺少内涵的故事、脸谱化的角色设置让一出出弘大的场景沦为加长版MV，“国师”的头衔越来越成为网民调侃的对象。虽然近来与严歌苓的两次合作尚算及格，但无论如何，80至90年代之间的那个用影像记录着这片古老而苦难大地的，充满着锐意、新意和进取心的张艺谋，终究一去不复返了。
所以，当我们回过头来再去回味他创作黄金期的作品，更能感受到当年的他对于我们这个民族性格的深入思考，和与内容主题更加契合的形式表达。特别是张艺谋导演生涯之初的“红色三部曲”，更是以其日后蜚声国际的色彩、构图等极具个人风格的形式特点，留下了足够让人在品鉴中思考、在反思中回味的佳作。
从《红高粱》到《菊豆》，再到《大红灯笼高高挂》，张的三部曲虽然都聚焦在传统中国社会的女性身上，但主题和格调却越来越冰冷。而改编自苏童小说《妻妾成群》的《大红灯笼高高挂》，则成为了其中最为绝望、悲凉的一部作品。
张艺谋很会拍女人，从他一手捧红了两位国际巨星便可见端倪。但如同他的故乡，他最擅长表达的女人，也是充满着浓浓黄土气息的那种。所以，他将故事的背景由原著小说的江南水乡移至北方大院，不失为避重就轻的讨巧之举。
无论从面相还是身形上看，山东女人巩俐都不是小家碧玉，而她所饰演的经典角色，哪怕是为妾为婢，哪怕是社会最底层，都透着一股子倔强和不屈。但我以为，恰恰是打破了这个惯例的《大红灯笼高高挂》，才是她不可多得的最佳表演。
辍学女大学生颂莲在一开始的时候，无疑是一个非常具有独立人格的新时代女性。她拒绝迎亲的花轿，一个人走进大宅门，这是对命运的一种无声反抗。而后，她却在不自觉间，陷入为主为奴的双重环境之中，逐渐迷失了自己，成为陈府这座吃人宅院的又一个牺牲品。
导演在描绘颂莲人格变化的时候，很巧妙的在全片以中远景为主的镜头组合中加入了少量特写镜头，精准的捕捉到女主角表情的细微变化，从而反映出一个花季女子一步步在礼教和规矩的压制下沉沦。
第一次特写，是开篇与继母的对话。颂莲面无表情，眼神中透露出倔强。通过这次特写，观众不难接受导演的`意图，即旧社会女性的际遇沉浮，绝大多数时候都不能掌握在自己的手中。即使像颂莲这样受过西式教育的女子，仍然逃不过不由自主的命运。
而第二次、第三次、第四次特写，则呈现一组明显的对比。从第一次被服侍捶腿时的不知所措，到渐渐习以为常，再到从中意淫出一种类似性高潮般的快感。与其说颂莲忘记了初心，毋宁说她习惯了陈府中的游戏规则并慢慢乐在其中，彻底完成了从学生到“四太太”的心理转变。而这种游戏规则，正是以男权或者说夫权的高高在上为基础的。
你可以将这部电影视作小型版的宫斗剧来看，因为其中照样不乏相互嫉妒、猜疑、陷害、争宠，甚至这座深深的宅院，也像极了一座小皇宫。有高高在上的主子，有流言蜚语的仆从。但陈府却更像一个小监狱，每个人都被困在了这里，无从逃脱。失败者如同梅珊与颂莲，一个掉，一个疯去。而成功者如卓云，也不过是一次次看着比自己年轻美貌的新人走进门楣，最终不是像大太太般看破红尘，便是重蹈三太太、四太太的覆辙，怎么说得起一个胜字?
哪怕是高高在上的陈老爷，也一样是这大宅院的犯人。君不见，导演常常给出鸟瞰视角的堆成构图，让宅院呈现出一个“口”字。而人在口中，不是“囚”又是什么?
整部电影里，陈老爷从未以近景出现，观众几乎无法看清他的脸。这种安排也是颇为评论界所称道的点睛之笔——陈老爷由此被抽象成一个意向，一种规矩的象征。他着力维护旧的统治秩序，哪怕需要为此抹掉活色生香的爱妾。而所有女人存在的价值，无非是带给他欢愉，并为他传宗接代，延续着数千年来一以贯之的礼教传统，如同这个苍老、一成不变的中国。
比起原著，电影版最大的亮点便是小说中原本不存在的灯笼和捶腿。点灯的过程繁琐而费力，却带来了一种肃穆而庄重的仪式感，加之全片的对称构图、长镜头和静止画面等视听语言的应用，大大加强了沉闷压抑的氛围，为人性沉沦的主题铸造了完美的舞台。特别是夜晚冷色调下的斑驳宅院，像极了宋词中的那一句“庭院深深深几许”。
陈府像一头噬人的猛兽，只有走进去的人，没有走出来的魂，即便是枉，灵魂也要被困囹圄，无法超脱。
片中以四季轮回作为分段式的时间轴，却独独落下了春天。春是万物生长、是播种未来、是希望萌生。而在陈府中，或许什么都不缺，却唯独缺了希望、缺了未来。
作为本片拍摄地的山西晋中的乔家大院，很多年后还诞生过一部经典的电视剧。虽然居中不乏与机敏，但每每在电视上看到那雕梁画壁、高墙大院，我仍然不寒而栗的想起，那个绝望到让人心的故事。
在家门口挂灯笼的作文【二】
在电影里，给人印象最深刻的应该是二太太的虚伪。其实，那里的人哪一个不虚伪呢？电影里面有这样一句：演戏演得好，骗人；演戏演得不好，骗自己。
什么样算虚伪？算演戏？应该说要看假到什么程度，什么境界了。现代心理学认为：如果不界定什么程度算虚伪，那么就可能会误以为每一个人都是虚伪的。可以想一下，我们在自己家里跟人前的表现是不太一样的。
怎么才能被我们称为虚伪。我认为最主要的区分点就是动机，也就是说是为了害人还是单纯娱乐而演戏。如果是为了娱乐，或者说是一种艺术，演得越好我们就越应该赞赏、认可；可是如果是为了害人，那么我们就不得不提防了，而且会让我们很紧张，万一人家表演水平高，自己岂不是被害了。
动机是主要的区分点，但不是唯一的。（要是唯一的，说主要干什么）另外一点就是：假的很吗？或者是不真诚，或者是假大空。比如说到老师家里玩，肯定得守规矩了，到中午了，老师说：“来，吃点饭。”“我吃过了”“中午饭都吃过了？”“嗯”。其实呢，饿得很，这就是不太真诚了（不排除是太腼腆，害羞），把老师当外人。
哎，演戏也不容易！
在家门口挂灯笼的作文【三】
影片没有选择原著陈佐千老爷的大花园，于是没有绵绵的潮湿的雨，没有花和树，没有知更鸟，随着颂莲的脚步，我们一起走进的是青砖灰瓦的山西大院，四周都是高墙，镜头里始终见不到大片的天空，只在高墙之上，镜头的最边缘露出阴暗的一段来。影片也有更多的镜头展现院子的全貌，四方的，合拢的，是一座囚笼，有形无形中给人以逼咎和压迫之感。影片中大院全景镜头下，女人瘦弱的身影化作一点，竟是如此渺小与无力，于是，给人不可抗拒的宿命感。
踏过了封建家族高高的门槛，观众就和颂莲一样，再也出不去了，囚禁在冷色的砖瓦夹缝里，被锁在这阴森的深宅大院，即使踏上这座院子的最高处，也始终越不过那道院墙。
与冷色的院子形成强烈反差的，是电影最典型的意象之一，红灯笼。屋檐下，桌旁，床上的天花板，红灯笼把屋子里照得亮堂堂的，那么喜庆。一盏盏的红灯笼，在大院的屋檐下堂堂正正地照耀着，散发着一团团热烈的光，增强了仪式感。这座大院需要红灯笼，夜晚才看上去没有那么可怕，然而，红灯笼高高挂起的时候，在全景的镜头中，深蓝的院落背景衬着正统的红色，却显得更加鬼魅了。
实在很难想象，一个封建家族的老爷采用皇帝对后宫三千佳丽的类似“翻牌子”的规则。甚至，这套规则还包含了点灯，锤脚，点菜等一系列具体规则。可以说，影片以一种艺术化的表达手法，将封建社会的风貌投射在陈家大院上。
红灯笼是这座封建大院的制度的象征之一。
颂莲在第一天入陈府的时候，为“点灯”的规矩而深感不习惯，窝在被子里说，“把灯关了”。后来，却也成为这深宅大院中为“大红灯笼”的明争暗斗的女人们之中的一个。想要在这座深锁的大院立足，就需要那盏明亮的火，那是束缚，也是渴望，是在这种被他人所操控的规则下的一种生存法则。
作为大院最底层的女人，雁儿的屋子里的红灯笼就是她赤裸的渴望。满屋子都被映得通红，红光照在人脸上，却更显现人脸色的苍白。与太太们被点灯的权利相比，她根本没有权利将渴望曝露。
可以被点灯，也就可以被封灯。作为太太，大院里的女人们也无法掌握自己的命运。灯笼的命运就是她们的命运，被点亮，就成为陈家老爷床上的工具，生活的附庸；被熄灭，就沉寂，就千方百计又小心翼翼地去争取一点立足的希望；被封灯，就永久地寂在阴森的大院里了。
颂莲被封灯之后，整间屋子都萧索了。那些青黑的袋子，像是一座座红灯笼的墓碑，在它们本来的位置，代替了它们，像是陈家大院里压抑的灵魂。
被封灯之后，颂莲的衣服颜色也发生了变化，多为青黑。影片中，颂莲的衣服颜色共发生两次变化。未入陈府时，白衣黑裙，是读过一年书的女学生装扮，入陈家之后换下了学生装束，穿上的依旧是一袭白衣。在得宠之后换上的皆是红色的华服，颇为浓丽。待到失宠后，则换上了青黑色的长衫裙，在封灯的四院里格外气沉沉。
颂莲也曾一度从箱子里拿出那套学生时代的衣服，但是，它永远地属于过去，再也回不去了，只能和倔强的灵魂一样，锁进行李箱里，总好过，那只一把火烧了的笛子。
不过，在这院子里，没有灵魂，无力掌控命运的人，到底算什么呢。
人，到底，算什么呢。
在家门口挂灯笼的作文【四】
有人说张艺谋是个不会讲故事的导演。他前期最优秀的那些作品，都依靠着强大原著文本的力量。而那些曾经被他改编过作品的作家，包括余华、苏童、莫言、毕飞宇等，几乎可以列出那一代中国文坛的黄金阵容。
但每每离开原著小说的支撑，张氏作品便很容易陷入形式大于内容的窠臼。从原创剧本的《英雄》和《十面埋伏》，到翻拍自经典话剧和电影的《黄金甲》与《三枪拍案惊奇》，张艺谋将自己的美学理念发挥到淋漓尽致，也一手将华语电影带入到了大片时代，但在叙事上，却一再饱受诟病。简单而缺少内涵的故事、脸谱化的角色设置让一出出弘大的场景沦为加长版MV，“国师”的头衔越来越成为网民调侃的对象。虽然近来与严歌苓的两次合作尚算及格，但无论如何，80至90年代之间的那个用影像记录着这片古老而苦难大地的，充满着锐意、新意和进取心的张艺谋，终究一去不复返了。
所以，当我们回过头来再去回味他创作黄金期的作品，更能感受到当年的他对于我们这个民族性格的深入思考，和与内容主题更加契合的形式表达。特别是张艺谋导演生涯之初的“红色三部曲”，更是以其日后蜚声国际的色彩、构图等极具个人风格的形式特点，留下了足够让人在品鉴中思考、在反思中回味的佳作。
从《红高粱》到《菊豆》，再到《大红灯笼高高挂》，张的三部曲虽然都聚焦在传统中国社会的女性身上，但主题和格调却越来越冰冷。而改编自苏童小说《妻妾成群》的《大红灯笼高高挂》，则成为了其中最为绝望、悲凉的一部作品。
张艺谋很会拍女人，从他一手捧红了两位国际巨星便可见端倪。但如同他的故乡，他最擅长表达的女人，也是充满着浓浓黄土气息的那种。所以，他将故事的背景由原著小说的江南水乡移至北方大院，不失为避重就轻的讨巧之举。
无论从面相还是身形上看，山东女人巩俐都不是小家碧玉，而她所饰演的经典角色，哪怕是为妾为婢，哪怕是社会最底层，都透着一股子倔强和不屈。但我以为，恰恰是打破了这个惯例的《大红灯笼高高挂》，才是她不可多得的最佳表演。
辍学女大学生颂莲在一开始的时候，无疑是一个非常具有独立人格的新时代女性。她拒绝迎亲的花轿，一个人走进大宅门，这是对命运的一种无声反抗。而后，她却在不自觉间，陷入为主为奴的双重环境之中，逐渐迷失了自己，成为陈府这座吃人宅院的又一个牺牲品。
导演在描绘颂莲人格变化的时候，很巧妙的在全片以中远景为主的镜头组合中加入了少量特写镜头，精准的捕捉到女主角表情的细微变化，从而反映出一个花季女子一步步在礼教和规矩的压制下沉沦。
第一次特写，是开篇与继母的对话。颂莲面无表情，眼神中透露出倔强。通过这次特写，观众不难接受导演的意图，即旧社会女性的际遇沉浮，绝大多数时候都不能掌握在自己的手中。即使像颂莲这样受过西式教育的女子，仍然逃不过不由自主的命运。
而第二次、第三次、第四次特写，则呈现一组明显的对比。从第一次被服侍捶腿时的不知所措，到渐渐习以为常，再到从中意淫出一种类似性高潮般的快感。与其说颂莲忘记了初心，毋宁说她习惯了陈府中的游戏规则并慢慢乐在其中，彻底完成了从学生到“四太太”的心理转变。而这种游戏规则，正是以男权或者说夫权的高高在上为基础的。
你可以将这部电影视作小型版的宫斗剧来看，因为其中照样不乏相互嫉妒、猜疑、陷害、争宠，甚至这座深深的宅院，也像极了一座小皇宫。有高高在上的主子，有流言蜚语的仆从。但陈府却更像一个小监狱，每个人都被困在了这里，无从逃脱。失败者如同梅珊与颂莲，一个掉，一个疯去。而成功者如卓云，也不过是一次次看着比自己年轻美貌的新人走进门楣，最终不是像大太太般看破红尘，便是重蹈三太太、四太太的覆辙，怎么说得起一个胜字?
哪怕是高高在上的陈老爷，也一样是这大宅院的犯人。君不见，导演常常给出鸟瞰视角的堆成构图，让宅院呈现出一个“口”字。而人在口中，不是“囚”又是什么?
整部电影里，陈老爷从未以近景出现，观众几乎无法看清他的脸。这种安排也是颇为评论界所称道的点睛之笔——陈老爷由此被抽象成一个意向，一种规矩的象征。他着力维护旧的统治秩序，哪怕需要为此抹掉活色生香的爱妾。而所有女人存在的价值，无非是带给他欢愉，并为他传宗接代，延续着数千年来一以贯之的礼教传统，如同这个苍老、一成不变的中国。
比起原著，电影版最大的亮点便是小说中原本不存在的灯笼和捶腿。点灯的过程繁琐而费力，却带来了一种肃穆而庄重的仪式感，加之全片的对称构图、长镜头和静止画面等视听语言的应用，大大加强了沉闷压抑的氛围，为人性沉沦的主题铸造了完美的舞台。特别是夜晚冷色调下的斑驳宅院，像极了宋词中的那一句“庭院深深深几许”。
陈府像一头噬人的猛兽，只有走进去的人，没有走出来的魂，即便是枉，灵魂也要被困囹圄，无法超脱。
片中以四季轮回作为分段式的时间轴，却独独落下了春天。春是万物生长、是播种未来、是希望萌生。而在陈府中，或许什么都不缺，却唯独缺了希望、缺了未来。
作为本片拍摄地的山西晋中的乔家大院，很多年后还诞生过一部经典的电视剧。虽然居中不乏与机敏，但每每在电视上看到那雕梁画壁、高墙大院，我仍然不寒而栗的想起，那个绝望到让人心的故事。
