这是一则叙述性材料。事情的结果是小孩子切苹果发现了规则的五角星图案。为什么会出现五角星图案?是小孩子不按常规而横切苹果。难道小孩真的不懂如何切苹果?不是,而是小孩有一颗好奇心。小孩的好奇心是发现果核而成无角星图案的原因。好奇心就是人们常说的创造性思维,稍作引申就能得出结论:创造性思维能获得意料不到的成功。
2、明关系
材料中人或事物往往不是孤立存在的,他们总是以一定的关系而依存,我们可以从分析他们间的关系入手而立论,看看他们是什么样的相互关系,是如何联系在一起的,他们的正常关系是怎样的,不正常的关系又该怎么办。这样准确抓住了他们间的关系就能正确立论了。
[示例2]一位大学生,在校花销吃紧,写信向在乡下种地的父亲要钱。信只有三个字爸:钱。儿
人们知道三字信以后,议论纷纷。请以这位大学生中学同学的身份就此给他写一封信。(以议论为主,兼用记叙、抒情等写法)
这则材料的中心内容就是三字信。材料中的人物关系是父与子的关系,其正常关系是骨肉关系、亲情关系,可是在儿子的三字信中,除了钱连接关系外,再也没有其他,甚或一两句问候语。说明儿子与父亲是一种不正常的关系,究其原因是儿子缺乏礼貌,缺乏孝敬心,缺乏对在乡下日夜操劳的父母的安慰。因此,以中学同学的身份给他写信就要劝导、教育他要懂得孝敬父母。若不从此入手,就会在花销紧要节约上大做文章,而不能切中问题的要害。
3、抓关键
提供的材料总是有一个中心,为了突出中心,有时会在材料中设置关键句,抓住这些关键词句就能把握材料的精髓,准确理解材料,正确立论。
[示例3]北人生而不识菱者,仕于南方。席上啖菱,并壳入口,。或曰:啖菱须去壳。其人自护其短,曰:我非不知;并壳者,欲以清热也。问者曰:北土亦有此物否?答曰:前山后山,何地不有?(清江盈科《雪涛小说》)
这则文言材料中其人自护所短便是关键句,这一关键句意在告诉人们自护所短是要不得的,因此可以教容易地得出结论:不可自护所短。若抓不住这一关键句而赞颂北人不同凡响的壮举就不足为怪了。
4、辨是非
命题者在提供材料时,时而在其中将自己的褒贬爱憎的感情或明或暗地体现出来,这就是材料的是非倾向性,对此不可视而不见。辨明材料中的倾向性,可以判断自己提炼的`观点是否正确。
[示例4]当断臂的维纳斯展示在人们面前时,吸引了无数好事徒趋之若骛。他们提出种种接上维纳斯断臂的奇思妙想。维纳斯失去的手臂就如同一个充满诱惑力的圈套。但迄今为止仍未有任何设计能取得普遍的赞赏。
这则材料的倾向性非常强。材料称想接上断臂的人为好事之徒,称他们的行为是趋之若骛,好事之徒趋之若骛贬斥之情溢于言表,也就是材料中对想接上断臂这种做法持否定态度,对断臂维纳斯持赞赏态度。好事之徒的做法实质是把自己的想法强加于他人。据此,我们可以提炼这样的观点:①要有独特的美(从断臂维纳斯的角度);②要顺其自然,不必把自己的观点强加与人(从好事者的角度)。显而易见,如不顾材料中的倾向性而提炼攻关不怕难,只要坚持就能成功的观点是不正确的。
以上仅仅是分析单项文字材料提炼观点的四中方法,结合具体材料分析还可以总结出其他方法。同时,在分析材料提炼观点时,可以采用几种方法从不同的角度得出多个符合材料内容的观点。
二、多项材料
1、同中求异
相同的材料,从他们的相同点出发可以提炼观点,但往往缺乏深度,如果我们从相同的材料中寻求它们之间的不同点,就能挖掘深度,得出有份量的结论。
[示例5]①马克思23岁被誉为当时德国最伟大的哲学家。②恩格斯21就著文批判当时德国哲学家谢林。③列宁17岁就开始革命活动。④毛泽东26岁主编《湘江评论》。⑤徐特立48岁留法,克服困难,学会法语。
以上五个材料都是讲伟人们在事业上都有所成就,这是材料的共性,倘若就此立论,观点就缺乏深度了。进一步分析材料会发现①④还有一个共同点,即青年时代就出成果,而材料⑤是讲徐特立48岁苦学法语有所成,年龄特点与前四位伟人不同。根据这个不同点可以立论:年青时代是出成果的黄金时代,但是,年龄并不是成就事业的唯一条件,关键在于有无坚定的志向和坚韧不拔的毅力。
2、异中求同
相异的事物,有时是形异而实质相同的,因此,对于多项材料,我们可以进行分析比较,寻找材料间的共同点,从共同点入手提炼观点。
[示例6]①一根木头搁在山涧之上,下面深不见底,则敢于走过去甚少,但若横木置于地,则常人皆能步其上而过。②小李第一次演讲,他事先也作好了充分准备,但一走上台,看到下面一礼堂黑压压的人,便浑身冒汗,脑子里一片空白,一句话也记不起来了。
这两则材料,一则是说很少有人能走过搁在山涧上的木头,一则是说小李演讲面对黑压压的人一句话也记不起来。两则材料从形式上看是不相同的,但他们的结果都是一样未能如愿以偿,究其原因都是胆小,缺乏良好的心理素质。由这个共同点,我们可以提炼这样的观点:①良好的心理素质是成功的重要因素;②要培养良好心理素质。
3、异中辨异
有些相异的材料,它们之间有明显的分歧点,我们找出分歧点,从它们的分歧点处入手提炼观点。
[示例7]①俗话说:一个巧皮匠,没有好鞋样;两个笨皮匠,商量出鞋样;三个臭皮匠,赛过诸葛亮。
②俗话又说:一个和尚挑水吃,两个和尚抬水吃,三个和尚没水吃。
这则材料中的人物身份、事情、结果都不相同,但我们可以找出一些共同点:同样是3个人,同样是要做一见事。可是,为何同样是3个人却产生如此不同的结果呢?他们的分歧点在哪里呢?3个臭皮匠心往一处想,劲往一处使,做成了好鞋样,赛过了诸葛亮;3个和尚心也往一处想要吃水,可是他们互相推委,不往一处使劲儿,3个和尚没水吃。可见他们的分歧在于是否齐心协力。抓住分歧点,可以提炼这样的观点:①齐心协力才能取得成功;②做什么事情都要心往一处想,劲往一处使。
4、互补叠加
有些材料性质是同一的,但各自并不全面,而是互为补充的,只有将它们叠加起来,才是科学合理的,也只有这样才能提炼出正确的观点。这就是互补叠加法。
[示例8]①佛罗伦萨诗人但丁的:走自己的路,让别人去说吧!
②波兰谚语:常问路的人不会迷失方向。
这两则材料都是讲如何走好人生之路。材料①走自己的路强调要有坚定的信念;材料②常问路的人不会迷失方向是讲走路时要有虚心求教的精神,要听从他人指导。两者谁是谁非呢?都很有道理,但都只是就某一方面而言,两者具有很强的互补性,若将两者结合起来,就既全面而有很合理。因此,可以提炼这样的观点:既要有走自己的路的坚定信念,又要有常问路的虚心精神,才能走好自己的人生之路。
以上是多项材料提炼观点的一些最基本的方法。
综上所述,根据材料提炼观点,前提是要读懂材料,在此基础上,恰当地运用一种或几种分析方法,无疑是大有裨益。
如:以“人才的培养”为话题,写一篇不少于800字的作文。通过分析,我们筛选出话题的关键词是“培养”,那么,写作的重点就应落在“培养”上。
军转期间,参加了一个叫元文的培训机构,与同仁们一起为人生的下一个目标闭门苦读,元文(培训机构简称)据说是首次开办,为此颇费苦心,在师资和保障方面不遗余力,虽在商言商,其目标只为赢利,但总体上还是予以认可。授课老师真诚的态度、渊博的学识和各异的风格让大家在对考试倍感紧张的同时,有着别样的感觉和收获。其中,警官学院的董金峰老师尤受好评,董老师负责辅导哲学,自称黑马王子的他,黝黑的皮肤和朴实的衣着在人群中毫不起眼,通俗幽默而充满激情的讲学使颇难理解的.哲学多了一分随和和吸引,尤其那招牌式的说辞——具体问题具体分析,让大家记忆犹新,有时不免为之开怀一笑,一扫考前的紧张和期待的迷茫。
具体问题具体分析,无论哲学和生活,细细斟酌,莫不如此。哲学而言,坚持深入实际,调查研究,反对主观性、片面性和表面性,在矛盾普遍性原理指导下,具体地分析矛盾的特殊性,从而提出解决问题的有效方法。生活亦然,平淡如水或丰富曲折,无时无处不存在或面临着大大小小的各类问题或矛盾,在社会快速发展和生活节奏不断加快的现实环境中,显得尤为突出,受本位思想和利益至上的驱使,传统的观念受到挑战,真实的一面或难寻找,纷扰中真之失真,假之愈真,让人不知不觉间疲于奔波,茫然不知何从,以至于处理事务过于简单或过犹不及,情感和理智之间难以真正把握好节点和平衡,是思想浮躁还是理性不足,是用心不够还是才智短缺,是客观环境还是主观原因,或许当局者迷,旁观者清。
具体问题,具体分析,由事及人,由人及史,由史及人。四渡赤水的胜利,蕴含的是精确的战我分析和红军将士灵活的战术运用;刘备痛失关张后,不顾劝告,妄自寻仇,陆逊七百里火烧连营,以至局势发生根本性转变,应该是对战事缺乏深入分析和理性对待。古人让人明理,哲学让人明智,这些经典战役或名人名事在推动或影响着历史进程的同时,也深深影响和启发着后人。历史是面明镜,昭示后世,警醒后人。生命中成长的苦痛刻骨铭心,人生追逐中不应该掉进同一个陷阱。受时间和精力的限制,不可能去尝试所有的东西,更不可能等到碰壁后才知道幡然醒悟,短短几十年的一生不啻一瞬,一去不返的时光提醒着世人要学会学习和借鉴,懂得珍惜和运用,“他山之石,可以攻玉”,学习历史,借鉴他人,丰翼自己,发挥好已有的知识和,运营好已有的基础和积累,解决好前进道路中的矛盾和问题,理顺生活中烦恼和纠结,不断完善自己,跨越人生沼泽,走出一片天地,活出人生的安康和谐和精彩幸福,我想这大概是董老师上课时再三强调的初衷吧!
具体问题,具体分析,有时感觉不免过于逻辑和哲学,仿佛与己无关,对于平凡人生和平淡生活而言,或许仅是一种态度和具体做法罢了!
分析说理能力的不足,在议论文写作中常常表现为以下三点:
1.单向思维。就是在论证时不考虑反面意见,片面选取对自己的立论有利的证据,却屏蔽那些对立论构成威胁的不利证据。比如,学生想证明“勤奋出人才”,会列举古今中外一大堆以勤奋著称的名人,证明这些人的成功离不开勤奋,这就是典型的单向思维。读者只需举出一个勤奋却没有成功的`反例,便可以轻而易举反驳论点。这种不考虑反面意见,立论与论证考虑不周、对论题认识褊狭与肤浅的现象,都会极大地削弱文章的说服力。
2.单层论证。即在同一个层面上,通过堆砌相同或相似的例子,对论点进行论证,而不是多角度多层次渐次展开论证,文章往往缺乏纵深感。比如,论证“社会需要诚信”,罗列各种负面新闻说明我们正面临诚信危机,整个行文的逻辑就是一个简单的因果分析,即,因为A、B、C、D……都缺乏诚信,所以呼唤诚信。这样的因果分析,显然过于简单化。
3.感情用事。指学生在议论文写作中出现倾向性、绝对化、煽情等理性不足的问题。比如以下这段文字:“大家熟知的居里夫人,曾两次获得诺贝尔奖,得过16枚奖章,得到各种头衔107个。是什么使她得到这么多令人羡慕的荣誉?是持久的决心!是什么使她得到这么多耀眼的桂冠?是持久的意志!”这里作者用斩钉截铁的语气,把居里夫人的成就归因于持久的决心和意志,显然犯了绝对化的错误,而连续两个设问,两个感叹号,有点煽情。在例证环节,学生最喜欢使用排比、对比、比喻等修辞手法,以增强说理的效果。直奔结论,却没有提供证据:堆砌材料,却不会展开分析。
分析说理能力不足,之所以会成为议论文写作的一个通病,跟写作教学缺乏这方面的方法论有关。有关议论文写作的指导,大多都围绕例证法开发相应的策略,如正反对比论证、归纳升华法等。对于议论文写作中分析什么、如何分析,缺乏整体性的思考。
下面这则教学案例,谈的是如何通过概念的辨析,来拓展学生思维的深广度。而概念辨析,是议论文分析很重要的一个部分。该案例给我们提供了很多有益的思考。
© 2022 zuowencangku.com,All Rights Reserved.