高考作文范文议论分析【一】
这是一则叙述性材料。事情的结果是小孩子切苹果发现了规则的五角星图案。为什么会出现五角星图案？是小孩子不按常规而横切苹果。难道小孩真的不懂如何切苹果？不是，而是小孩有一颗好奇心。小孩的好奇心是发现果核而成无角星图案的原因。好奇心就是人们常说的创造性思维，稍作引申就能得出结论：创造性思维能获得意料不到的成功。
2、明关系
材料中人或事物往往不是孤立存在的，他们总是以一定的关系而依存，我们可以从分析他们间的关系入手而立论，看看他们是什么样的相互关系，是如何联系在一起的，他们的正常关系是怎样的，不正常的关系又该怎么办。这样准确抓住了他们间的关系就能正确立论了。
[示例2]一位大学生，在校花销吃紧，写信向在乡下种地的父亲要钱。信只有三个字爸：钱。儿
人们知道三字信以后，议论纷纷。请以这位大学生中学同学的身份就此给他写一封信。（以议论为主，兼用记叙、抒情等写法）
这则材料的中心内容就是三字信。材料中的人物关系是父与子的关系，其正常关系是骨肉关系、亲情关系，可是在儿子的三字信中，除了钱连接关系外，再也没有其他，甚或一两句问候语。说明儿子与父亲是一种不正常的关系，究其原因是儿子缺乏礼貌，缺乏孝敬心，缺乏对在乡下日夜操劳的父母的安慰。因此，以中学同学的身份给他写信就要劝导、教育他要懂得孝敬父母。若不从此入手，就会在花销紧要节约上大做文章，而不能切中问题的要害。
3、抓关键
提供的材料总是有一个中心，为了突出中心，有时会在材料中设置关键句，抓住这些关键词句就能把握材料的精髓，准确理解材料，正确立论。
[示例3]北人生而不识菱者，仕于南方。席上啖菱，并壳入口，。或曰：啖菱须去壳。其人自护其短，曰：我非不知；并壳者，欲以清热也。问者曰：北土亦有此物否？答曰：前山后山，何地不有？（清江盈科《雪涛小说》）
这则文言材料中其人自护所短便是关键句，这一关键句意在告诉人们自护所短是要不得的，因此可以教容易地得出结论：不可自护所短。若抓不住这一关键句而赞颂北人不同凡响的壮举就不足为怪了。
4、辨是非
命题者在提供材料时，时而在其中将自己的褒贬爱憎的感情或明或暗地体现出来，这就是材料的是非倾向性，对此不可视而不见。辨明材料中的倾向性，可以判断自己提炼的`观点是否正确。
[示例4]当断臂的维纳斯展示在人们面前时，吸引了无数好事徒趋之若骛。他们提出种种接上维纳斯断臂的奇思妙想。维纳斯失去的手臂就如同一个充满诱惑力的圈套。但迄今为止仍未有任何设计能取得普遍的赞赏。
这则材料的倾向性非常强。材料称想接上断臂的人为好事之徒，称他们的行为是趋之若骛，好事之徒趋之若骛贬斥之情溢于言表，也就是材料中对想接上断臂这种做法持否定态度，对断臂维纳斯持赞赏态度。好事之徒的做法实质是把自己的想法强加于他人。据此，我们可以提炼这样的观点：①要有独特的美（从断臂维纳斯的角度）；②要顺其自然，不必把自己的观点强加与人（从好事者的角度）。显而易见，如不顾材料中的倾向性而提炼攻关不怕难，只要坚持就能成功的观点是不正确的。
以上仅仅是分析单项文字材料提炼观点的四中方法，结合具体材料分析还可以总结出其他方法。同时，在分析材料提炼观点时，可以采用几种方法从不同的角度得出多个符合材料内容的观点。
二、多项材料
1、同中求异
相同的材料，从他们的相同点出发可以提炼观点，但往往缺乏深度，如果我们从相同的材料中寻求它们之间的不同点，就能挖掘深度，得出有份量的结论。
[示例5]①马克思23岁被誉为当时德国最伟大的哲学家。②恩格斯21就著文批判当时德国哲学家谢林。③列宁17岁就开始革命活动。④毛泽东26岁主编《湘江评论》。⑤徐特立48岁留法，克服困难，学会法语。
以上五个材料都是讲伟人们在事业上都有所成就，这是材料的共性，倘若就此立论，观点就缺乏深度了。进一步分析材料会发现①④还有一个共同点，即青年时代就出成果，而材料⑤是讲徐特立48岁苦学法语有所成，年龄特点与前四位伟人不同。根据这个不同点可以立论：年青时代是出成果的黄金时代，但是，年龄并不是成就事业的唯一条件，关键在于有无坚定的志向和坚韧不拔的毅力。
2、异中求同
相异的事物，有时是形异而实质相同的，因此，对于多项材料，我们可以进行分析比较，寻找材料间的共同点，从共同点入手提炼观点。
[示例6]①一根木头搁在山涧之上，下面深不见底，则敢于走过去甚少，但若横木置于地，则常人皆能步其上而过。②小李第一次演讲，他事先也作好了充分准备，但一走上台，看到下面一礼堂黑压压的人，便浑身冒汗，脑子里一片空白，一句话也记不起来了。
这两则材料，一则是说很少有人能走过搁在山涧上的木头，一则是说小李演讲面对黑压压的人一句话也记不起来。两则材料从形式上看是不相同的，但他们的结果都是一样未能如愿以偿，究其原因都是胆小，缺乏良好的心理素质。由这个共同点，我们可以提炼这样的观点：①良好的心理素质是成功的重要因素；②要培养良好心理素质。
3、异中辨异
有些相异的材料，它们之间有明显的分歧点，我们找出分歧点，从它们的分歧点处入手提炼观点。
[示例7]①俗话说：一个巧皮匠，没有好鞋样；两个笨皮匠，商量出鞋样；三个臭皮匠，赛过诸葛亮。
②俗话又说：一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。
这则材料中的人物身份、事情、结果都不相同，但我们可以找出一些共同点：同样是3个人，同样是要做一见事。可是，为何同样是3个人却产生如此不同的结果呢？他们的分歧点在哪里呢？3个臭皮匠心往一处想，劲往一处使，做成了好鞋样，赛过了诸葛亮；3个和尚心也往一处想要吃水，可是他们互相推委，不往一处使劲儿，3个和尚没水吃。可见他们的分歧在于是否齐心协力。抓住分歧点，可以提炼这样的观点：①齐心协力才能取得成功；②做什么事情都要心往一处想，劲往一处使。
4、互补叠加
有些材料性质是同一的，但各自并不全面，而是互为补充的，只有将它们叠加起来，才是科学合理的，也只有这样才能提炼出正确的观点。这就是互补叠加法。
[示例8]①佛罗伦萨诗人但丁的：走自己的路，让别人去说吧！
②波兰谚语：常问路的人不会迷失方向。
这两则材料都是讲如何走好人生之路。材料①走自己的路强调要有坚定的信念；材料②常问路的人不会迷失方向是讲走路时要有虚心求教的精神，要听从他人指导。两者谁是谁非呢？都很有道理，但都只是就某一方面而言，两者具有很强的互补性，若将两者结合起来，就既全面而有很合理。因此，可以提炼这样的观点：既要有走自己的路的坚定信念，又要有常问路的虚心精神，才能走好自己的人生之路。
以上是多项材料提炼观点的一些最基本的方法。
综上所述，根据材料提炼观点，前提是要读懂材料，在此基础上，恰当地运用一种或几种分析方法，无疑是大有裨益。
高考作文范文议论分析【二】
如：以“人才的培养”为话题，写一篇不少于800字的作文。通过分析，我们筛选出话题的关键词是“培养”，那么，写作的重点就应落在“培养”上。
高考作文范文议论分析【三】
军转期间，参加了一个叫元文的培训机构，与同仁们一起为人生的下一个目标闭门苦读，元文（培训机构简称）据说是首次开办，为此颇费苦心，在师资和保障方面不遗余力，虽在商言商，其目标只为赢利，但总体上还是予以认可。授课老师真诚的态度、渊博的学识和各异的风格让大家在对考试倍感紧张的同时，有着别样的感觉和收获。其中，警官学院的董金峰老师尤受好评，董老师负责辅导哲学，自称黑马王子的他，黝黑的皮肤和朴实的衣着在人群中毫不起眼，通俗幽默而充满激情的讲学使颇难理解的.哲学多了一分随和和吸引，尤其那招牌式的说辞——具体问题具体分析，让大家记忆犹新，有时不免为之开怀一笑，一扫考前的紧张和期待的迷茫。
具体问题具体分析，无论哲学和生活，细细斟酌，莫不如此。哲学而言，坚持深入实际，调查研究，反对主观性、片面性和表面性，在矛盾普遍性原理指导下，具体地分析矛盾的特殊性，从而提出解决问题的有效方法。生活亦然，平淡如水或丰富曲折，无时无处不存在或面临着大大小小的各类问题或矛盾，在社会快速发展和生活节奏不断加快的现实环境中，显得尤为突出，受本位思想和利益至上的驱使，传统的观念受到挑战，真实的一面或难寻找，纷扰中真之失真，假之愈真，让人不知不觉间疲于奔波，茫然不知何从，以至于处理事务过于简单或过犹不及，情感和理智之间难以真正把握好节点和平衡，是思想浮躁还是理性不足，是用心不够还是才智短缺，是客观环境还是主观原因，或许当局者迷，旁观者清。
具体问题，具体分析，由事及人，由人及史，由史及人。四渡赤水的胜利，蕴含的是精确的战我分析和红军将士灵活的战术运用；刘备痛失关张后，不顾劝告，妄自寻仇，陆逊七百里火烧连营，以至局势发生根本性转变，应该是对战事缺乏深入分析和理性对待。古人让人明理，哲学让人明智，这些经典战役或名人名事在推动或影响着历史进程的同时，也深深影响和启发着后人。历史是面明镜，昭示后世，警醒后人。生命中成长的苦痛刻骨铭心，人生追逐中不应该掉进同一个陷阱。受时间和精力的限制，不可能去尝试所有的东西，更不可能等到碰壁后才知道幡然醒悟，短短几十年的一生不啻一瞬，一去不返的时光提醒着世人要学会学习和借鉴，懂得珍惜和运用，“他山之石，可以攻玉”，学习历史，借鉴他人，丰翼自己，发挥好已有的知识和，运营好已有的基础和积累，解决好前进道路中的矛盾和问题，理顺生活中烦恼和纠结，不断完善自己，跨越人生沼泽，走出一片天地，活出人生的安康和谐和精彩幸福，我想这大概是董老师上课时再三强调的初衷吧！
具体问题，具体分析，有时感觉不免过于逻辑和哲学，仿佛与己无关，对于平凡人生和平淡生活而言，或许仅是一种态度和具体做法罢了！
高考作文范文议论分析【四】
分析说理能力的不足，在议论文写作中常常表现为以下三点：
1．单向思维。就是在论证时不考虑反面意见，片面选取对自己的立论有利的证据，却屏蔽那些对立论构成威胁的不利证据。比如，学生想证明“勤奋出人才”，会列举古今中外一大堆以勤奋著称的名人，证明这些人的成功离不开勤奋，这就是典型的单向思维。读者只需举出一个勤奋却没有成功的`反例，便可以轻而易举反驳论点。这种不考虑反面意见，立论与论证考虑不周、对论题认识褊狭与肤浅的现象，都会极大地削弱文章的说服力。
2．单层论证。即在同一个层面上，通过堆砌相同或相似的例子，对论点进行论证，而不是多角度多层次渐次展开论证，文章往往缺乏纵深感。比如，论证“社会需要诚信”，罗列各种负面新闻说明我们正面临诚信危机，整个行文的逻辑就是一个简单的因果分析，即，因为A、B、C、D……都缺乏诚信，所以呼唤诚信。这样的因果分析，显然过于简单化。
3．感情用事。指学生在议论文写作中出现倾向性、绝对化、煽情等理性不足的问题。比如以下这段文字：“大家熟知的居里夫人，曾两次获得诺贝尔奖，得过16枚奖章，得到各种头衔107个。是什么使她得到这么多令人羡慕的荣誉？是持久的决心！是什么使她得到这么多耀眼的桂冠？是持久的意志！”这里作者用斩钉截铁的语气，把居里夫人的成就归因于持久的决心和意志，显然犯了绝对化的错误，而连续两个设问，两个感叹号，有点煽情。在例证环节，学生最喜欢使用排比、对比、比喻等修辞手法，以增强说理的效果。直奔结论，却没有提供证据：堆砌材料，却不会展开分析。
分析说理能力不足，之所以会成为议论文写作的一个通病，跟写作教学缺乏这方面的方法论有关。有关议论文写作的指导，大多都围绕例证法开发相应的策略，如正反对比论证、归纳升华法等。对于议论文写作中分析什么、如何分析，缺乏整体性的思考。
下面这则教学案例，谈的是如何通过概念的辨析，来拓展学生思维的深广度。而概念辨析，是议论文分析很重要的一个部分。该案例给我们提供了很多有益的思考。
