国之兴衰的作文【一】
涉及到历史真实存在的人物的电影一般都会争议比较大，也很难处理好，The Iron Lady就是个例子，好在The Iron Lady里有Meryl Streep的演技撑腰，再说谁敢不对Meryl Streep的演技发出赞叹呢，即使是跟风也是要的吧。
名气在Meryl身上体现是好的一面，因为大龄非美女演员距离大众的距离是比性感流行女歌手的距离要远的，了解的人会发出赞叹，不了解的人也犯不着生出厌恶之情。
对Madonna来说，名气带来的更多的是争议，喜欢的人会喜欢，不喜欢的人分为几种，一种是了解以后确实不喜欢，一种是不十分了解但因为太红而反感，当然还有一类就是浮动型，本身的喜恶就收到流行度或正或反的影响。这几种人所占的比例我不好说，但中间一种在Madonna身上表现出来的效果肯定是要强于Meryl Streep。
回到电影的话题上。对于这一类的电影，我觉得大体可以从两个方面来评价，一是所说的历史，一是电影本身。
我相信有很多理智的观众和舆论给这部电影不太高的评价是出于认为剧本过于浪漫化和美化历史。The Iron Lady和The Queen, The King's Speech的舆论中都有这种声音，而这是不是值得参考的标准就要取决于电影本身的定位：是严肃的历史题材电影还是经过艺术加工的艺术作品。
这个问题一直有比较大的争议和讨论，在我看来，除了纪录片，任何电影都逃不出艺术品和娱乐品的范围，即使是纪录片，也在艺术的范畴内。既然是有娱乐的成分在，那么适当的艺术加工是不为过的，关键是看导演想表达什么。
从这个角度来说，历史只是给导演提供了素材和灵感，而导演可以在这个基础上做出自己的诠释，甚至给出全新的注解，从而表达自己想说的话和想抒发的情感。
再退一步说，即使美化历史是不对的，但有类似问题（或舆论认为有类似问题）的电影还有很多，可其他几部的评价都远在这部之上。所以说造成差异的因素应该是在美化后的故事或者电影本身。
事实真的是这样吗？
故事上来说，Madonna给大家呈现出的是这么一部浪漫到无可救药有电影从我看来算是“意料之外，情理之中”。
一直以来我对Madonna的印象是独立女性，知道自己想要什么，不矫情，不煽情，不被情绪过分左右，拿实力说话（只针对她的态度，不谈到底实力如何，这个每个人可以有不同的看法）。
但是不要忘了，Madonna也是个女人，在伦敦首映礼上她很罕见的got emotional。当她说到这部电影献给她的母亲，讲述了‘a journey of a woman‘s soul’那一段时，没有征兆的哽咽也让我有些吃惊，虽然她数秒之后就恢复镇定。
在91年那部Truth or Dare纪录片里就有Madonna趴在母亲坟前的镜头，但是配合那时Madonna近似机器人的果断和坚毅的形象以及不可一世的狂傲，这段影像一直让我觉得格格不入，说白了就是假。而在出道30年后，自己已经是两个孩子母亲的Madonna会有这样的“人类的感情”让我觉得情有可原。
这是站在女性的角度拍的一部电影毫无疑问。也许这样的立意在现在看来已经毫无新意，但不可否认以男性或隐男性角度拍摄的电影还是占绝大多数。
电影看到一半时我脑海里就想起了索菲亚·科波拉的Marie Antoinette，同样是关于历史人物，同样是涉及到宫廷题材，同样是加上了重重的女性角度气息和导演自己赋予的个人诠释，也同样是引来了争议和两极分化的褒贬。
也许确实，加入了性别角度的立场后的艺术创作会受到极大的限制，这也是当年以纯理性角度来欣赏电影时的我对Marie Antoinette并没有完全褒奖的原因，但是天平是需要平衡的，正是有少数这些以自身影响里为女性发出声音的艺术家的努力，大的环境才可能不至于失衡。
我想Madonna是很清楚自己在这个电影市场里所扮演的角色，或者说自己需要、能够和希望扮演的角色。不是说她拍不出一部不受自己性别影响的电影（这一点可以从她的纯女作Filth and Wisdom看出），而可以说她就是想坦然地拍这么一部为女性说话、给女性希望的电影，这有什么好羞耻的呢，她生为女人。话说回来很多人本来就是喜欢Madonna的这股坦然劲。
Madonna在接受采访时说过自己其实是一个很浪漫的人。但是反观Madonna在其他方面的作品，这种浪漫主义并没有支配她的创作，而是受控的。浪漫和幼稚就像被人说烂的天才和白痴，中间其实只隔着一层纸的距离。
我没有办法给出区别浪漫和幼稚的具体评判标准，也不会自大到认为有能力给它定下一个标准。但在我从Madonna的音乐作品中感受到的来说，Madonna的浪漫是建立在对现实有充分认识和理解的基础上，而非小女生整天做梦灰姑娘遇到白马王子式的浪漫。
我不会单纯被和“充满希望”的东西打动，这也是我不喜欢The King's Speech这类电影的原因；但我也不拒绝happy ending。当越来越多的人为了坚强而抗拒一切美好的理想和结局时，这是多冷酷的世界。
为什么要不信甚至抵触呢，世界上还是会有happy ending的吧，即使没有落在你头上。抱着负面的态度，即使有人和你说他遇到了童话里的幸福，大概你也会觉得他是为了给别人看才那么说的。当然从悲观的角度你可以说All good things come to an end，就好像Nelly Furtado的那首歌名，但是这个end还真得斟酌一下，以及什么样才算come to an end。
就像电影里温莎公爵和公爵夫人的故事，被驱逐出境受人唾弃算是come to an end了吗？又或者客他乡算是come to an end了吗？当然啦浪漫本身是要夹杂一点被迫害臆想症的，没有困难何来浪漫，那只是甜得发腻。从我的心里接受能力来看，只要别在和平年代自己一个人意淫“为了他我可以献出生命”的程度而是建立在现实的基础上就不至于被扣上“幼稚”的帽子。但结局的好坏很多时候来自我们看问题的角度，倒没有对错，乐观主义者看到的总是好的一面，悲观主义者看到的总是悲观的结局。尽管在这方面我可以算是倾向与悲观主义，但这没有太影响到我从这部电影中获得的享受，这个在对电影本身的讨论中我会说到。
再说除了hopelessly romantic的故事以外的部分。从目前普遍被接受的哲学观点的角度来看，我们的思想是由感官和建立起来的，我们的经历和所处的环境决定了我们是怎样的人。
我相信Madonna投入了很大的个人感情和经历到这部电影里，最直观的就是在两位主人公都曾经受到严重的家暴，这很明显是与Madona本人与Sean Penn那次失败的婚姻有关。我倒不是说她借此影射什么，而是说可以关注的点有那么多，正因为有类似经历所以更感同身受觉得值得着重一说。就好像一个从教育条件很差的环境中走出来的人可能更会把自己的慈善工作方向放在教育上。
总之，从爱情片的角度来说，大家能接受Titanic为什么不能接受这部呢？甚至很多人都能接受Once, Atonement这种拍的矫揉造作得一塌糊涂的电影为什么就不能接受W.E.呢？
另外既然说到故事，我可以理解如果有人因为对电影所宣扬的价值理念的不赞同而减星，你可以说她为婚外恋说话，也可以说这与女性的独立意识紧密相连，这也是仁者见仁的问题。对于我来说，我会更倾向于把注意力放到编剧这么处理所想要表达的想法上。
扯了很多乱七八糟的，最后说电影本身。这部电影从观感上来说算是我今年看过电影里最好的之一。节奏控制得很好，不拖沓也不过分赶时间。有很多电影看完以后再回想起来会觉得其实也没说什么，就是被一大堆无意义的小清新或lomo画面占掉了时间。那种追求纯意境的就不讨论了，但这部肯定不是。
画面上来说，Madonna的电影品位得到了很好的展示，这一点从她90年代中很多MV所邀请的导演和自己提供的构思已经可见一斑，在拍摄电影时更是知道怎样点到为止。
这方面的'反例我立刻想到的有赎罪和钢的琴。前者那段令我“印象深刻”的长镜头真是让我4年后还记忆犹新，更不用说过于卖弄的光影处理。钢的琴则构图过于单一，以一种投机取巧的方法营造出了匠气。这两种在我看来都是属于画面上“用力过猛”的例子，也是对野心勃勃的Madonna来说最容易犯下的错误，但看完电影我发现这方面被处理地很好，画面美得不会喧宾夺主。
W.E.给我的感觉是Madonna投入了很多心、经过深思熟虑拍出的电影。导演知道自己在做的事和想要的效果，用初中的评语来说就是中心思想明确，语言流畅，生动有趣。内容上来说有太多可以进一步讨论和挖掘的内容，结合Madonna本人的经历也可以引申出很多有趣的讨论，我相信喜欢她并有一定了解的人看这部电影的时候也会发出一连串的吐槽吧。
插一句题外话，Madonna决定本人不出演角色也是很明智的决定，很贱地猜Madonna是不是自己也听说过曾经有歌迷统计过她在一部电影里出现的时间超过了一定长度电影就会Flop的事……这部电影主角的气质和演技都是符合要求的。
在我看来，电影本身是佳作。对于个体来说，好与不好是主观的，而评分这东西统计的是一个群体意见的平均值，对个体来说没有太大意义，所以单个观众觉得好与不好都是可以接受，但从客观角度来说，相对于在某一方面有相似之处的其他电影来说这部也不会更差，所以获得如此不尽如人意的评分是个值得思考的问题。
这也是如我这般懒和有书面讨论恐惧症的人会写这篇评论最原始的原因：被评分惊到了呗。
所以最后还想说，IMDB评分、评分这些时准时不准，我不是在清高地质疑大众的欣赏水平，而是想强调打分群体的不确定性。不同电影的观众群体可能是不同的，同样一个有话题性的导演或者演员也会引来很多跨越电影本身潜在欣赏全体的人过来看和评分，情况就会复杂很多。
打个比方就好比昆汀拍了一部B级片，观众群自然主要还是喜欢这类风格的影迷，于是分数可能很高，而不接受此类风格的观众自然也不会看和评分。但是如果有一天昆汀请了Meryl Streep演她的电影，而Meryl Streep也正好老妇聊发少年狂地突发奇想试试，结果很多学院派观众就看了昆汀的片子，最后的评分情况也可想而知。
所以对于大部分对Madonna没有明显态度倾向的观众，我会建议你自己看这部电影，尽量忘掉导演的名字和史料，根据自己直观的感受享受和评价这部电影，我想还是有很多人会enjoy的。而在我看来，这部就是Madonna的Masterpiece。
国之兴衰的作文【二】
毋庸置疑，作者保罗·肯尼迪是国际关系理论中的现实主义学派，本书从历史发展的视角对16—20世纪几个世界大国的兴衰中进行大战略的分析，涵盖地缘政治、经济实力、军事力量、品格等诸多现实主义思想下的权势因素，并且他尤为注重地缘政治对兴衰造成的影响，这种大战略背景的叙述，读来使人感觉非常的通透，还能培养发散性思维。当然，这下说法过于客观与空洞，实际意义太小，但书中还是出现了一些很有意思的地方。
在前工业社会篇，开篇便从欧洲地理的多样性出发，分析了欧洲社会统一的大型专制国家不会长久存在（区别于中国），其多元化富有竞争性的政治主体和市民社会结构长期来说是优于中央集权停滞的东亚和伊斯兰模式，因而对比闭关锁国的东亚，欧洲更易为了谋求发展而越来越重视经济贸易，这也是本书除了地缘以外的另一个鲜明的主题：经济基础决定国家兴亡。经济基础确与国运的昌盛有着密不可分的关系，但单从这一方面来分析，未免还是过于狭隘了，不可否认作者在本书中对马克思主义理论及实践存在偏激的立场，这大概也能解释作者为什么崇尚以经济贸易发展贯穿大国的兴衰始末了。
我们都曾学过当今世界政治在多元化发展，不会再出现近代英美那样的超级大国，中国与第三世界的兴起，为世界政治局势注入新鲜的液，多国并立局势的出现，也是基于那些超级大国的衰落的，本书中，作者的观点是英美的衰落是由于有利的历史和技术环境改变而使这两国的'一切逐渐恢复到“正常”水平。在大家相安无事的情况下分析，各国所占财富比例以地理面积、人口和自然资源划分，那么英国应占3%—4%，美国应占16%—18%。书中未提中国应占多少，但按照这样的理论推论，中国占比不会比美国少，是不是也意味着未来中国最大的竞争对手不再是美国，而是印度。印度虽然在这种换算标准下比不上美国，但从地缘角度分析，它毕竟与中国紧邻，同中国有着直接的利益冲突。这样看来，就出现了非常有意思的情况了。
当然，以上分析的前提是相安无事，那么倘若出现了战争冲突呢，毫无疑义的一点就是，战争对于国家建设和人民的摧毁力是无与伦比的，避免发生战争冲突、维护世界和平也是近年来国际社会的主流口号。常规武器的单价越来越昂贵一定程度上成为发动战争的经济阻力，但倘若核武器这样非常规武器的出现在世界战争的舞台上呢？作者在书中也表达了对当时两大阵营爆发核大战的忧虑，当然这样的忧虑随着苏联的解体消弭了不少，在现今世界上小国对大国使用核武器无异于自，但若是两个实力相当的国家呢？比如印巴两个有核国之间局势的恶化，朝鲜用核武器向西方敲诈，以色列和阿拉伯世界同时拥有核武器的可能，除此之外，最不稳定的因素是来自伊斯兰。伊斯兰教旨主义是不受任何国家限制的强大力量，从以往的历史事实中可以窥见，他们可以不受任何法律、任何良知的约束，可以使用任何他们能够使用的手段来攻击西方，甚至包括核武器。俄罗斯庞大却又缺乏经费的核武器库以及可以贩毒、印假钞的无赖国家朝鲜，都为这种不稳定因素的存在埋下隐患。核武器是不能出现在战场上的，一旦出现，怕就要变成人类敲响的丧钟了。
当然，正如作者所言，很多偶然的因素令历史无法预测，中国自身存在的问题也太多了。貌似国力强盛的今天，人均水平试图赶上美国，也得是几十年后的事情了，基尼系数超过0.45，非法收入无法控制，似乎又要出现“历史总是惊人的相似”这样的尴尬局面。但还是衷心的期望，有生之年中华民族可以实现从经济到文化的全面复兴。
国之兴衰的作文【三】
冬日洋洋，坐在草木依然葱郁的阳台上，读书是一种心旷神怡的享受。1988年《大国的兴衰》在中国初版时，仰仗她的大名，粗略地游览过，近来清闲，再读此书xx年的再版本，结合这二三十年世界的巨大变迁，我们生活的巨大变化，有些心得体会。
这是一部广泛论述国际政治、经济、军事、外交和历史的宏伟巨著。作者反思五百年世界各大国兴之盛衰，成败得失的经验教训，强调经济和科技的发展是社会发展的基础，经济力量是军事实力的后盾。大国的兴起，起于经济和科技发达，以及随之而来的军事强盛和对外征战扩张，大国兴衰，衷于国际生产力重心转移，过渡侵略扩张并造成经济和科技相对衰退落后。
结合我们国家，在历史长河中，唐、清二朝是多么的强盛，疆土是多么辽阔，几乎是世界的中心。由于内部战争闭关自守，经济和科技的落后，慢慢丧失这种大国优势。落后就要挨打，曾几何时，八国联军，在北京烧抢掠。一个泱泱大国，变成了侵略者的乐园，更有近代日本的入侵，祖国山河，受到惨无人道的践踏和欺侮，惨痛的经历和教训，让我们的民族，懂得了什么是耻辱。
读这本书，我得承认，这本书的名字给我带来的思考和她的内容更多。成长在中国，很容易被“大国的兴衰”这样的题目所吸引。因为我们正处于伟大的变革和深刻的焦虑之中。我们国家处在向现代化国家迈进的最后阶段，我们仍然有漫长的道路要走，要克服中国在世界上形成的根深蒂固的形象仍需要更多艰苦卓越的努力。特别是十八大三中全会以来，要实现中国梦，实现中华民族的伟大复兴，任重而道远。
国家的强盛，每个人都有责任和业务。我们必须做好自己的本职工作。为国家的建设，添砖加瓦。一个人的能量是有限的，只要我们大家劲往一处使，心往一处想，认准一个目标，这种巨大的正能量，就会排山倒海，势不可挡。国家兴亡，匹夫有责，我们每个人或多或少地享受到了改革开放，带给我们的利益，冬天更感太阳的温暖。我们每个人都更希望国家的强大。我们共同生活在这一片热土上，所以我们应该也必须，为了国家，为了民族，为了我们自己，努力工作。
国之兴衰的作文【四】
前几个星期六，我们作文班的全部同学到多媒体教室观看电影《海洋天堂》。
影片讲述的是一个患有自闭症的病人，名叫大福。他们的爸爸王心诚知道自己患上绝症后，就开始耐心并细心的教自己儿子一些生活技能。几个月后，王心诚去世了，他的儿子大福因为经过他这几个月的努力教导，和周围邻居、朋友的帮助，可以自己生存下去了。
影片里，大福很喜欢王心诚工作的地方——海洋馆。大福在海洋馆里看到了海龟，非常喜欢它们。王心诚看到了，就自己做了一个海龟壳，套在自己的身上，下水与儿子一起游泳。当然，王心诚的身体已经是非常虚弱了，是受不了这么沉重的"海龟壳"的。他的同事对他说:"就你那样也能下水啊!"并把他拉了上来。王心诚气喘吁吁地对同事说他想让儿子把自己当成海龟(也是想让他后大福没有那么伤心，与他一起游泳。
看到这里，我的心不禁抖了一下，这是多么伟大的父爱啊!为了儿子可以做任何事情，就算自己累得有气无力，也还会精心的帮助儿子。想到这里，我觉得有些惭愧，平时我们对父母提出这样的、那样的要求，从来都没有为父母着想过，父母却都一一实现我们的要求，惭愧啊，惭愧啊。
有一天，王心诚在公车站等大福回来，大福不知道怎样说下车，差点就错过站。王心诚带大福回家后，就一遍又一遍的教大福说："我要下车。"这句话。王心诚装扮成售票员，不停地说:"上东路到了，哪位要下车?。"刚开始大福一声也不吭，但由于王心诚耐心的教导，大福就会说："我要下车。"这句话了。这都是因为王心诚对大福伟大的爱的结果啊!
在生活中，有许多父亲也都是像王心诚那样爱着自己的孩子的，所以，我们也要努力的学习及为父母着想，来回报父母，这样他们的努力才不会白白的浪费。
国之兴衰的作文【五】
“穿过河流是海洋，穿过海洋是远方，站在心的方向，张开爱的翅膀……”
每当听到这首歌，我就会想起《海洋天堂》，想到那如海洋般深阔的父爱。影片《海洋天堂》主要是讲述一个患有孤独症的孩子大福，他的母亲早逝，于是他和他的父亲相依为命。可是在他21岁的那一年，他的父亲查出自己肝癌晚期，于是父亲便开始努力地让自己的孩子学会生活自理，还不断地帮他找一个自己后可以有人照顾的地方。
大福他并不孤独，他的身边有很多有爱心的人在帮助他。一个马戏团的小丑给了大福快乐，并教他接电话。福利院的老师义务给他居住的地方。他的邻居时常给与他们父子俩帮助。
最让我感动的还是他的父亲，他怕自己后儿子会更加孤独，于是自己做了一个海龟壳，背着和儿子游泳，让儿子以为自己是一只海龟，不会因为自己离开他而更加伤心孤独。
我和妈妈一边看一边哭，为大福的不幸更为他爸爸的那份浓浓的爱而感动，爸爸那种把孩子放在第一位，时时刻刻保护儿子，分分秒秒为儿子着想，给孩子一个精神上的依托。我想到了我们现在的社会，有多少人真正的为残疾儿童着想？有多少人在实施“我为人人”的高尚行为？片中父亲把孩子托给孤儿院，孤儿院嫌他大，送到敬老院，又嫌他小。没有一个地方能接受他这样的病人。父亲不得不自己照顾孩子，直至自己患病去。
想到这里，我又一次被那浓浓的父爱打动，我们一定要珍惜和父母所处的时光，还要学会独立不要让父母担心。长大后为社会贡献力量，尤其是对残疾人要多关心，让整个社会都变成爱的天堂！
