规则与自由相辅相成的作文素材【一】
私以为，校长的做法、学生所受待遇是妥当、公平的。
学生为私人目的违反校规，将珍藏图书带出馆外。倘若事件到此结束，毫无异议地，学生从校规与道德两方面来说都应受惩治。但哈佛楼发生了大火，使学生带出的书籍成为孤本。到此，学生违规行为该被如何处理？先是学生违规，后是哈佛楼大火，难道哈佛楼的大火或学生手持孤本书便能使学生违规的行为不再违规，因而不受惩处吗？或者，若哈佛楼未大火，学生便应受惩治；若哈佛楼大火，学生便不该受惩治？这显然不对，学生保护了孤本完全是偶然结果，对待违规惩处方式并不该受外界因素导致的偶然结果所影响。况且，动机上，学生也并非因预知火灾，为保存孤本而违规，只是为己私欲。
那么，为什么所谓的“道德观点”认为学生所受待遇是不公呢？这是因为，“道德观点”混淆了学生两个不同的行为过程。行为过程如上文，是为个人目的违反校规的行为，应受批判。行为过程二，则是学生深思熟虑后，在个人利益有受损风险的情况下，冒着被处分的风险，将孤本交还学校，保障了学校、集体的利益。而这应受褒扬。因而，我赞同校长对两个行为过程，一采取开除处分，二表达感谢的做法。校长奖罚分明，学生所受的待遇是公平的。
校长之所以说“让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效”，正是因为“大众道德”“舆论道德”常常犯这类混淆错误，与屡经完善的校规相比，并不大可靠。
但是，又有观点认为，从处理方式可能造成的结果来看，学生可能因遭开除心生不满，下次不再为集体牺牲个人利益；可能促进精致的利己主义的`发展。这其实是误解。先不说，校长并非只有开除，而是也有感谢。就算采取肯定的处理方式，也只是使学生产生一种假装为集体主义牺牲个人利益便可以得到好处的错误认识。而奖罚分明的做法将使学生认识到，违规就应受罚，但即使违规，也会可以进行补救而受认可、感谢。而从是否促进精致的利己主义的角度说，倘若采取肯定的处理方式，只是促使其以后学会为利己行为添上伪装——假装为集体主义牺牲个人利益——而已。
综上所述，我认为校长的态度与做法无可非议，学生所受待遇正显示了校规公正，而非不公。当“舆论道德”与校规冲突，屡经完善的校规更加可靠。不过，对于“道德观点”，也应深思，不应抱有偏见。
规则与自由相辅相成的作文素材【二】
（一）改写一般疑问句：
（1）原句中有be动词的，将be动词提前，其他顺序不变。
例如：Thisisacat.变为Isthisacat?
（2）原句中有情态动词的（can/may/shall/would）将情态动词提前，其他顺序不变。例如：Hewouldlikeapie.变为Wouldhelikeapie?
（3）原句中是一般动词的，在句首加助动词do或dose（用于主语是第三人称动词单数的句子），其他顺序不变。例如：Iplaytheguitar.变为Doyouplaytheguitar.
（4）原句中的some变any。
注：以情态动词开头的一般疑问句，并且要求对方做肯定回答的`some不变。
（5）原句中的第一人称改为第二人称。例如:Iamanurse.变为Areyouanurse?
（6）以dose开头的一般疑问句，原来动词的第三人称单数形式要变回原形。例如：Hereadsastorybook.变为Dosehereadastorybook?
（二）改写否定句：
（1）原句中有be动词的，直接在be动词后面加not。例如：Itisadog.→It’snotadog./Itisn’tadog.
（2）原句中有情态动词的，直接在情态动词后加not。
例如：Iwouldlikeahotdog.→Iwouldnotlikeahotdog.
（3）原句中是一般动词的，在一般动词前加don’t或doesn’t（用于主语是第三人称单数的句子），doesn’t后面用原型。例如：Iseethreehamburgers.→Idon’tseethreehamburgers.
原句中的some变any例如：Ihavesomebreadan
dmilk.→Idon’thaveanybreadandmilk.
（4）以let开头的祈使句，如果是letus或letme,直接在其后加not；如果let后面其他人称代词宾格（you、him、her、them、it）就在let后面加助动词don’t。例如：Letusgotothepark.→Letusnotgotothepark.再如：Letthemdohomework.→Don’tletthemdohomework.
（三）对划线部分提问：
对划线部分提问，就是先把一个陈述句的划线部分去掉，然后变为一个特殊疑问句：一是特殊疑问句+一般疑问句；
二是特殊疑问句+陈述句（对主语或主语的定语提问，therebe结构除外）
⑴划线部分是人，用who提问。
⑴划线部分是主语，用who提问，who后面的动词要用第三人称单数形式。如：Whois；Wholikes;Whohas?
方法：who+原句的剩余部分
例如：①HelenandMikearelisteningtomusic.
→Whoislisteningtomusic?
②Ihavesomemodelplanes.
→Whohasanymodelplanes?
⑵划线部分是表语，用who提问。
方法：Who+剩余部分的一般疑问句形式
⑵划线部分是事或者物，用what提问。
方法：what+剩余部分的一般疑问句形式。
注：如果原句是therebe句型，直接用What’s+地点状语来提问。例如：①Wewouldliketobuysomethingsforaparty.
→Whatwouldyouliketobuyforaparty?
②Therearealotofcakesintheplate.
→Whatisintheplate?
⑶划线部分是物主代词或名词所有格，用Whose提问。
方法：⑴划线部分是主语的定语时，Whose+剩余部分
例如：Ourclassroomisbright.
→Whoseclassroomisbright?
⑵划线部分是表语或表语的定语时，Whose+剩余部分的一般疑问句形式例如：①ThewomanisSuYang’steacher.
→Whoseteacheristhewoman?
注：对某部分的定语提问，被修饰的部分跟随特殊疑问句往前提②ThispurseisYangLing’s.
→Whosepurseisthis?
⑷划线部分是地点，用where提问。
方法：where+剩余部分的一般疑问句形式
例如：TheyarehamingaMathslessonintheclassroom..
→WherearetheyhavingaMathslesson?
⑸划线部分是“多少”，用howmany或howmuch提问。
方法：⑴句中是可数名词的用Howmany+剩余部分的一般疑问句形式例如：Therearefifteentreesintheplayground.
→Howmanytreesarethereintheplayground?
⑵句中是不可数名词的用Howmuch+剩余部分的一般疑问句形式例如：Ihaveaglassofjuiceforbreakfast.
→Howmuchjuicedoyouhaveforbreakfast?
⑹划线部分是时间，用when或whattime（具体的几时几分）提问。方法：⑴when+剩余部分的一般疑问句形式
例如：SuYangandSuHaiareathomeonSundaymorning.
→WhenareSuYangandSuHaiathome?
⑵问具体的时间直接用Whattimeisit?或What’sthetime?问
例如：It’sthreeforty-five.
→Whattimeisit?或What’sthetime?
规则与自由相辅相成的作文素材【三】
天圆地方，事物皆有规矩。
但，没有人会打心眼儿里喜欢这样那样的“无处不在的规矩”。在各种规矩的“压迫”下，苦难的灵魂早就开始叫嚣：
哪里那么麻烦！哪里那么多的规矩！
这样的话早已刻满了那堵给规矩们投诉墙，可收到的回答永远两个简短的字：
必然。
按耐不住的灵魂用因害怕而颤抖却又愤怒的目光盯着那堵墙，心中怨念一下子被两个字
点燃：必然？这是何等的可笑！你们规矩也是从有到无的，甚至就是由我们中的某些人创造的。创造了你们，是为了超越，是为了更好；不是为了压迫，不是为了剥削！你们冷强硬，所有的事情处理得千篇一律，不懂得一点变通，没有一点创造者的人情味儿。看看现实吧，哪里有我们想要的美丽和谐？只是遍地狼藉罢了，听听现实吧，哪里有我们想要的欢声笑语？只是哀怨悲泣罢了。甚至用你那生了锈的鼻子去闻一闻空气中的味道都会令你们作呕。
是的，现实就被你们打造成了这样，早已没有了我们的真实，只剩下了一副被你们钉了的无形的框架！
你们，是我们的奴隶，现在竟然开始管教主人！我们要联合起来废掉你，还给我们最初的无忧无虑的自由！
这是来自灵魂的咬牙切齿的咆哮。
墙外的喧闹声越来越大，墙后传出了一不满的咕噜声。
深邃的目光从墙缝里透出来。
“你们想要绝对的自由？这可不行。”“这很简单，废掉你们这些愚蠢的规矩就行了！”
世界上并没有绝对的自由。
鱼儿只要不被养在鱼缸里，而是畅游在海洋，这就是自由。
鸟儿只要不被养在鸟笼里，而是翱翔在天空，这就是自由。
但如果鱼想变成鸟，鸟想变成鱼却不行呢？它们是否觉得自己不够自由？不是，只是因为它们注定办不到，感到满足，也就感到了足够的自由。
我的伙伴中，有好有坏。有的引领你们走向幸福，有的却指向失败，就像被你们埋怨的我。
从我们当中找出那些不必要的和受大多数人埋怨的，把它们变成能够引领更多人走向幸福，走向自由的规矩就够了。正是因为这些美好的规矩，自由的净土才能更加广阔！
