葡萄是怎么传播种子的作文【一】
我是一颗神奇的豌豆，我非常喜欢阳光，只要阳光一照，我就“啪”的一声，炸开了。后来的我小小的 ，圆圆的，像极了一粒珍珠，我变成了一粒全新的种子。
我来到了一个神秘的国度，那里阳光充沛，树木茂盛。一切都是那么安静、美妙。可是突然，吹来一阵风……
风儿带我去蓝天中游览了一圈，我掉下来的时候，雷声大作，天上下起了倾盆大雨，我赶紧躲了起来，生怕被雨淋湿，渐渐地，雨声小了，我摸了摸身边，忽然我摸到了一棵粗壮的老树根。我和大树拉起了小提琴，大伙儿听见了这么优美的“乐曲”，都连连称赞道：“真好听啊，真好听啊！”大树和我听了，心里都非常自豪。
我该回家了，我很喜欢我的大树朋友，大树也很舍不得我，我们俩依依不舍地告别了。
我是一粒神奇的种子，未来还有更多奇妙的事情等着我呢！
葡萄是怎么传播种子的作文【二】
时间因素一直是人们关注的重点，经济史家必须考虑时间的作用，考虑他所研究的那个时期人们对时间的态度，这样有助于人们摆脱好古癖，摆脱专注于现在，摆脱停滞和成熟的幽灵。不仅仅经济史家需要关注时间，历史上的统治者同样需要关注时间的变化，历法的诞生与调整，说明了罗马帝国对时间的关注，正如在埃及罗马时代一样，建筑同样强调对时间的控制，其显著表现是哥特式教堂。此外在工业、商业等领域同样有对时间的重视和控制，关注时间可能有利于统治者内部的行政统治和国家的一致对外，对帝国的延续性产生重大的作用，然而，如果过于忽视空间的问题，帝国同样将面临着重大的问题。
总之，作者认为我们一方面要逃离对此刻的执着，另一方面，我们又必须逃离对历史的执着，拜托时间的束缚，寻求时间和空间需要的平衡点。对空间的控制表现在领域的扩张，对时间的控制表现在这种政权的持久力，传播媒介或许会产生这种偏向，历史的进程表明，媒介的这种偏向总是相互抵消的，以此来达到平衡的状态。例如，作者所指出的：“苏美尔文明对黏土的依赖，是在产生了巴比伦人对石头的依赖以后得到抵消的”，“罗马帝国官僚机构依赖莎草纸卷和字母表，其教会却依赖羊皮纸抄本，后一种依赖是前一种依赖的抵消。”简单巡视突出的时间问题，也许更加有助于我们看清自身文化的局限性。
葡萄是怎么传播种子的作文【三】
作为历史学家的哈罗德·伊尼斯对历史的精通使其论证传播的偏向这一论点时驾轻就熟，各历史脉络的把握和史实信手拈来。正如作者自己谈到的，传播的偏向就是旨在讨论传播对文化特质消长的意义。“媒介倚重时间或空间，起涵义是，对于它所在的文化，它的重要性有这样或那样的偏向。”作者以传播媒介为立足点，对文明起源、历史演变、政治更迭、制度演进等问题做了重新梳理，抽出一条伴随媒介发展变化而发展变化的历史线索。
传播的偏向从人类文明、历史的起源讲起，一直到报纸的发展、成熟和人们为出版、言论自由抗争，战时出历史的向前发展就是围绕着解决空间问题和时间问题而进行的。在这一过程中，文字的出现是至关重要的，口语的出现首先在空间问题的解决上找到了突破口，解决了人们面对面或一定地域范围内的交流问题，时间问题的解决则依赖书面文字。用文字写下的东西被赋予了超越时间的力量，时间和空间问题的解决交织在一起，共同推动文明的发展。“口头传统固有的灵活性，在平民地位上升的过程中是显而易见的。”口语和书面语进入到不同偏向的文化中也会被修正，如希腊的政治组织注重的是口头谈论，免受文字崇拜问题的干扰。字母表的使用意味着对语言而不是对视觉的关注，对耳朵而不是对眼睛的关注。另外，传播物质载体的物理属性页对文化发展产生深远影响。莎草纸和羊皮纸就是典型的例子。
时间和空间也分别与不同的政权组织形式相对应，偏重时间的传播易于形成集权和王权的神圣化，偏重空间的传播则为全力的分散提供了条件。宗教关注的人的来世，应属于偏重时间，但在空间上也有着很强的掌控。宗教信仰作为人类的一种特殊的情感，有其独特之处。对于空间和时间问题的清晰具体厘定，在“时间的诉求”和“空间的诉求”中分别展开论述，但该章中似乎意不在对二者做泾渭之分。
“以印刷机为中心的知识垄断结束了人们对空间的执着，结束了对连续性和时间问题的忽视。报纸垄断时间，但他对空间的影响力非常有限，因为它有地方特点。报纸垄断具有不稳定性和危机性的特征。广播电视使西方文明史进入一个新的阶段，它倚重的是集中化，它需要关注的是连续性，报纸和印刷业传播的偏向，注定要被广播的偏向抵消。用基佐的话来说，民主以牺牲过去和未来为代价，它为当前开路，它注定要被规划和官僚主义抵消。”
葡萄是怎么传播种子的作文【四】
本书有两个问题很值得我们注意。一是书中有些地方存在着明显的反马克思主义思想；二是本书介绍的诸种理论流派仅集中于欧洲各国、美国、加拿大和澳大利亚，对世界其他各国的理论探索则几乎未曾提及，这对于全面研究媒介文化理论显然是有其局限性的。其中以史蒂文森对马歇尔"麦克卢汉思想的批判意见为精彩部分。
马克思主义的媒介理论对阶级社会中所谓“思想的自由交流”进行了批判。史蒂文森认为，马克思主义的优点，在于它指出了所有制和媒介生产的文化内容之间的联系，不平等的社会关系滋长了社会意识形态的形象和表达。而马克思主义媒介理论的劣势，在史蒂文森看来，在于忽视了阶级统治以外的其他统治关系，比如性别和种族。史蒂文森探讨了英国马克思主义者在媒介理论方面的3种研究成果。分别是雷蒙德"威廉斯对传播制度的研究，斯图尔特"霍尔的编码/解码理论，格拉斯哥大学媒介小组对电视新闻中的阶级偏见的研究。
从书中对威廉斯的介绍可以概括出史蒂文森对威廉斯的观点进行了4个方面的商榷。
（1）威廉斯忽视了经济基础的决定性作用。
（2）威廉斯高估了霸权的凝聚力，忽视了现代社会中价值观的离散。
（3）威廉斯没有注意到现代文化的多元性，他的“民主现实主义”脱离了现代社会的语境，过于理想化。一方面，威廉斯更多地把言论自由看作权利而不是义务，错误地以为只要强调撰稿人的权利就可以实现民主的媒介。另一方面，威廉斯希望用激进的民族文化反抗美国的全球文化，没有看到两者都必须在跨国资本主义的体系下运作。
（4）威廉斯的文化理论过分关心艺术，以文学研究的方式研究文化，但电视观众看电视的方式并不同于学者解读文学作品的方式。
其次是霍尔的研究。史蒂文森对霍尔的解码模式也提出了4点商榷意见。
（1）霍尔太强调受众和文本的关系，而没有认真评价经济和国家对文化生产的影响。
（2）霍尔沉湎于符号学的研究，不可能展开媒介民主化方式的分析。
（3）霍尔太注重话语在建立霸权方面的有效性，表现出一种“能指的狂妄自大”而忽视了其他因素。
（4）霍尔把主导性话语形式和“意识形态”概念混为一谈。当然，史蒂文森还是肯定了霍尔理论的建设性，话语和意义之间终于出现了张力。
最后是格拉斯哥大学媒介小组在1970年代和80年代初对电视新闻中的偏见问题所进行的了研究。史蒂文森认为，格拉斯哥大学媒介小组对客观性、公正性的要求，是和受众多义性的阐释实践不相干的。
