介绍罗切斯特作文【一】
你好！
我不得不说你太贪吃，跳进一个野餐篮，被带到了你认为一个既陌生又繁华的城市——纽约，但在那里，你遇到了聪明、市侩的塔克老鼠、忠诚、憨厚的亨利猫和爱你的主人——小男孩玛利欧。
你很有才艺，因为你能用翅膀拉出小提琴的美妙声音，并能演奏人类的乐曲，如果没有你，玛利欧一家就不能摆脱困境，你也不能成为震惊整个纽约的演奏家。
因为你的到来，塔克、亨利和玛利欧一家才多了一个朋友，多了一份友情。但有个大坏蛋，总想把你抓走，让你的朋友操心。你从来也没有想过离开你的家乡，一直想回到你深爱的康涅狄格州的草场，让你的朋友们费尽了心照顾你，帮助你，虽然你功成名就，你也因为每天长时间的为观众表演而满心失落、失去自由。
说了这分多伤心的话，你哭了吗？好吧，讲点好事吧。你已经回到了你日夜思念的树桩，又见到了你熟悉的\'树木、牧场、农场和朋友。你的故事被作家乔治·塞尔登编写成了一本书感动了全世界，受到各国读者的喜爱，成为充满友爱与温情的经典之作。
其实，我也想见到你，聆听你那绝妙的音乐，当然，我知道你想要自由，所以，我只听一会儿，行吗？还有，你想到我这玩吗？我会带你去恐龙园，探索恐龙的奥秘；带你去淹城，了解古代的知识；带你去嬉戏谷，在那里玩个痛快……
祝你自由自在、无拘无束！
介绍罗切斯特作文【二】
很久没有看到交替蒙太奇用得如此舒服流畅的电影，故事冷静而克制，慢慢的很压抑，就像曼彻斯特的海水。有一场戏很厉害，男主遇到了前妻，看哭了，每个人都对爱自己的人更加苛责，甚至会因此责难，拉扯着成为一辈子的伤疤，时间久了，以为结痂了，可摆在面前时依然淋淋的。
每个人都有一条终究要走完的路，对于一些人来说，路上有些坎儿终究是迈不过去的，但只要还存在着，就不得不继续前行，你只能绕着它走罢了。现实里没有什么能给你神奇力量的鸡汤，也没有什么人能帮你铲除这些坎儿，反倒是每个人都有自己的坎儿。然而这并没有什么关系，骨子里的本能会带着你挣扎，就像一只受伤的野兽，只要还活着，就会舔着伤口上路。很惊讶本片美式的架构，日式的内核，与去年的《比海更深》以及很多日本电影探讨的内容真的很相似，但是用美式的手法表现出来带给你一种比日式更爷们更外向的一些的东西，要直观许多。优雅带感的画面，超赞的电影语言，不紧不慢的节奏，非常完整的表述，加上一部好电影的黄金时长，在这137分钟里你可以感受到一种人生。
介绍罗切斯特作文【三】
像很多文艺片一样，本片开场非常“平常”，但一点也不“平淡”。因为除了给出主角的日常工作，观众依然对他一无所知;敏感的观众，可以从很多场景和表演的细节，看出主角身上“有戏”，接下来，似乎可以期待很精彩的戏剧冲突。
影片接下来的情节，似乎也在逐渐揭示所谓“戏肉”，可能是一出家庭闹剧：这当中涉及到兄弟、夫妻、父子、叔侄的关系，其核心，可能是兄弟强加的对侄子的抚养权问题。
先不说后面的转折，影片前半段在展示这些表面情节时，若隐若现似乎有所保留。比如，主角看起来比较怪，别人看他的眼光不一样，特别是家乡熟人对他的态度，总有一种热情中夹杂着担忧的神情，然后再回头细品，“热情”也变了味，依稀更多是“同情”。再联系主角那种“近乡情怯”的表现，在“海边的曼彻斯特”那座小镇里，一定发生过什么事情让他难以忘怀。
这种对真相的期待，可能会让不耐烦的观众、有按“快进”的冲动。但文艺片老饕们都懂，这种“欲盖弥彰”的隐忍，才是此类影片的魅力所在。其中关键，在于编导得在“揭示”那一刻前、提供足够丰富的细节，一方面让观众的胃口越吊越高，另一方面，则为提升“揭示”的震撼效果，而暗自积蓄力量。
本片在这方面的动作，多半靠那些貌似不经意的“闪回”。通过那些回忆场景，编导让观众了解了处于不同时期、处理不同关系时的主角，但这种了解，同时又被刻意局限在难以融合的范围内，观众虽说对主角过去的生活、以及他的个性了解更多，但这些细节还缺少一个担任连接——确切地说是“转折”——的关键节点;在这些有意制造的支离破碎细节中，编导无论是在情节演进节奏上，还是在观众的情绪上，都储备了足够的能量。
然后，那个“真相揭示”的一刻，果然来临了。
说实话，尽管我已经做好了准备，但还是没想到会是那样的事实。那个闪回的段落特别揪心，作为影迷，你一方面知道，真相就是在这一个段落里揭示;另一方面，作为一个常人，你又会祈祷真相不是画面步步展现的那个才好……这就像你作为路人，看着一辆车坠入深渊，却什么都做不了的感觉。那一刻，你才领略人生之无常。
而且，正因为前面对主角有足够铺垫，中间这个真相揭示时，相当于填补了关键的一个节点，主角的性格发展轨迹，一下子清晰起来;此前模糊有些难以把握的形象，也一下子生动起来。但这种生动，是以“心疼”为代价的，因为此时的观众不知道，主角是否能从那种影响中走出来。
按照常规文艺片的套路，主角确乎应该走出来，否则无法“温暖人心”，让观众的情绪何处安放?但本片出格的地方就在这里：它并不是一部疗伤片，更不是励志片。在主角经历非常遭遇后，观众的所有美好愿望，最后并没有实现。
是编导冷酷么?倒也不是。恰恰相反，在影片后半段中，编导安排了不少轻松、甚至可以说是幽默的喜剧桥段，来为主角与侄子的互动，增添更为生动的生活细节。但就电影表现手法而言，这些情节的编排，和前半段“闪回”的运用，其目的，都是为了“误导”观众的预期。就当观众以为可以“守得云开见月明”时，影片戛然而止。
这怎么能算一个满意的结局?难道让观众紧绷的情绪得到释放不才是完美收官么?
这得看你从什么角度来看了。我个人认为，这种情绪上不完满的结局，才更真实。毕竟，生活中不是每段悲惨遭遇，都能完成心灵救赎;现实可能恰恰相反：悲痛太深，走不出来的，会占绝大多数。至少脆弱如我，发生本片主角那样的事，那也是无论如何都转不过弯来。
没有救赎就真的没有提升么?也不尽然。本片也不是在卖惨，它只是不像“心灵鸡汤”们那样贩卖所谓“正能量”;它想说的是，如果你的生活中充满负能量，那也是OK的。这乍听起来，不像什么微言大义的生活真谛;但很多时候，生活就是生活，不是每一段人生，都有真谛加持。《海边的曼彻斯特》中的男主角，只不过是依从其本心罢了。
这样一个故事，固然无法令人放松，但它有另一种“释然”效应：它会让人愈加珍惜眼前的幸福。也许你在观影时，会和主角一般、痛得无法呼吸;但走出影院，承认这个世界悲喜交加，你会想去拥抱你的家人。银幕上虚幻而真实的悲喜境遇，不仅能激发你心底最深处的柔弱，也能鼓舞你前行。
这样一种“悲伤如暗流涌动”的遭遇，对演员来说，是巨大的挑战。因为角色将那种悲痛，埋藏在最心里;可又因为悲痛的能量实在太强大，不仅时不时会泄露一点，还会让整个人发生气质上的变化——这也是片中家乡熟人对他的古怪反应所在。
据说作为本片监制的马特·戴蒙，原本是想自导自演的;“呆萌”的天分和功力，自然不容小觑。但我觉得，观众应该庆幸、最后是卡西·阿弗莱克拿到了这个角色。完全不同于他的大块头哥哥，卡西身上，有种天生的柔弱而敏感的气质。可单有那种气质，还演不活本片的主角，这个角色最大的难点，在于演出他因为巨大的悲痛而麻木、同时又因被压抑的情感而时刻处于爆发边缘的感觉。卡西很完美地演出了那种层次感，更精准地把握了情绪收放的.度。最典型的，是他与前妻“街边谈心”那一幕，就像演唱技巧中“裂而不破”的境界，观众能清晰感受到角色禁锢的心灵、因为最亲爱的人的敲击、而裂开了一丝小缝，但他又不容许完全敞开心扉到情绪奔溃……这当中的微妙，可能越是成熟的人，越能得到。
如果说卡西的表演，是“容万般复杂于不动声色”，那米歇尔·威廉姆斯的演绎，则是“大巧不工，以情动人”。她的角色，完全不像男主角那么善于掩饰内心;所以，米歇尔的表演，在于去除表演的痕迹，丢掉一切明星光环，让人只看到角色的真性情。同样是街头那一幕，二位的表演形成鲜明的对比，但都契合了各自角色的特质。
如果说我对本片有什么不满之处的话，个别地方配乐的喧宾夺主，可算得一桩。对于本片这样纪实风格的作品，故事本身和演员的而表演，本身就具有足够张力了;在某些情绪释放最强烈的时刻，观众从氛围与表演中，可以感受得更为真切。此时如果配乐表现强势，反倒会弱化场景的感染力。比如说片中警察局那场戏，特别是当男主角做出那样的举动后，我很遗憾配乐的捣乱;在那一刻，我认为最自然的现场音才最震撼。
