和平共处与霸权主义的作文【一】
韦伯在本章阐述了四种遵从禁欲主义的新教：卡尔文教、虔诚派、卫理公会和从再浸礼派运动中生长出来的各教派。这四种禁欲主义实际上不存在明显的差距。
在论述卡尔文教的禁欲主义时，韦伯考察的重点是“上帝预选说”。被上帝选中的人是谁？人又是怎么样知道自己是否被上帝选中？这两个问题是“上帝预选说”的核心问题。卡尔文教认为，要做到以下两点：第一，在抵抗所有诱惑的时候，圣徒需要摒弃怀疑，抱持被上帝选中的态度；第二，获取信心的最佳方法是紧张的社会活动。因为一个人假如没有自信，就表示他不具备足够坚定的信仰，所以人们一定要坚定地相信自己是被上帝选中的人。卡尔文教认为“上帝既能直接借助《圣经》，也能间接地借助他所创造的有序世界。”所以人们只需要将自己的灵魂和上帝选中的人灵魂进行比较。这是确认自己是否被上帝选中的具体标准。卡尔文教的工作力量是“为了上帝的荣耀而工作。”教徒坚信，要具备善行，并且通过它来消除下地狱的恐怖心理。这种信仰体现到具体行为上就是教徒被要求一生要做善事。
韦伯第二个论述的是虔诚派。虔诚派的禁欲主义的出发点与正统卡尔文教相比更重视宗教情感。
韦伯第三个论述的是卫理公会，卫理公会放弃了卡尔文教禁欲主义的教义的基础，即他们认为“上帝预选论”不是最终目的，而只是一种措施（而卡尔文派认为获得并明确上帝预选是最终目的）。卫理公会要求人们必须具备确保获得救赎的状态，要具备充满秩序且系统化的行为。
当时对于本章的疑惑是，卡尔文提到：“一旦确定了不被上帝恩宠，就谁也帮不了你。”但是在后文又说人可以通过写信仰的方式来审视自己的行为，再进行自我激励。所以我就产生疑惑，如果说自我审视之后，将成功/成就归于上帝的恩宠，将失败/失去归于上帝的惩罚，按照这个衡量的方法，“上帝的恩宠”是一件时时刻刻都在变化的事。而按照前文的意思“恩宠”是与生俱来并且不会改变，这两者不是很矛盾吗？
现在我意识到，首先信仰日记只是使自己获得确信的一种方法，并不是绝对正确。其次，卡尔文教认为“人们一定要坚定地相信自己是被上帝选中的人”，所以他可以通过写信仰日记的方式，来反复强调“自己是被上帝选中的人”来增加生活的信心。
和平共处与霸权主义的作文【二】
前段时间我读了马克思·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》，翻看书的扉页，开篇是导论，通常的作品往往采用开门见山的手法直接切入正题。然而这大师终归是大师，谈天说地起来也是信手拈来!科学、史学、人文学、法学、建筑学逐一向读者娓娓道来，而刚进入状态的我却已经有些雾里看花起来。已而没有耐心读下去了，在进行了几次阅读后，我终于坚持看下去了，在看完导论前部分“新教伦理”后，终于进入了主题——“资本主义精神”，作者对资本主义精神提出了自己的理解，他否定了财富的贪欲就是资本主义，或就是资本主义的精神的错误观点。提出资本主义更多地是对这种非理性的一种抑制或至少是一种理性的缓解。“在旧日的新教精神和现代的资本主义文化之间有什么内在联系的话，我们无论如何也不应在所谓多少带点唯物主义色彩或至少反禁欲色彩的声色享乐中寻找，而应在其纯粹的宗教品性中寻找。”
在第一章中，韦伯引用了“新教徒在近代经济生活中拥有较多的所有权和管理地位”的现状，论述了新教徒不管是作为统治阶级还是被统治阶级，不管是作为多数还是作为少数，都表现出一种特别善于发扬经济理性主义的倾向。
在第二章中，顾名思义韦伯探讨的就是“资本主义精神”，韦伯引用了大家所熟知的美国前总统本杰明·富兰克林的诸多，得出最后的结论就是“富兰克林所有的道德观念都带有功利主义的色彩”，即把赚钱纯粹当作目的本身。作者又谈及个人的职业精神——乃是资产阶级文化的社会伦理中最具代表性的东西，而且在某种意义上说，它是资产阶级文化的根本基础。资本主义精神的发展完全可以理解为理性主义整体发展的一部分，而且可以从理性主义对于生活基本问题的根本立场中演绎出来。在这一过程中，新教本来只能在这样一个范围内加以考虑，即：新教形成了一个先于纯粹理性哲学发展的阶段。
第三章中，作者通过路德所信奉的“履行神意安排给人的特定义务是上帝的专门旨意”得出了路德的职业观念依旧是传统主义的。他所谓的职业是指人不得不接受的、必须使自己适从的、神所注定的事。同时作者对宗教改革作用进而产生资本主义精神的荒谬教条主义的论点予以了驳斥。提出了本书研究任务是要弄清楚宗教力量是否和在什么程度上影响了资本主义精神的质的形成及其在全世界的量的传播。
第四章韦伯逐一介绍了历史上禁欲主义新教的四种主要形式：1.加尔文宗;2.虔信派;3.循道派;4.从浸礼运动中分裂出来的一些宗派。受限于本人宗教知识的浅薄，在读到这一章节后，我感到了明显的力不从心，错繁交织的宗教间关系弄得我是云里雾里，一头雾水。印象中只是对加尔文宗还有些许感触，即人后只有一部分能够得救，其余则被罚入地狱。但这是上帝已经预定好了的，上帝已经选定了哪些人可以得救，哪些人不能得救，而这上帝的选择又是完全自由的，不受任何世俗的善与恶支配。就这一点而言，显然与佛家的“种善因得善果”有所区别。而其他一些虔信派，循道派之类的，我不否认我是通过一些网络媒介进行了学习和了解。
第五章韦伯论述了禁欲主义新教的基本宗教观念与它为日常经济活动所设立的准则之间的联系。韦伯认为，现代资本主义精神，以及全部现代文化的一个根本要素，即以天职思想为基础的合理行为，产生于基督教禁欲主义，资本主义精神态度的基本要素与清教世俗禁欲主义的内容是相同的。
这本书分析到这里也差不多了，可是个人的知识相对有限，很多书中谈到宗教问题和艰深理论也欠缺相关的背景知识，所以我读起来也感到好吃力。幸而当今的网络如此发达，可以借助它的力量增进自己对该书的理解。比如后来我也了解到韦伯是以精神、思想的因素来解释历史进程的方法，视角新颖而富于启发性，但在根本上却是一种唯心史观。
和平共处与霸权主义的作文【三】
评：杜威先生认为学校是社会的缩影但是又不是社会的简单照搬或移植。既然如此，杜威先生议论社会准则的这一段话也大致可以搬至学校范围来解释学生创新能力缺乏的原因了。在学校里，提倡“师生平等”这个口号在某种程度上达成不了，至多实现“平等”的核心内涵“相互尊重”，这种尊重侧重精神层面，因为学生在学习过程中往往处在一种被评价的位置，老师则是评价的主体，实际上，各类试卷，尤其是包含主观题的试卷，主观题答案设置板，不容学生自由地表达自己的想法，哪怕能够自圆其说。
这种实际上不够开放的答案设置，使得孩子的思想整齐划一。或者用个比喻句来形容就是，答案是割草工人的割草机，有一些孩子的脑袋瓜里的新鲜想法就是跟其他小草长势不同的草，不管草坪里的草怎么长，终究是要被割草机按统一规格割上一遍吧。思想丧失了表达了自由，久而久之，僵化就成了必然，因此，主观题的命题与答案设置的问题，需要提高到一个重要维度去探讨并建设。
杜威认为，教育的真谛不但是使新生一代适应当前环境，还要养成他们继续不停地适应那向着未来迅速发展的广大世界和日新月异的民主社会。
评：杜威先生的这句话阐释的是教育的归宿或者目标的，它让我想起中国一句古话：“授人以鱼，不如授人以渔”，教育不仅仅是要教给学生现在能应付考试的知识，这只是教育的功利目标或者短期目标;更重要的.是要教给学生一种学习的能力，学生在走出校园之后能利用在学校习得的自我学习的能力和个人品质不断完善的能力来应对不断发展的社会的要求才应该是教育的根本追求。
教育的短期目标实际上和终极目标是不相抵触的，个人学习能力的增强自然有助于短期目标的实现，按照杜威先生的理论，不管是哪种目标的实现，都应该在生活实践中得以完成。
